[עברית להלן]
ISRAEL: Judge David Rosen - "Beacon of Justice" - and missing judgment of
former PM Olmert
After almost a year of searching in the Tel-Aviv District Court and in the Supreme Court, Judgment records of former PM Ehud Olmert and his secretary Shula Zaken are still missing. I am seeking the help of the public at large - NIS 10,000 cash reward for anybody who can find the records! They are cheating the public out of control!
Judge David Rosen - "Beacon of Justice", Shula Zaken and former PM Ehud Olmert.
Introduction
______________
According to the law of the State of Israel "Any person is permitted to inspect decisions and judgments, which are not prohibited from publication by law". But the judges don't like this law...
In State of Israel v Zerni et al (Holyland scandal) there were 16 Defendants. For some there are judgment records in "Net-HaMishpat" - IT system of the Tel-Aviv District Court. But not for the two celebrities - former PM Ehud Olmert and his secretary Shula Zaken.
Olmert was purportedly sentenced to a 6 year prison term - but we are yet to see him in an orange jumpsuit...
Zaken was purportedly sentenced to an 11 month prison term and served it (minus one third for good conduct)...
Below is an overview of conduct of the best jurisprudence figures in Israel (by my own observation), whose integrity is beyond any doubt (according to Director of the Administration of Courts):
First Act - in the Tel-Aviv District Court, March 2015
_________
I filed a Request to Inspect court records, which are the Verdict and Sentencing records of Olmert and Zaken, and the Arrest Warrant of Zaken (who by then had already served her prison term).
Judge David Rosen - "The Beacon of Justice" - purportedly ruled that he could not grant my request, since the requested records were "physically" transferred to the Supreme Court (that - in a court that is administered electronically...).
However, Judge Rosen sent his purported decision by fax as a "Post-It Decision" and refused to sign it...
Second Act - in the Supreme Court - March through December 2015
__________
I filed a series of Requests to Inspect in the Judgment records of Olmert and Zaken in the Supreme Court.
They dragged the matter for 9 months: Initially, the justices denied my requests, than Magistrate BenMelech purportedly permitted the Request, but failed to detail the records.
Finally, Justice Jubran purportedly decided in a Challenge to the Magistrate's decision, that I was permitted to inspect the Judgment records (but refused to say a word about Zaken's Arrest Warrant).
Then, Head of the Criminal Division in the Office of the Clerk of the Supreme Court dragged it another couple of weeks.
Third Act - in the Supreme Court, 2nd Floor, Criminal Division, this morning
_________
Finally, Mr Levy scheduled the inspection for this morning at 10:30am.
When I arrived, Mr Levy "reprimanded' me for being late.
Then he said that there were no original judgment records of the Tel-Aviv District Court in the Supreme Court, and that the Justices told him verbally that the I was not permitted to inspect the Judgment record, which were kept in the Supreme Court file...
In Short: The Supreme Court issued decisions, which purportedly permitted me the inspection, but in practice denied the inspection...
"Ethics" Intermission
_________
My Requests to Inspect in the Tel-Aviv District Court and in the Supreme Court refer to the Olmert and Zaken Judgment records and the Zaken Arrest Warrant.
Pursuant to the law of the State of Israel, a prison director is prohibited from taking any person into custody without a "lawfully made Arrest Warrant". But also Zaken's Arrest Warrant is nowhere to be found...
But there is a difference:
For some reason, Magistrate BenMelech and Justice Jubran refer in their decisions to the Judgment records, but fail to refer in any way to the Arrest Warrant record...
Apparently, they consider that "ethically" they are permitted to defraud relative to the judgments, but not relative to the Arrest Warrant...
If there is any "Judicial Ethics" expert around, could he/she explain this phenomenon?
Fourth Act - Pro Se Division, 1st Floor of the Supreme Court - this morning
____________
So I walk down to the Pro Se Division. Anyway, I had a Request to Inspect ready with me, for Zaken's Arrest Warrant, which they refused to address in previous decisions.
So I added to it in hand writing the Olmert and Zaken Judgments, and wrote that regardless of previous decision by the Court, in practice they refused to permit the inspection. Therefore, I again request to inspect the records, and also request an explanation for conduct of the Court...
The clerk sitting there is one Attorney Ariel Schwartz, the fourth person in that office in recent years...
So he starts messing around with the order of the pages in my requests (my requests are always bi-lingual - English and Hebrew).
I say: Look, you are the fourth guy here, and no body before you make such demands. And between the two of us, we both know that you have no appointment record and no authority at all...
He says: Of course I have an appointment record.
I say: So what is your title.
He says: Go look on the door outside (which means that he refuses to state it)...
I check: "Attorney Ariel Schwartz - Pro Se Division".
I say: Nice, it's a new sign, but "Pro Se Division" is not a valid title...
He says: I am both "Pro Se Division" and its head...
I say: Perhaps you have a business card, which states that?
He says: No....
He says: No....
I say: Perhaps a letterhead?
He says: Yes, and he shows me from afar a letterhead, so that I cannot see what it says, but refuses to give me a copy...
I say: So who signed your appointment record?
He says: The Presiding Justice herself!
I say: Wow! that is worthy of a FOIA request... I don't believe that there is such a record... Since Chief Clerk Idit Melul, Criminal Division Head Danny Levy, Petitions Division Head Nava Makhluf, and your predecessor Attorney Danny Ben-Tovim all acted with no lawful appointments...
He corrects himself: It was signed by the Administration of Courts...
I say: By whom in Administration of Courts?
He says: It is obvious that you never went to law school... Don't you know that a corporation or a government agency can also sign?
I say: I know that an officer of a corporation or a government agency can sign on behalf of the corporation or the agency, but I have never see a corporation or an agency holding a pen and signing... It is definitely worthy of a FOIA request...
He says: I would adamantly object to such record being provided to you pursuant to FOIA. I am a private person, and it violates my privacy. It is obvious that you have never attended law school. FOIA applies only to government agencies and government processes.
I say: I thought that you were a State Service employee, part of a government agency, who conducts government processes... Also, I have filed FOIA requests in the past for much more senior employees and they were granted...
In short: At the end he took the records and registered them whichever way he did (they routinely pervert the registrations)...
Another pretender in the Supreme Court...
Challenge and reward - CASH NIS 10,000!
_________
Given that after almost a year, I can't find the judgment records in one of the most significant cases in the history of the State of Israel, I ask for help by the public at large:
CASH NIS 10,000! for anybody who presents lawfully certified copies or the lawfully made original records of the verdict and sentencing of Olmert and Zaken from the Tel-Aviv District Court, State of Israel v Zerni et al (10291-01-12) - the holyland scandal!
Easy money! Go for it!
Epilogue
_________
In the related Supreme Court file Omert v State of Israel (4478/14) - Request to Extend Time to File and Appeal - I was permitted to inspect the records, and there were no lawful judgment there, in disregard with explicit provisions of the law. The law says that filing an appeal or related requests shall have the records, from which the appeal originates enclosed to the filing....
Obviously, the circumstances, detailed above, raise serious concern that the Supreme Court has been conducting for a year and a half a fake/sham/simlated appeal process in Olmert v State of Israel (5279/14) originating in no judgments at all...
But Olmert's attorneys say that this is an "immaterial procedureal matter"... :)
Previous Episodes:
Linked below
"מגדלור הצדק" השופט דוד רוזן, ופסקי הדין החסרים של אולמרט וזקן בפרשת הולילנד
לאחר כמעט שנה של חיפושים בבית המשפט המחוזי ת"א ובעליון, לא נמצאו פסקי הדין של אולמרט וזקן. אני מבקש את עזרת הציבור - 10,000 ש"ח במזומן לכל מי שיציג מסמכים אלה! עובדים על המדינה בעיניים!
השופט דוד רוזן - "מגדלור הצדק" - ואלמרט וזקן
הקדמה
_________
אז הוספתי בכתב יד את פסקי הדין של אולמרט וזקן שוב, וכתבתי שלמרות החלטות קודמות של הרשמת ליאת בנמלך והשופט סלים ג'ובראן, סירבו בפועל לאפשר לי את העיון, ואני מבקש שוב לעיין, וכן הסבר לגבי התנהלות בית המשפט העליון בעניין זה עד כה.
יושב שם אחד, עו"ד אריאל שוורץ, הרביעי במשרד זה בשנים האחרונות...
אז הוא מתחיל לזמבר לי על סדר העמודים בבקשה (הבקשות שלי תמיד דו-לשוניות - אנגלית ועברית)..
אני אומר לו: תראה, אתה הרביעי פה, ואף אחד לפניך לא טען כך, ובינינו, שנינו יודעים שאין לך בכלל כתב מינוי ואין לך כל סמכות...
אז הוא אומר: בוודאי שיש לי כתב מינוי.
אני אומר: אז מה שם התפקיד שלך?
הוא אומר: תסתכל על הדלת מבחוץ (כלומר הוא לא מוכן לומר בפירוש)....
אני בודק: "עו"ד איראל שוורץ - מדור בלתי מיוצגים". אז אני אומר לו - אבל "מדור בלתי מיוצגים" זה לא שם תפקיד...
הוא עונה: אני גם "מדור בלתי מיוצגים" וגם ראש המדור.
אני שואל: יש לך במקרה כרטיס ביקור שאומר את זה?
הוא עונה: לא...
אני שואל: אולי נייר מכתבים?
הוא עונה: כן. הוא מראה לי מרחוק נייר מכתבים, כך שאני לא יכול לראות מה כתוב שם, אבל מסרב לתת לי העתק של הנייר...
אני שואל: אז מי חתם על כתב המינוי שלך?
הוא עונה: נשיאת בית המשפט העליון בעצמה...
אני עונה: ואללה חידוש מעניין! שווה בקשה על פי חוק חופש המידע, אני לא מאמין שיש מסמך כזה... הרי גם למזכירה ראשית עדית מלול, גם לראש מדור בלתי מיוצגים דני לוי, גם לראש מדור בג"ץ נאוה כלאף, וגם לקודמך בתפקיד עו"ד דני בן-טובים אין כתבי מינוי...
הוא מתקן: הנהלת בתי המשפט חתמה...
אני שואל: מי בהנהלת בתי המשפט?
הוא עונה: רואים שלא גמרת בית ספר למשפטים.... אתה לא יודע שתאגיד או רשות יכולים לחתום?
אני אומר: אני יודע שאדם הנושא תפקיד יכול לחתום בשם תאגיד או רשות, אבל אף פעם לא ראיתי תאגיד מחזיק עט וחותם על מסמך... שווה בקשה על פי חוק חופש המידע...
הוא אומר: בשום אופן לא אסכים שיראו לך את המסמך. אני אדם פרטי וזה פוגע לי בפרטיות. רואים שלא גמרת בית ספר למשפטים, חוק חופש המידע הוא רק לגבי רשויות השלטון והליכים שלטוניים.
אני אומר: חשבתי שאתה עובד מדינה, חלק מרשות שלטונית, ומבצע תפקיד בהליכים שלטוניים... וחוץ מזה ביקשתי וקיבלתי בעבר כתבי מינוי של בעלי תפקידים שונים, בכירים ממך בהרבה...
בקיצור - בסוף הוא קיבל את המסמכים, ורשם אותם במערכת האלקטרונית כפי שרשם (משבשים בשגרה את הרישומים)...
_________
על פי חוקי מדינת ישראל, "כל אדם רשאי לעיין בהחלטות ופסקי דין שאינם אסורים בפרסום על פי דין". אבל השופטים לא אוהבים את זה...
בתיק
מדינת ישראל נ צרני ואח' (פרשת הולילנד) היו 16 נאשמים. לגבי חלקם
מופיעים כתבי בית דין של הכרעת דין וגזר דין ב"נט המשפט" - מערכת ניהול
התיקים האלקטרוניים של בית המשפט המחוזי ת"א. אבל לא לגבי אהוד אולמרט
ושולה זקן, שני הידוענים בתיק זה.
אולמרט נידון כביכול למאסר שש שנים - אבל עדיין לא ראינו אותו בחליפה כתומה...
זקן נידונה כביכול ל-11 חודשי מאסר, וריצתה את העונש בנווה תירצה (פחות שליש על התנהגות טובה)...
אז המשפטנים המבריקים (לפי אבחנתי) שישרתם מעל לכל ספק (על פי מנהל בתי המשפט), התנהלו בתיק אולמרט כדלהלן:
מערכה ראשונה - בבית המשפט המחוזי ת"א, מרץ 2015
_________
_________
היגשתי בקשה לעיין בכתבי דין עשויים כדין של: הכרעת הדין וגזר הדין של אולמרט וזקן, ופקודת המאסר של זקן (שכבר ריצתה את המאסר!)
דוד
רוזן - "מגדלור הצדק" - פסק כביכול, שאינו יכול להיעתר לבקשת העיון, שכן
המסמכים המבוקשים הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון (בבית משפט המתנהל על
פי מערכת ניהול אלקטרונית - "נט המשפט" - כבר יותר מחמש שנים...).
אבל דוד רוזן שלח את החלטתו כביכול בפקס כ"החלטה בפתקית" וסירב לחתום עליה...
מערכה שנייה - בבית המשפט העליון, מרץ-דצמבר 2015
________
הגשתי בקשות לעיון בפסקי הדין של אולמרט וזקן בבית המשפט העליון.
גררו את העניון כ- 9 חודשים: שופטי המותב סירבו תחילה להתיר את העיון,
הרשמת ליאת בנמלך כאילו התירה את העיון אח"כ, אבל לא פירטה את המסמכים.
לבסוף
החליט כביכול,השופט ג'ובראן בערעור על החלטת הרשמת ובקשה להבהרות, שמותר
לי לעיין בפסקי הדין (אבל סירב לומר מילה וחצי מילה על פקודת המאסר של
שולה.
אח"כ גרר ראש מדור פלילי מר דני לוי את מועד העיון עוד כמה שבועות.
מערכה שלישית - בבית המשפט העליון, קומה ב', מדור פלילי, הבוקר
_________
_________
בסוף קבע לי מר לוי לעיין היום ב- 10:30.
כשהגעתי היום, "נזף" בי ראש מדור פלילי על שאיחרתי.
אח"כ
אמר לי בע"פ שאין כתבי מקור של פסקי הדין מבית המשפט המחוזי ת"א בבית
המשפט העליון, וששופטי המותב אמרו לו בעל פה, שאת כתבי פסקי הדין של אולמרט
וזקן, שנמצאים בתיק, לא יתנו לי לראות...
בקיצור: הנפיקו בעליון כאילו החלטות שמותר לי לעיין, אבל בפועל סירבו לתת לי לעיין.
אתנחתה "אתית"
_________
הבקשות שלי לעיון בבית המשפט המחוזי ת"א ובעליון התייחסו להכרעת הדין וגזר הדין של אולמרט ושל זקן, ולפקודת המאסר של זקן.
על פי החוק אסור למנהל בית הכלא לקבל אדם למאסר ללא פקודת מאסר "עשויה כדין". אבל גם את פקודת המאסר של זקן אי אפשר למצוא...
אבל יש הבדל:
משום
מה, הרשמת ליאת בנמלך והשופט סלים ג'ובראן מתייחסים בהחלטותיהם לכתבי
הכרעת הדין וגזר הדין של אולמרט וזקן, אבל מסרבים עד כה להזכיר את פקודת
המאסר של זקן במילה או חצי מילה...
כנראה שהם חושבים שמבחינה "אתית" מותר להם להונות לגבי פסקי הדין, אבל לא לגבי פקודת המאסר של זקן...
יש איזה מומחה ל"אתיקה שיפוטית" בסביבה, שיכול להסביר לי את העניין?
מערכה רביעית - מדור בלתי מיוצגים, קומה א' בבית המשפט העליון, הבוקר
_________
אז אני
יורד למדור בלתי מיוצגים. ממילא הייתה לי בקשה מוכנה לעיון ב"פקודת המאסר
העשויה כדין" של זקן, שהם סירבו להתייחס אליה בהחלטות קודמות._________
אז הוספתי בכתב יד את פסקי הדין של אולמרט וזקן שוב, וכתבתי שלמרות החלטות קודמות של הרשמת ליאת בנמלך והשופט סלים ג'ובראן, סירבו בפועל לאפשר לי את העיון, ואני מבקש שוב לעיין, וכן הסבר לגבי התנהלות בית המשפט העליון בעניין זה עד כה.
יושב שם אחד, עו"ד אריאל שוורץ, הרביעי במשרד זה בשנים האחרונות...
אז הוא מתחיל לזמבר לי על סדר העמודים בבקשה (הבקשות שלי תמיד דו-לשוניות - אנגלית ועברית)..
אני אומר לו: תראה, אתה הרביעי פה, ואף אחד לפניך לא טען כך, ובינינו, שנינו יודעים שאין לך בכלל כתב מינוי ואין לך כל סמכות...
אז הוא אומר: בוודאי שיש לי כתב מינוי.
אני אומר: אז מה שם התפקיד שלך?
הוא אומר: תסתכל על הדלת מבחוץ (כלומר הוא לא מוכן לומר בפירוש)....
אני בודק: "עו"ד איראל שוורץ - מדור בלתי מיוצגים". אז אני אומר לו - אבל "מדור בלתי מיוצגים" זה לא שם תפקיד...
הוא עונה: אני גם "מדור בלתי מיוצגים" וגם ראש המדור.
אני שואל: יש לך במקרה כרטיס ביקור שאומר את זה?
הוא עונה: לא...
אני שואל: אולי נייר מכתבים?
הוא עונה: כן. הוא מראה לי מרחוק נייר מכתבים, כך שאני לא יכול לראות מה כתוב שם, אבל מסרב לתת לי העתק של הנייר...
אני שואל: אז מי חתם על כתב המינוי שלך?
הוא עונה: נשיאת בית המשפט העליון בעצמה...
אני עונה: ואללה חידוש מעניין! שווה בקשה על פי חוק חופש המידע, אני לא מאמין שיש מסמך כזה... הרי גם למזכירה ראשית עדית מלול, גם לראש מדור בלתי מיוצגים דני לוי, גם לראש מדור בג"ץ נאוה כלאף, וגם לקודמך בתפקיד עו"ד דני בן-טובים אין כתבי מינוי...
הוא מתקן: הנהלת בתי המשפט חתמה...
אני שואל: מי בהנהלת בתי המשפט?
הוא עונה: רואים שלא גמרת בית ספר למשפטים.... אתה לא יודע שתאגיד או רשות יכולים לחתום?
אני אומר: אני יודע שאדם הנושא תפקיד יכול לחתום בשם תאגיד או רשות, אבל אף פעם לא ראיתי תאגיד מחזיק עט וחותם על מסמך... שווה בקשה על פי חוק חופש המידע...
הוא אומר: בשום אופן לא אסכים שיראו לך את המסמך. אני אדם פרטי וזה פוגע לי בפרטיות. רואים שלא גמרת בית ספר למשפטים, חוק חופש המידע הוא רק לגבי רשויות השלטון והליכים שלטוניים.
אני אומר: חשבתי שאתה עובד מדינה, חלק מרשות שלטונית, ומבצע תפקיד בהליכים שלטוניים... וחוץ מזה ביקשתי וקיבלתי בעבר כתבי מינוי של בעלי תפקידים שונים, בכירים ממך בהרבה...
בקיצור - בסוף הוא קיבל את המסמכים, ורשם אותם במערכת האלקטרונית כפי שרשם (משבשים בשגרה את הרישומים)...
עוד מתחזה ללא כל סמכות בבית המשפט העליון...
משימה ופרס - 10,000 ש"ח במזומן!
לאור
העובדה שלאחר כמעט שנה, אינני מצליח למצוא את פסקי הדין באחד המשפטים
החשובים בתולדות מדינת ישראל, אני מבקש בזאת את עזרת הציבור:
10,000 ש"ח במזומן לכל
מי שיציג העתקים מאושרים כדין או יוביל למציאת כתבי המקור, עשויים כדין של
הכרעת הדין וגזר הדין של אהוד אולמרט ושולה זקן מבית המשפט המחוזי ת"א,
תיק מדינת ישראל נ צרני (ת"פ 10291-01-12 ) - פרשת הולילנד!
כסף קל! רוצו על זה!
אפילוג
_____
בתיק
הקשור - אולמרט נ מדינת ישראל (4478/14) - בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
ערעור - דווקא נתנו לי לעיין בעבר, ולא היו שם פסקי דין, בניגוד להוראות
החוק המחייבות הגשת צרופות שהן פסקי הדין המאושרים שעליהם הערעור...
כמובן
שהמצב המתואר לעיל מעלה חשש כבד שבית המשפט העליון מנהל כבר כשנה וחצי
הליך דמי (הליך למראית עין) מתוך אין פסקי דין בתיק הערעור אולמרט נ מדינת
ישראל (5270/14).
אבל עורכי הדין של אולמרט אומרים שזה עניין פרוצדורלי, ולא מהותי... :)
אפיזודות קודמות:
2015-11-26 Crooks in the Supreme Court - criminal appeal of former PM Olmert on bribes taking //
2015-11-26 Crooks in the Supreme Court - criminal appeal of former PM Olmert on bribes taking //
נכלולים בבית המשפט העליון - ערעור אולמרט בפרשת הולילנד
http://inproperinla.blogspot.2015-11-24 Zadorov, Olmert, Baranes and fake records of the Israeli Supreme Court //
זדורוב, אולמרט, ברנס ושיבוש הכתבים בבית המשפט העליון
http://inproperinla.blogspot.co.il/2015/11/2015-11-24-zadorov-olmert-baranes-and.html2015-10-11 Israeli Supreme Court Presiding Justice is called upon to perform her duties - establish procedure for inspecting the records in former PM Olmert corruption appeal
נשיאת
בית המשפט העליון מרים נאור מתבקשת למלא את חובותיה, ולהסדיר את העיון
בפסקי הדין של אולמרט בפרשת הולילנד בערעור בבית המשפט העליון
http://inproperinla.blogspot.co.il/2015/10/2015-10-11-israeli-supreme-court.html
http://inproperinla.blogspot.co.il/2015/10/2015-10-11-israeli-supreme-court.html
