[עברית להלן]
2014-11-06 Whistle-blower Rotem asks to inspect and to copy the records in the Public Defender's file in his case
רותם מבקש לעיין ולהעתיק את הכתבים בתיק הסנגוריה הציבורית בתביעה הפלילית נגדו.
Requests were forwarded to Tel-Aviv District Pro-tem Public Defender Elkana Leist and to National Public Defender Yoav Sapir for all records in the Public Defender's office in the criminal prosecution file. The requests refer in particular to appointment records of outside attorneys, who appeared as purported Public Defenders, decisions served by the court, and evidence produced by the Prosecution, if any. The case presents evidence of Fraud upon the Court through collusion of the Police Prosecution, the Public Defender's office, and Judge Yael Pradelsky. It's essence is in conduct of criminal prosecution, which defies the fundamentals of justice, with no defense counsel - only the appearance of it, and in systematic disregard of the Criminal Court Procedures Act. It is the latest case in what Israeli media described as "a decade that the courts have been abusing a justice advocate".
Figures: Whistle-blower Rafi Rotem in one of the numerous false arrests by the Tel-Aviv Police, now prosecuting him for "insulting policemen", National Public Defender Yoav Sapir, Pro-tem Tel-Aviv District Public Defender Elkana Leist, Judge Yael Pradelsky
____
OccupyTLV, November 7 - Tax Authority whistle-blower Rafi Rotem forwarded requests for copies of all records in the Public Defender's file of his ongoing criminal prosecution. The requests were forwarded to National Public Defender Yoav Sapir and Pro-tem Tel-Aviv District Public Defender Elkana Leist. [1-4]
The requests refer in particular to:
* Records that document the valid appointment, if any, of outside attorneys, who appeared in court as Rotem's purported Public Defenders;
* Decisions that were served on the Public Defenders by the Court, if any, and
* Evidence that was produced by the prosecution, if any.
The requests were filed as part of efforts to further document the nature of the process, now underway in the Tel-Aviv Magistrate Court. The evidence so far indicates that the ongoing criminal prosecution of Rotem in the Tel-Aviv Magistrate Court is Fraud upon the Court, as part of retaliation against a whistle-blower.
Purported Public Defenders
The requests were forwarded to the District and National Public Defenders after the attorneys, who appeared as purported Public Defenders refused to respond on Rotem's written requests to access the same records. [5-7]
Moreover, response from the latest of them, Attorney Ofer Ashkenazi, who according to Rotem, represented himself to Rotem as his Public Defender, denied that he had ever been appointed as such... [8]
The Israeli Regulations of the Public Defender's Office, prescribes that the Defendant be sent a written notice by the District Public Defender's office when an outside attorney is appointed as Public Defender. Rotem received no such notice during the past year and a half...
The Israeli Criminal Court Procedure Act also prescribes that that Outside Defenders file in court their appointment records, or make a statement on the records to that effect. The three attorney, who had appeared so far did neither... [9]
The purported outside Public Defenders also failed to take any action over the year and a half of the ongoing proceedings: Not a single request or response was filed, except for requests for extending time of hearing... [9]
During the entire year and a half, the Prosecution failed to produce its evidence to the Defense, but the purported outside Public Defenders never filed the motions, provided by law, to enforce the production of the evidence. Even when the judge in this case ordered this summer purported Public Defender Yossi Saka to file notice in Court, in case the Prosecution failed to produce the entire evidence within 30 days (which the Prosecution did), the Public Defender failed to file the notice... [9]
Figure: Purported Public Defenders - the law-firm "Barkan & Simon": Attorney Nir Barkan denied that such law-firm existed at all. Attorneys Itzik Sadeh purported to appear as Public Defender for Rotem with no Certificate of Counsel or appointment by the court, and purported to consent, without Rotem's knowledge or consent, to conduct including the admission of evidence with no witnesses in the criminal prosecution.
______
Two of the purported outside Public Defenders appeared, according to the District Public Defender as part of a law-firm. Review showed that the law firm never existed at all... [10]
The third purported outside Public Defender, Attorney Yossi Saka, informed Defendant Rotem of material conflicts of interests, and noticed him in writing that he stopped representing him. [11] Next, the same attorney appeared in court on September 15, 2014, and stated that he would continue the representation... [12]
A notice was previously filed with National Public Defender Yoav Sapir, regarding the failure of the outside Public Defenders to comply with the law and to perform their duties. [13]
Pro-tem Tel-Aviv District Public Defender Elkana Leist responded in a fax, which was missing the coat of arms of the State of Israel at its heading, was missing a reference number, as required in official State correspondence, and which said that review of the matter with the Defendant showed that the Defendant had no concern regarding conduct of the purported Public Defenders. [14]
Defendant Rotem denied that he had any contact with the District Public Defender's office in the relevant period...
A repeat notice was then filed with the National Public Defender Yoav Sapir, noting the false response by Pro-tem Tel-Aviv District Public Defender Elkana Leist. [15]
Figure: September 18, 2014 response letter from the office of National Public Defender Yoav Sapir, missing the coat of arms of the State of Israel, missing the required reference number in State correspondence, and bearing an invalid fax header, dating the transmission to December 23, 2013. Attorney Yoav Sapir refuses to respond on repeat requests to confirm that such letter is an authentic communication from his office.
____
The response fax from the office National Public Defender Yoav Sapir stated that review with the Tel-Aviv District Public Defender showed that there was no fault in conduct of the purported outside Public Defenders... However, the fax was missing the coat of arms of the State of Israel at its heading, was missing a reference number, required in official State correspondence, and was transmitted from an invalid fax machine, showing a transmission date in December 2013... [16]
Consequently, repeat requests were sent to National Public Defender Yoav Sapir, asking that he confirm that the September 18, 2014 fax response was an authentic communication from his office. [17-18]
The National Public Defender failed to respond...
According to the Israeli Criminal Court Procedure Act, if the prosecution files notice that it would request a prison sentence, the Defendant must be represented by counsel. Here, the Prosecution filed such notice with the indictment.
Reviewing the entire evidence, a reasonable person would most likely conclude that both Tel-Aviv District Pro-tem Public Defender Elkana Leist and National Public Defender Yoav Sapir are colluding with the Prosecution and the Judge in this case in conducting criminal prosecution, where Defendant Rotem may be sentenced to prison term, with no counsel for the Defendant, only the appearance of such... Such conduct should be deemed Fraud upon the Court, serious public corruption, and serious violation of Human Rights.
On such background, denial of Defendant Rotem's access to his Public Defender's records would be inexplicable, providing further evidence of the fraud being committed.
The Prosecution
The filing of the indictment in this case stands contrary to the fundamentals of justice: Policemen and law enforcement officers beat Rotem, deprived him of his fundamental rights, engaged in serial false arrests. None of them was held accountable. And yet, police is prosecuting Rotem for "insulting policemen"...
The failure by the Prosecution to produce the evidence to the Defense and to the Defendant, a year and a half after the filing of the indictment, while hyperlinking police investigation files with the court (see figure below), should also be deemed as perversions of justice and violation of the Israeli Criminal Court Procedure Act.
The Judge and the Court
* Judge Yael Pradelsky
Judge Pradelsky fails to comply with provisions of the Criminal Court Procedure Act, pertaining to approval by the Court of the appointment of Public Defenders and their replacement.
Judge Pradelsky also issues decisions and protocols that are not duly served.
* Chief Clerk Rahamim Asher
Chief Clerk Asher Rahamim refuses to respond on repeat requests to certify Judge Pradelsky's purported decisions "True Copy of the Original". [19-20]
Both the Chief Clerk and the Presiding Judge also refuse to respond on repeat requests to present Chief Clerk Rahamim Asher's appointment record as "Chief Clerk". [21]
Consequently, request was filed with the Administration of the Courts, pursuant to the Freedom of Information Act for the appointment record of Chief Clerk Asher. [22] If past experience is an indicator - the Administration of the Courts would refuse to answer, in disregard of the law. [23]
* Net-Hamishpat - IT system of the court
The Rotem criminal prosecution presents unique evidence for the use of Net-Hamishpat as a fraud tool for perversion of justice.
Figure: Hyperlinks to seven (7) police investigation files were inserted in the electronic records in the IT system of the court. although the police prosecution has never provided the evidence to the Defendant yet, a year and a half after filing the indictment. Israeli law prohibits filing of evidence without providing a reasonable opportunity for the Defendant to review it first.
_____
- Although the evidence has not been produced to the Defendant, seven (7) Israel Police investigation files are hyperlinked in the court file, in disregard of the Criminal Procedure Act (see figure). [9]
a.
b.
Figures: September 23, 2014, List of Decisions in State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13): a. As it appeared from a public access terminal of Net-HaMishpat (IT system of the court). No decisions are listed in this criminal prosecution, which commenced in February 2013. The screen says: "No details found". b. As it appears from the Clerk of the Court access terminal of Net-HaMishpat.
The Israeli courts created a double book system, where they routinely hide decisions from public access, although the law permits public access to court decisions that are not lawfully sealed.
___
- The case demonstrates the practice of keeping double-books in Net HaMishpat. Whereas the public access system shows no decisions in this case, the local Office of the Clerk terminal shows twelve (12) decisions in this case (see figure).
Figure: August 24, 2014 first "Post-it Decision" by Judge Yael Pradelsky, Tel-Aviv Magistrate Court, stating: "I have read." The "Post-it Decision" is superimposed on a copy of the 57-page document, forwarded to Presiding Justice Grunis by Joseph Zernik, PhD, documenting the fraud being perpetrated by Pradelsky and others in the criminal prosecution against Rotem.
___
- Records and purported decisions were filed in the electronic system in disregard of the law, including publications by this author, documenting the fraud being perpetrated... (see figure)
- Decisions were registered in the system, although according to the system itself, none of them were duly served.
Senior Judicial Officers: Presiding Judge Zivah Hadassi-Herman and Presiding Justice Asher Grunis
Notices were forwarded to Presiding Justice Asher Grunis of the Supreme Court and Presiding Judge Zivah Hadassi-Herman of the Tel-Aviv Magistrate Court, providing the evidence for perversion of justice in this case, and urging them to take corrective actions. [24]
None of them took any corrective action.
Presiding Justice Grunis response stated, "You are not party in this case", to which this author responded, "I am performing my civic duty"... [25-26]
Previous court cases involving whistle-blower Rotem
The findings in the current criminal prosecution against whistle-blower Rafi Rotem is not unique at all. Review of other court files in his cases uncovered similar findings:
* In Rotem v Baram and State of Israel in the Tel-Aviv Magistrate Court, review of the paper court file revealed that key decisions were neither signed, nor duly served. [27]
* In Rotem v Ministry of Treasury in the Tel-Aviv Labor Court - only an unsigned judgment was discovered. Likewise, the copy of the judgment, which was filed as evidence by the Defense in Rotem v Baram and State of Israel is unsigned and uncertified in disregard of the law... [28-29]
In Rotem v Ministry of Treasury in the Tel-Aviv Labor Court, media also reported the admission of inadmissible evidence, likely to be forged records, and failure of witnesses to take the stand. [30]
* In Rotem v Samet in the High Court of Justice, Presiding Justice Asher Grunis refuses to provide Rotem as duly signed and certified copy of the purported "Judgment". [31-37]
Summary
As Rotem puts it, he lost 11:0 in the courts. However, it is unclear that any of these cases was conducted pursuant to the law of the State of Israel, and there are reasonable grounds to suspect that simulated court proceedings were conducted in these cases.
As media described the situation: "For over a decade the courts have been abusing the justice advocate." [38]
In view of all the evidence that has already been discovered in this case, a reasonable person would surely conclude that fraud is being committed in the Tel-Aviv Magistrate Court in the ongoing criminal prosecution against whistle-blower Rafi Rotem.
Following the requests to access the Public Defender's file records, denial of Defendant Rotem's access to the records would be inexplicable, providing further evidence of the fraud being committed.
Conduct of the District and National Public Defender's offices in this case must instill fear in any reasonable person!
[1] 2014-11-05 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's request from Pro-tem Tel-Aviv District Public Defender Elkana Leist for appointment records of purported outside Public Defenders
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בקשת רותם מהסנגור המחוזי (בפועל) ת"א אלקנה לייסט לכתבי מינוייהם של סנגורים ציבוריים חיצוניים כביכול
[2] 2014-11-05 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's request from National Public Defender Yoav Sapir for appointment records of purported outside Public Defenders
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בקשת רותם מהסנגור המחוזי הארצי יואב ספיר לכתבי מינוייהם של סנגורים ציבוריים חיצוניים כביכול
[3] 2014-11-05 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's request from Pro-tem Tel-Aviv District Public Defender Elkana Leist for all records held by the Public Defender's office
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בקשת רותם מהסנגור המחוזי (בפועל) ת"א אלקנה לייסט לכל הכתבים שבידי משרד הסנגור הציבורי
[4] 2014-11-05 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's request from National Public Defender Yoav Sapir for all records held by the Public Defender's office
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בקשת רותם מהסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר לכל הכתבים שבידי משרד הסנגור הציבורי
https://www.scribd.com/doc/
[5] 2014-09-11 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's request for copies of all records held by Attorney Neil Simon
[5] 2014-09-11 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's request for copies of all records held by Attorney Neil Simon
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א - בקשתו של רותם להעתקי כל הכתבים שברשות עו"ד ניל סיימון.
[6] 2014-09-11 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's request for copies of all records held by Attorney Yossi Saka //
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א - בקשתו של רותם להעתקי כל הכתבים שברשות עו"ד יוסי סקה.
[7] 2014-10-29 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's request from Attorneys Ashkenazi, Simon, Sadeh, Sakah to produce their appointment records as his Public Defenders
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בקשת רותם לעורכי דין אשכנזי, סימון, סקה, שדה להציג את כתבי מינוייהם כסנגוריו הציבוריים
[8] 2014-10-30 Response by Attorney Ofer Ashkenazi on Rotem's request for Ashkenazi's appointment record as purported Public Defender in his case.
תשובת עו"ד עופר אשכנזי על בקשתו של רפי רותם לכתב מינויו של עו"ד אשכנזי כסנגורו ציבורי כבייכול של רותם
[9] 2014-09-23 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - second inspection in local party access and clerk terminals
מדינת ישראל נ רפי רותם (1074-02-13) בבית המשפט השלום, ת"א - עיון שני בכתבים ממסוף מקומי לגישת בעל דין וממסוף המזכירות
[10] 2014-09-29 Zernik, J., "ISRAEL: Attorneys from a non-existent law-firm appeared as Public Defenders for whistle-blower Rafi Rotem...", OpEdNews.com
[11] 2014-09-11 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Rotem's letter to Attorney Yossi Saka, in re: Hearing on Monday September 15, 2014
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א - מכתבו של רותם לעו"ד יוסי סקה בעניין דיון ביום 15 לספטמבר, 2014.
[12] 2014-09-25 Whistle-blower Rafi Rotem, Presiding Justice Asher Grunis, and organized crime in the Israeli courts
חושף השחיתויות רפי רותם, נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס ופשיעה מאורגנת בבתי המשפט
[13] 2014-09-04 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court: Notice of evidence of perversion of justice, fraud upon the court was filed with Tel-Aviv Police Commander Benzi Sau, Chief of the National Public Defense office Attorney Yoav Sapir. //
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א - הודעה על ראיות לשיבוש הליכי משפט והונאה בבית המשפט נשלחה למפקד מחוז ת"א ניצב בנצי סאו ולראש משרד הסניגוריה הציבורית עו"ד יואב ספיר
[14] 2014-09-15 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - response by Tel-Aviv District Public Defender Attorney Elkana Leist
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א - תשובת הסניגור המחוזי (בפועל) דר' אלקנה לייסט.
[15] 2014-09-15 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - reply to National Public Defender Sapir on: a. False September 15, 2014 response by Tel-Aviv Public Defender Elkana Leist in re: Failure to appoint Counsel for Defendant, b. Ongoing perversion of criminal procedures, c. Failure to file a pre-trial motion per 149(10), d. Ongoing denial of the Defendant's access to papers held by attorneys.
מדינת ישראל נ רותם (1074-02-13) בקשה לפעולתך המידית לאבטחת זכויותיו של הנאשם רפי רותם - א. תשובה שקרית של עו"ד אלקנה לייסט, הסניגור הציבורי (בפועל) מחוז תל אביב, מיום ה-15 לספטמבר, 2014 - אי העמדת סניגור כדין, ב. המשך שיבוש ההליכים בבית המשפט היום - מניעת גישתו של הנאשם לחומר החקירה, ג. אי הגשת בקשה מקדמית בכפוף לסעיף 149(10), ד. סירוב מתמשך של הסניגורים כביכול לספק לנאשם העתקי הכתבים שבידיהם.
[16] 2014-09-18 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court: Response by National Public Defender Yoav Sapir on notice of evidence for perversion of justice and fraud upon the court by purported Public Defenders - as received by fax - suspected fraud
מדינת ישראל נ רותם (1074-02-13): תשובת הסניגור הציבורי הארצי יואב ספיר על הודעה על ראיות לשיבוש הליכים והונאה בבית המשפט על ידי סניגורים ציבוריים כביכול - כפי שהתקבלה בפקס - חשוד כהונאה
[17] 2014-09-22 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13): Reply to National Public Defender on his response, dated September 18, 2014 (no reference number), and additional evidence of perversion of justice and fraud upon the court. //
מדינת ישראל נ רותם (1074-02-13): תגובה על תשובת הסניגור הציבורי הארצי מיום ה-18 לספטמבר, 2014 (ללא מספר אסמכתה), וראיות לשיבוש הליכים והונאה בבית המשפט
[18] 2014-10-01 Whistle-blower Rafi Rotem: Repeat request for clarifications by State Ombudsman Yosef Shapira and National Public Defender Yoav Sapir regarding the nature of dubious records from their offices
חושף השחיתויות רפי רותם: בקשה חוזרת למבקר המדינה יוסף שפירא והסניגור הציבורי הארצי יואב ספיר להבהרות לגבי טיבם של כתבים מפוקפקים ממשרדיהם
[19] 2014-09-09 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Request for certification of May 26, 2014 Protocol and Decision by Judge Yael Pradelsky "True Copy of the Original"
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א -בקשה לאישור פרוטוקול והחלטה של השופטת יעל פרדלסקי מיום ה-26 למאי, 2014,"העתק מתאים למקור"
[20] 2014-10-05 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Repeat request for certification of May 26, 2014 Protocol and Decision by Judge Yael Pradelsky "True Copy of the Original"
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א -בקשה חוזרת לאישור פרוטוקול והחלטה של השופטת יעל פרדלסקי מיום ה-26 למאי, 2014,"העתק מתאים למקור"
[21] 2014-06-15 Request, filed with Tel-Aviv Magistrate Court Presiding Judge and Chief Clerk for Appointment Record of Chief Clerk Rahamim Asher
בקשה, שהוגשה לנשיאת בית המשפט השלום ת"א ול"מזכיר ראשי" להצגת כתב המינוי של מר רחמים אשר כ"מזכיר ראשי"
[22] 2014-09-19 Freedom of Information Request in re: Appointment record of Clerk of the Tel-Aviv Magistrate Court Mr Rahamim Asher
בקשה בכפוף לחוק חופש המידע לגבי כתב מינוי של המזכיר הראשי של בית המשפט השלום ת"א מר רחמים אשר
[23] 2012-05-10 Appendix I to the Human Rights Alert (NGO) Submission; 15th UPR - State of Israel - "Integrity, or lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel"
נספח מס 1 להגשה של סייג לזכויות האדם (NGO) לבדיקה התקופתית של זכויות האדם בישראל "ישרה או חוסר ישרה במערכות הכתבים האלקטרוניים של בתי המשפט בישראל"
[24] 2014-08-17 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Notice of evidence of perversion of justice and fraud on the court, served on Supreme Court Presiding Justice Asher Grunis and Tel-Aviv Magistrate Court Presiding Judge Zivah Hadassi-Herman - includes all court file records//
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א - הודעה על ראיות לשיבוש הליכי משפט והונאה בבית המשפט, הומצאה לנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס ונשיאת בית המשפט השלום ת"א זיוה הדסי הרמן - כולל כל הכתבים בתיק.
[25] 2014-08-28 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel-Aviv Magistrate Court: Response by Presiding Justice Asher Grunis on August 17, 2014 Notice of evidence of perversion of justice and fraud on the court//
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א: תשובתו של נשיא בית המשפט העליון גרוניס על הודעה על ראיות לשיבוש הליכי משפט והונאה בבית המשפט
[26] 2014-09-30 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13): Reply to Presiding Justice Grunis on his August 28, 2014 response on notice of Perversion of Justice and Fraud Upon the Court
מדינת ישראל נ רותם (1074-02-13): תגובה לנשיא בית המשפט העליון גרוניס על תשובתו מיום ה-28 לאוגוסט, 2014, על הודעה על שיבוש הליכים והונאה בבית המשפט.
[27] 2014-10-07 Rotem v Baram and State of Israel (73202-04) in the Tel-Aviv Magistrate Court: Rafi Rotem, Judge Shoshana Almagor, and medieval-digital corruption of the Israeli courts
רותם נ ברעם ומדינת ישראל (73202/04) בבית המשפט השלום ת"א: רפי רותם, השופטת שושנה אלמגור, ושחיתות ימי-ביניימית דיגיטלית בבתי המשפט
[28] Rotem v Ministry of Treasury - Tax Authority (5885/05 and 3660/05) in the Tel-Aviv District Labor Court - inspection of paper court file
רותם נ משרד האוצר-רשות המסים (5885/05 ו- 3660/05) בבית הדין האזורי לעבודה ת"א - עיון בתיק הנייר
[29] 2014-10-01 Rotem v Baram and State of Israel (73202/04) in the Tel-Aviv Magistrate Court - Records discovered through inspection of the paper court file
רותם נ ברעם ומדינת ישראל (73202/04) בבית המשפט השלום ת"א - כתבים, שהתגלו בעיון בתיק הנייר
[30] 2007-10-02 "The Rafi Rotem file: The witnesses, who never took the stand"_ Globes (full English translation)
תיק רפי רותם" העדים שלא העידו_גלובס
[31] 2014-04-23 Filed with Supreme Court Presiding Justice Asher Grunis: Rotem v Samet et al (HCJ 1233/08) – Petitioner Rotem's request No 1 for certification of March 3, 2008 Judgment and April , 2008 Decision, “True copy of the Original” (full English translation)
נשלח לנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס: רותם נ סאמט ואח' (בג”ץ 1233/08) - בקשה מס' 1 של העותר רפי רותם לקבלת העתקים חתומים ומאושרים של החלטות בג"ץ
[32] 2014-05-21 Rotem's repeat request for signed and certified copies of decisions in High Court of Justice Petition (1233/08) (full English translation)
בקשה חוזרת של רפי רותם לנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס לקבלת העתק חתום ומאושר של ההחלטות בבג"ץ רותם נ סאמט ואח', בג"ץ (1233/08)
[33] 2014-05-27 Rotem v Samet et al (HCJ 1233/08) - High Court of Justice first response on Rotem's request for signed and certified copies of decisions in the petition – false and deliberately misleading court papers
רותם נ סאמט ואח' (בג"ץ 1233/08) - תגובה ראשונה של בית המשפט העליון על בקשת רפי רותם לקבלת העתקים חתומים ומאושרים של ההחלטות בג"ץ – כתבים שקריים ומטעים בכוונת תחילה
[34] 2014-05-29 Rotem v Samet et al (HCJ 1233/08) - High Court of Justice second response on Rotem's request for signed and certified copies of decisions in the petition – false and deliberately misleading court papers
רותם נ סאמט ואח' (בג"ץ 1233/08) – תגובה שניה של בית המשפט העליון על בקשת רפי רותם לקבלת העתקים חתומים ומאושרים של ההחלטות בג"ץ – כתבים שקריים ומטעים בכוונת תחילה
[35] 2014-06-05 Filed with Supreme Court Presiding Justice Asher Grunis: Rotem v Samet et al (HCJ 1233/08) – request No 3 for certification of March 3, 2008 Judgment and April , 2008 Decision, “True copy of the Original” (full English translation)
נשלח לנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס: רותם נ סאמט ואח' (בג”ץ 1233/08) - בקשה מס' 3 לאישור פסק דין מיום ה-3 למרץ, 2008, והחלטה מיום ה-6 לאפריל, 2008, "העתק מתאים למקור
[36] 2014-06-18 Rotem v Samet et al (HCJ 1233/08) - Response by Presiding Justice Grunis Bureau on Rotem's June 5, 2014 letter, in re: integrity of certification of court records.
רותם נ סאמט ואח' (בג"ץ 1233/08) – תגובת לשכת הנשיא גרוניס על מכתבו של רפי רותם מיום 5 ליוני, 2014 לגבי ישרת אישור הכתבים
[37] 014-07-10 Letter to Presiding Justice Grunis: Request for clarification in re - perverted Supreme Court records
מכתב לנשיא בית המשפט העליון: בקשה להבהרות בנידון - כתבים משובשים בבית המשפט העליון
[38] 2013-10-04 Calman Liebeskind: No justices in Jerusalem, for over a decade the courts have been abusing the justice advocate_Maariv
קלמן ליבסקינד: אין שופטים בירושלים, כבר עשור שבתי המשפט מתעמרים בלוחם הצדק_מעריב
__________________________
2014-11-06 רותם מבקש לעיין ולהעתיק את הכתבים בתיק הסנגוריה הציבורית בתביעה הפלילית נגדו.
בקשות הוגשו לסנגור הציבורי המחוזי (בפועל) ת"א אלקנה לייסט ולסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר להעתקים של כלל הכתבים שמשרד הסנגוריה הציבורי בתיק התביעה הפלילית נגד רותם. הבקשות מתייחסות במיוחד לכתבי המינוי של עורכי הדין החיצוניים, שהופיעו כסנגורים ציבוריים כביכול, החלטות בית המשפט כפי שהומצאו, וחומר הראיות שהוגש על ידי התביעה, אם בכלל. המקרה מציג ראיות לשיבוש הליכים והונאה בבית המשפט מתוך שיתוף פעולה של התביעה המשטרתית, משרד הסנגוריה הציבורית, והשופטת יעל פרדלסקי. עיקרה של ההונאה הוא בניהול תביעה פלילית, הנוגדת את יסודות הצדק, וללא סנגור לנאשם, רק מראית עין של סנגור, והתעלמות שיטתית מהוראות חוק סדר הדין הפלילי. זהו המקרה האחרון במה שתואר בתקשורת כ"עשור שבתי המשפט מתעמרים בלוחם הצדק".
תמונות: חושף השחיתויות רפי רותם באחד ממעצרי השווא הרבים על ידי משטרת ת"א, התובעת אותו עכשיו על "העלבת עובד ציבור"; הסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר; הסנגור הציבורי המחוזי (בפועל) ת"א אלקנה לייסט; השופטת יעל פרדלסקי.
____
מאהל המחאה ת"א, 7 לנובמבר - חושף השחיתויות ברשות המסים רפי רותם הגיש בקשות להעתקי כלל הכתבים בתיק הסנגוריה הציבורית בתביעה הפלילית המתנהלת נגדו. הבקשות הופנו לסנגור הציבורי המחוזי (בפועל) ת"א אלקנה לייסט ולסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר. [1-4]
הבקשות מתייחסות בפרט לכתבים הבאים:
* כתבי המינוי של עורכי הדין החיצוניים שהופיעו בבית המשפט כסנגורים ציבוריים כביכול של הנאשם רותם, אם מונו כלל;
* החלטות בית המשפט כפי שהומצאו לסנגוריה הציבורית, אם הומצאו כלל, וכן
* חומר הראיות שהוגש על ידי התביעה, אם הוגש כלל.
הבקשות הוגשו כחלק ממאמצים לתעד את טיב ההליכים המתנהלים בבית המשפט השלום ת"א בשנה וחצי האחרונות. הראיות שהצטברו עד עתה מצביעות על שיבוש הליכים והונאה בבית המשפט, כחלק ממסע הנקמנות נגד רותם.
סנגורים ציבוריים כביכול
הבקשות הופנו לסנגוריה הציבורית לאחר שעורכי הדין, שהופיעו בבית המשפט כסנגורים ציבוריים כביכול, סירבו להגיב על בקשותיו בכתב של הנאשם רפי רותם לקבל את העתקי הכתבים שברשותם. [5-7]
יתרה מכך, תשובתו של האחרון שבהם, עו"ד עופר אשכנזי, שלפי דבריו של רותם, הציג את עצמו כסנגורו הציבורי, מכחישה שאי פעם מונה כסנגורו הציבורי. [8]
תקנות הסנגוריה הציבורית מורות שעל הסנגור הציבורי המחוזי לשלוח הודעה בכתב על מינוי סנגור ציבורי. רותם לא קיבל עד היום כל הודעה כזאת.
חוק סדר הדין הפלילי מורה שעורך דין המופיע כסנגור יגיש את כתב מינויו, או יודיע לפרוטוקול על מינויו. אף אחד מעורכי הדין שהופיעו בבית המשפט כסנגורים ציבוריים כביכול בתיק זה, לא קיים את הוראות החוק. [9]
הסנגורים הציבוריים החיצוניים כביכול גם לא בצעו את תפקידם - הם לא פעלו כלל בשנה וחצי האחרונות: לא הוגשה כל בקשה או תגובה, פרט לבקשות לשינוי מועד דיון... [9]
במשך השנה וחצי האחרונות לא הגישה התביעה את חומר הראיות לסנגוריה, אך הסנגורים הציבוריים החיצוניים כביכול מעולם לא הגישו בקשה בנידון, המסופקת בחוק סדר הדין הפלילי, לאכוף על התביעה את הגשת חומר הראיות. גם לאחר שהשופטת יעל פרדלסקי הורתה לסנגור הציבורי החיצוני כביכול יוסי סקה להגיש הודעה לבית המשפט, אם התביעה לא תמסור לו את חומר הראיות תוך 30 יום, לא הגיש עו"ד סקה הודעה כזאת, למרות שהתביעה לא מסרה את חומר הראיות. [9]
תמונה: סנגורים ציבוריים כביכול - משרד עורכי הדין "ברקן & סיימון": עו"ד ניר ברקן הכחיש שמשרד זה קיים כלל. עורכי הדין איציק שדה וניל סיימון הופיעו כסנגורים ציבוריים חיצוניים כביכול של הנאשם רותם, ללא הגשת כתבי מינויים וללא אישור מינויים על ידי השופטת יעל פרדלסקי. עורך הדין איציק שדה יזם או נתן את הסכמתו להתנהלות הליכים הכוללים קבלת ראיות ללא עדים, ללא ידיעתו או הסכמתו של הנאשם רותם.
______
שניים מהסנגורים הציבוריים החיצוניים כביכול, עורכי הדין ניל סיימון ואיציק שדה, הופיעו, על פי דברי הסנגור הציבורי המחוזי כחלק ממשרד עורכי דין. בדיקה העלתה שמשרד זה אינו קיים כלל. (ראה תמונה). [10]
סנגור ציבורי חיצוני שלישי כביכול, עו"ד יוסי סקה, הודיע לנאשם רותם שהוא מצוי בניגוד עניינים מהותי, והודיע לו בכתב שחדל לייצגו. [11] מספר ימים אחר כך, ביום 15 לספטמבר, 2014, הופיע עו"ד יוסי סקה בבית המשפט והודיע שימשיך לייצג את הנאשם, ושהוא זה שיגיש את התשובה על כתב האישום בעתיד... [12]
הודעה נשלחה לסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר לגבי אי קיום הוראות החוק והנתנהלותם הבלתי סבירה של הסנגורים הציבוריים החיצניים של הנאשם רותם. [13]
הסנגור הציבורי המחוזי (בפועל) ת"א אלקנה לייסט השיב על הודעה זאת במכתב שבראשו חסר סמל המדינה, וכן אינו נושא כל מספר אסמכתה, כנדרש בתכתובת משרדי הממשלה. בתשובתו אמר עו"ד לייסט שבדיקה העלתה שלנאשם רותם אין כל טענות לגבי התנהלותם של סנגוריו הציבוריים החיצוניים. [14]
הנאשם רותם הכחיש שקיים קשר כלשהו עם משרד הסנגוריה הציבורית בתקופה המתאימה.
הודעה חוזרת נשלחה לסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר, שתיעדה את תשובתו השקרית של הסנגור הציבורי המחוזי (בפועל) ת"א אלקנה לייסט. [15]
תמונה: תשובתו של משרד הסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר מיום 18 לספטמבר, 2014, ללא סמל המדינה בראשו, ללא מספר אסמכתה, כנדרש בתכתובת משרדי הממשלה, ובראשו חותמת ממכונת פקס בלתי תקנית, המראה ששוגר כביכול ביום 23 לדצמבר, 2013. עו"ד יואב ספיר מסרב לענות על בקשות חוזרות לאשר שתמסורת זאת היא תכתובת אותנטית של משרדו.
____
תשובתו בפקס של משרד הסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר אמרה שבדיקה עם הסנגוריה הציבורית המחוזית העלתה שאין כל פגם בהתנהלות הסנגורים הציבוריים החיצוניים בתיק זה. אולם גם בפקס זה אין סמל המדינה מופיע, וגם בפקס זה אין כל מספר אסמכתה. יתרה מכך, הפקס שוגר ממכונת פקס בלתי תקנית, שהראתה את תאריך השיגור השקרי 23 לדצמבר, 2014 (ראה תמונה). [16]
בקשות חוזרות נשלחו אחר כך לסנגור הציבורי הארצי יואב ספיר, לאשר שתמסורת זאת הייתה מכתב אותנטי של משרדו. [17-18]
הסנגור הציבורי הארצי לא הגיב על בקשות אלה עד היום...
חוק סדר הדין הפלילי אומר שאם התביעה מבקשת מאסר בפועל בתביעה פלילית, חייב להיות סנגור מועמד לנאשם. בתיק זה, התביעה אכן הגישה הודעה שתבקש ככל הנראה מאסר בפועל.
סקירה של הראיות בכללן תביא אדם בר דעת למסקנה שככל הנראה הן הסנגוריה הציבורית המחוזית והן הסנגוריה הציבורית הארצית משתפים פעולה עם התביעה ועם השופטת בתביעה פלילית זאת בניהול הליכים, בהם אין לנאשם סנגור, אלא רק מראית עין של סנגור, למרות שייתכן שיגזר דינו למאסר... יש לראות התנהלות מעין זאת כשיבוש הליכים, הונאה בבית המשפט, שחיתות ציבורית, והפרה חמורה של זכויות האדם.
על רקע זה, אם יסרבו הסנגוריה הציבורית המחוזית והסנגוריה הציבורית הארצית לספק לנאשם רותם העתקים של הכתבים בתיק הסנגוריה הציבורית, ייחשב הדבר לראיות נוספות להונאה.
התביעה המשטרתית
הגשת כתב האישום במקרה זה נוגדת את יסודות הצדק: שוטרים ואנשי חוק היכו את הנאשם רותם, שללו ממנו את זכויותיו הבסיסיות להגנה שווה של החוק, ועצרו אותו פעמים רבות מעצרי שווא. אף אחד מהם לא נתן את הדין על התנהלותו. אולם עתה, תובעת משטרת ת"א את רותם על "העלבת עובדי ציבור"...
התביעה משטרתית גם לא מסרה לנאשם ולסנגורים הציבוריים את חומר הראיות במשך שנה וחצי שההליכים בתיק זה מתנהלים. בו בזמן, הותקנו בתיק האלקטרוני של בית המשפט קישורים לחומר הראיות של משטרת ישראל (ראה תמונה). יש לראות בהתנהלות זאת שיבוש הליכים ועבירה על חוק סדר הדין הפלילי.
השופטת ובית המשפט
* השופטת יעל פרדלסקי
השופטת פרדלסקי אינה מקיימת את הוראות חוק סדר הדין הפלילי לגבי העמדת סנגור לנאשם - אישור מינויים של הסנגורים הציבוריים והחלפתם.
השופטת פרדלסקי הנפיקה סדרת החלטות ופרוטוקולים שמעולם לא הומצאו כדין.
* המזכיר הראשי רחמים אשר
המזכיר הראשי רחמים אשר מסרב לענות על בקשות חוזרות לאשר את החלטותיה של השופטת יעל פרדלסקי "העתק מתאים למקור". [19-20]
הן המזכיר הראשי והן נשיאת בית המשפט השלום ת"א מסרבים לענות על בקשות להציג את כתב מינויו של המזכיר הראשוי רחמים אשר. [21]
בעקבות כך, הוגשה לאחרונה בקשה בכפוף לחוק חופש המידע על הנהלת בתי המשפט - לקבלת העתק של כתב מינויו של המזכיר הראשי רחמים אשר. [22] אם התנהלות קודמת חוזה התנהלות עתידית, קרוב לוודאי שהנהלת בתי המשפט תסרב לענות על הבקשה בכפוף לחוק חופש המידע, תוך התעלמות מהוראות החוק. [23]
יש לציין שבתי המשפט בישראל גם הם פסקו שבית דין הפועל ללא מזכירות כחוק אינו בית דין כשיר.
* "נט המשפט" - מערכת המידע של בית המשפט
תיק התביעה הפלילית נגד רותם מייצר ראיות ייחודיות לשימוש בנט המשפט כמכשיר הונאה ושיבוש הליכי משפט:
תמונה: קישורים לשבעה (7) תיקי חקירה של משטרת ישראל מופיעים במערכת המידע של בית המשפט השלום ת"א, אך אינם נגישים לנאשם. התביעה המשטרתית לא מסרה עד יום זה את חומר הראיות לנאשם או לסנגוריו, שנה וחצי לאחר הגשת כתב האישום. חוק סדר הדין הפלילי אוסר על הגשת חומר הראיות לבית המשפט לפני מסירתו לבדיקה על ידי הנאשם וסנגורו.
_____
- למרות החומר הראיות לא נמסר על היום לנאשם, מופיעים במערכת נט המשפט שבעה (7) קישורים לתיקי חקירה של משטרת ישראל, בניגוד להוראות חוק סדר הדין הפלילי (ראה תמונה). [19]
a.
b.
תמונות: 23 לספטמבר, 2014, "רשימת החלטות" בתיק מדינת ישראל נ רותם (1074-02-13): א. כפי שהיא מופיעה ממסוף גישת הציבור לנט המשפט (מערכת המידע של בית המשפט) - לא מופיעה כל החלטה בהליך הפלילי שהחל בפברואר 2013. המסך אומר: "לא נמצאו פרטים". ב. כפי שהיא מופיעה במסוף מזכירות בית המשפט. בתי המשפט בישראל התקינו מערכת של ספרים כפולים, בהם הם יכולים להסתיר החלטות מגישת הציבור, למרות שעל פי החוק מותרת גישת הציבור להחלטות בתי המשפט שאינם חסויות על פי חוק.
___
- תיק התביעה הפלילית נגד רותם מספק ראיות לניהול ספרים כפולים במערכת נט המשפט. המערכת, כפי שהיא נגישה לציבור מראה שלא נרשמו בתיק זה כל החלטות עד יום זה. אולם מסוף מקומי של מזכירות בית המשפט השלום מראה שתים עשר (12) החלטות בתיק זה (ראה תמונה).
תמונה: 24 לאוגוסט, 2014: "החלטה בפתקית" ראשונה של השופטת יעל פרדלסקי, בית המשפט השלום ת"א, האומרת: "עיינתי". ה"החלטה בפתקית" מופיעה על גבי העתק מסמך בן 57 דפים, שנשלח לנשיא בית המשפט העליון גרוניס על ידי דר' יוסף צרניק, ומתעד ראיות לשיבוש הליכים והונאה בבית המשפט על ידי השופטת פרדלסקי ואחרים בהליך הפלילי נגד רותם.
___
- כתבים והחלטות מופיעים במערכת נט המשפט בניגוד לחוק, וכבללם פרסומים של כותב מאמר זה, המתעדים את ההונאה המתבצעת בבית המשפט (ראה תמונה).
- החלטות נרשמו במערכת נט המשפט, למרות שעל פי המערכת עצמה, מעולם לא הומצאו כדין.
שופטים בכירים: נשיאת בית המשפט השלום ת"א זיוה הדסי-הרמן ונשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס
הודעות נשלחו לנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס ולנשיאת בית המשפט השלום ת"א זיוה הדסי הרמן, שסיפקו ראיות לשיבוש הליכים והונאה בבית המשפט בתיק זה, ובקשו שיפעלו לתקן התנהלות זאת. [24]
אף אחד משניהם לא פעל לתיקון המצב.
תשובתו של נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס אומרת בראש ובראשונה, "אינך צד בתיק זה". על כך השיב הכותב, "תשובתך אינה לעניין, אני ממלא את חובתי האזרחית". [25-26]
הליכים משפטיים קודמים בנוגע לחושף השחיתויות רפי רותם
הממצאים בתיק התביעה הפלילית נגד רותם אינם ייחודיים כלל: בדיקה של הכתבים בתיקים אחרים העלתה ראיות לשיבוש הליכים והונאה בעניינו בבתי משפט אחרים גם כן.
* בתיק רותם נ ברעם ומדינת ישראל בבית המשפט השלום ת"א - בדיקת תיק הנייר העלתה שהחלטות ופרוטוקולים מרכזיים בתיק זה מעולם לא נחתמו ומעולם לא הוצאו כדין. [27]
* בתיק רותם נ משרד האוצר בבית הדין האזורי לעבודה ת"א - נמצא רק פסק דין בלתי חתום. ובדומה, העתק פסק דין זה, שהוגש על ידי המדינה בתיק רותם נ ברעם ומדינת ישראל אינו חתום ואינו מאושר, בניגוד להוראות החוק. [28-29]
בתיק רותם נ משרד האוצר בבית הדין האזורי לעבודה ת"א גם דיווחה התקשורת על ראיות לשיבוש הליכים - קבלת ראיות בלתי קבילות - ככל הנראה מסמכים מזוייפים, ועדים שלא העידו... [30]
* בתיק רותם נ סאמט בבג"ץ - מסרב נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס בעקשנות לספק לעותר רותם העתק חתום ומאושר כדין של "פסק הדין" כביכול בעתירה. רק כתבים משובשים נשלחו בתשובה על בקשותיו החוזרות של רותם לקבלת העתק חתום ומאושר כדין. [31-37]
סיכום
כפי שרותם, חובב כדורגל מושבע, מציג זאת, הוא הפסיד 11:0 בבתי המשפט בעשור האחרון. אולם אין זה ברור כלל שאף אחד מתיקים אלה התנהל בכפוף לחוקי מדינת ישראל. נהפוך הוא - יש מקום סביר לחשש שרותם הוא קרבן להונאה סדרתית בבתי המשפט.
כפי שתואר המצב בתקשורת - "עשור שבתי המשפט מתעמרים בלוחם הצדק". [38]
לאור כלל הראיות שכבר התגלו בתיק התביעה הפלילית המתנהלת עתה נגד רותם, אדם בר דעת יסיק שבתיק זה מתבצעים שיבוש הליכים והונאה בבית המשפט השלום ת"א נגד רותם.
לפיכך יהווה סירוב של הסנגוריה הציבורית לאפשר לרותם קבלת העתקים של הכתבים בתיק הסנגוריה הציבורית, כפי שביקש עתה, מצב שאין הדעת סובלתו, וראיות נוספות לביצוע הונאה בבית המשפט.
התנהלות הסנגוריה הציבורית, כפי שהיא מוצגת עתה, לאור הראיות שכבר הצטברו, חייבת לעורר חלחלה בכל בר דעת!
קישורים:
לעיל
