OccupyTLV,
April 29 – plenty of evidence emerged in recent years for forgery
of judicial records in the Israeli courts in general, and the Supreme
Court in particular, for the conduct of simulated court process, for
the issuance of simulated court records, following the implementation
of fraudulent computer systems in the courts by the Administration of
Courts, starting in 2002.
Conduct
of simulated court process is one of the most common method of
corruption in the courts for centuries, and today – both in the
United States and in Israel. Conduct of simulated process is a form
of criminality, which is not covered by any judicial immunity, since
it is extra-judicial conduct.
The
conduct of simulated court process should be deemed organized crime
of judges, clerks, and attorneys.
However,
following discussions with Israeli attorneys, it appears that there
is a need to clarify the term “Simulated Process”, which is not
defined by Israeli law. The common claim by Israeli attorneys is
that there is no “simulated process” in the Israeli courts, since
there are court records for all such cases.
Simulated
court records
Simulated
process does not mean that there are no court records, only that the
records are simulated court records.
Therefore,
there is a need to distinguish between true, valid and effectual
court records, and simulated court records.
In
the courts of most civilized nations today, the simplest way to
distinguish between lawful legal process, valid and effectual court
records, and simulated process, simulated court records, is through
request for certification of the records “True Copy of the
Original” by authorized person – lawfully appointed Chief Clerk.
The
State of Israel is also party to the Hague Convention (1961),
pertaining to the certification of official records.
However,
repeat requests to have decision records of the Israeli Supreme Court
lawfully certified have failed without exception.
Israeli
law does not specifically address the issue of simulated court
process and simulated court records. Therefore, for discussion
purposes, reference is made to the Texas Criminal Code in this
matter. Similar laws were enacted in other states in the United
States.
Simulated
process, as defined in the Texas Penal Code
Texas
Penal Code - Section 32.48. Simulating Legal Process
Legal
Research Home > Texas Laws > Penal Code > Texas Penal Code -
Section 32.48. Simulating Legal Process
§
32.48. SIMULATING LEGAL PROCESS.
(a)
A person commits an offense if the person recklessly causes to be
delivered to another any document that simulates a summons,
complaint, judgment, or other court process with the intent to:
(1)
induce payment of a claim from another person; or
(2)
cause another to:
(A)
submit to the putative authority of the document; or
(B)
take any action or refrain from taking any action in response
to the document, in compliance with the document, or on the basis of
the document.
(b)
Proof that the document was mailed to any person with the
intent that it be forwarded to the intended recipient is a sufficient
showing that the document was delivered.
(c)
It is not a defense to prosecution under this section that the
simulating document:
(1)
states that it is not legal process; or
(2)
purports to have been issued or authorized by a person or
entity who did not have lawful authority to issue or authorize the
document.
(d)
If it is shown on the trial of an offense under this section
that the simulating document was filed with, presented to, or
delivered to a clerk of a court or an employee of a clerk of a court
created or established under the constitution or laws of this state,
there is a rebuttable presumption that the document was delivered
with the intent described by Subsection (a).
(e)
Except as provided by Subsection (f), an offense under this
section is a Class A misdemeanor.
(f)
If it is shown on the trial of an offense under this section
that the defendant has previously been convicted of a violation of
this section, the offense is a state jail felony.
Added
by Acts 1997, 75th Leg., ch. 189, § 3, eff. May 21, 1997.
Comments
a.
Issuance of records that
state that they are not legal process
Starting
in March 2002, with the death of then Chief Clerk of the Supreme
Court Shmaryahu Cohen and implementation of new computer systems, all
records of the Supreme Court bear the disclaimer: “subject to
editing and phrasing changes”. Concomitantly, the certification
box, stating “True Copy of the Original, Shmaryahu Cohen, Chief
Clerk”, was omitted.
The
Administration of Courts refuses to answer on a Freedom of
Information request for the legal foundation for such outlandish
changes in the form of the Supreme Court's records.
These
changes should be deemed conduct that falls under Section 32.48 of
the Texas Penal Code, quoted above, Article (c) (1), which says:
(c)
It is not a defense to prosecution under this section that the
simulating document:
(1)
states that it is not legal process;
b.
Issuance of court records by those who are not authorized by law
Starting
in March 2002 and to this date, there is no lawfully appointed Chief
Clerk in the Israeli Supreme Court.
-
On October 15, 2013, a criminal complaint was filed against Presiding
Justice Asher Grunis, pertaining to the false appearance of Sarah
Lifschitz as “Chief Clerk” and his response on a request for
presenting her appointment record.
-
On October 31, 2013 “Chief Clerk” Sarah Lifschitz “departed”
from the Supreme Court.
-
Later, Idit Meloul's name started appearing in the web site of the
Supreme Court as “Chief Clerk”.
-
No record of her appointment was found in the official Register of
the State of Israel.
-
Presiding Justice Grunis refuses to respond on repeat requests to
present the appointment record of Idit Meloul as “Chief Clerk”.
-
Both Sarah Lifschitz and Idit Meloul issued under their signatures
purported records of the Supreme Court.
Such
records should be deemed as simulated records of the Supreme Court,
under
Section 32.48 of the Texas Penal Code, quoted above, Article (c) (2),
which says:
(c)
It is not a defense to prosecution under this section that the
simulating document:
purports
to have been issued or authorized by a person or entity who did not
have lawful authority to issue or authorize the document.
c.
Recidivist criminals
Had
section 32.48
of the Texas Penal Code, pertaining to Simulated Legal Process been
in force in the state of Israel, all justices of the Israeli Supreme
Court since 2002 should have been considered recidivist criminals,
and should have been jailed.
Corrective
actions
Corruption
of the judges and the legal profession are central to the
socio-economic crisis in the State of Israel today, and such
conditions should be immediately addressed.
The
Human Rights Alert (NGO) submission to the UN Human Rights Council
documented fraud in the computer systems of the Supreme Court,
district courts, and the detainees courts in Israel.
The
submission was incorporated in the Periodic Report of the UN Human
Rights Council on Human Rights in Israel (2013), with the note: "lack
of integrity of the electronic records of the Supreme Court, the
district courts and the detainees courts in Israel."
Later,
similar fraud was discovered in the computers of the magistrate
courts and the debtors' courts in Israel.
The
Human Rights Alert submission proposed the following corrective
actions:
Recommendations
Major
efforts should be made to address what amounts to a constitutional
crisis in a nation with no constitution:
1.
The electronic records systems of the courts should be examined and
repaired by Israeli computing/legal experts, under accountability to
the legislature.
2.
A Truth and Reconciliation Commission should be established relative
to events surrounding the 2002 death of Supreme Court Chief Clerk
Shmaryahu Cohen and the role of the judiciary in implementation of
the invalid, false and deliberately misleading electronic record
systems in the courts;
3.
No court of any nation should be permitted to develop and implement
its own electronic record systems.
____
Joseph
Zernik, PhD
Human
Rights Alert (NGO)
OccupyTLV
____
*
The Human Rights Alert (NGO) submission to the Human Rights Council
of the United Nations was incorporated into the 2010 Periodic Review
Report regarding Human Rights in the United States, with the note:
"corruption of the courts and the legal profession and
discrimination by law enforcement in California".
*
The Human Rights Alert (NGO) submission to the Human Rights Council
of the United Nations was incorporated into the 2013 Periodic Review
Report regarding Human Rights in Israel, with the note: "lack of
integrity of the electronic records of the Supreme Court, the
district courts and the detainees courts in Israel."
LINKS
[1]
דוח
מקוצר (תרגום
עברי)
של
סייג לזכויות האדם שהתקבל כחלק מדוח האו"ם
לגבי זכויות האדם בישראל (2013)
[2]
The Human Rights Alert (NGO) submission (2013) for the Universal
Periodic Review of israel by the UN Human Rights Council, as it
appears on the UN web site
דוח
מקוצר (מקור
אנגלי)
כפי
שהוא מופיע באתר האו"ם)
של
סייג לזכויות האדם שהתקבל כחלק מדוח האו"ם
לגבי זכויות האדם בישראל (2013
[3]
13-01-01 The Human Rights Alert (NGO) submission, as
incorporated into the UN Human Rights Council UPR report with the
note "Lack of integrity in the electronic records of the Supreme
Court, the district courts and the detainees courts in Israel"
(page 4, paragraph 25)
דוח
סייג לזכויות האדם נכלל בדוח מועצת זכויות
האדם של האו"ם
(2013)
בלוויית
ההערה "חוסר
יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט
העליון,
בתי
המשפט המחוזיים,
ובתי
הדין למוחזקי משמורת בישראל"
(עמ'
4, פסקה
25):
[4]
12-05-10 Human Right Alert, Appendix I to Submission; 15th UPR
- State of Israel - "Integrity, or lack thereof, of the
electronic record systems of the courts of the State of Israel"
[5]
14-01-03 ISRAEL: Large-scale Fraud in the Supreme Court's Office of
the Clerk
[6]
13-10-15
Criminal fraud complaint filed with Israel Police against Presiding
Justice of the Supreme Court Asher Grunis // תלונה
פלילית על הונאה הוגשה למשטרת ישראל נגד
נשיא בית המשפט העליון מר אשר גרוניס
[7]
14 01 15 ISRAEL: Attorney General confirms receipt of criminal Fraud
complaint against Presiding Justice of the Supreme Court Asher
Grunis// היועץ
המשפטי לממשלה אישר קבלת תןללונה על הונאה
נגד נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס
____
הליכים
למראית עין,
מחשוב
הונאתי של בית המשפט העליון,
והצעת
צעדים מתקנים
שחיתות
השופטים ומקצוע עריכת הדין הם גורם מרכזי
במשבר החברתי-כלכלי
בישראל היום,
ויש
לדרוש תיקון מצב זה לאלתר.
מאהל
המחאה ת"א,
29 לאפריל
-
ראיות
למכביר הצטברו בשנים האחרונות לזיוף כתבי
החלטות של בית המשפט העליון,
לניהול
הליכים למראית עין,
ולהנפקת
כתבי בית דין למראית עין בבית המשפט העליון
של מדינת ישראל בעקבות התקנת מערכות מחשוב
הונאתיות על ידי הרשות השופטת,
החל
ב-2002.
ניהול
הליכים למראית עין היא שיטת השחיתות
הנפוצה ביותר מזה מאות שנים בבתי המשפט,
וגם
היום,
הן
באר"ב
והן בישראל.
ניהול
הליכים למראית עין הוא התנהלות פלילית,
שאינה
מכוסה בכל חסינות על פי חוק,
שכן
זוהי התנהלות חוץ-שיפוטית
(extra-judicial).
יש
לראות בהתנהלות זאת פשיעה מאורגנת של
שופטים,
אנשי
מזכירות ועורכי דין.
במספר
שיחות לאחרונה,
כולל
שיחות עם עורכי דין,
נראה
שיש צורך להבהיר את המושג "הליכים
למראית עין".
הטענה
של עורכי דין הייתה -
הרי
יש מסמכים בבית המשפט,
לכן
אין אלה הליכים למראית עין...
אולם
הליכים למראית עין מאופיינים בהנפקת כתבי
בית דין למראית עין.
לכן,
יש
צורך להבחין בין כתבי בית דין על פי חוק,
וכתבי
בית דין למראית עין.
בבתי
המשפט של רוב האומות המתוקנות היום,
הדרך
הפשוטה ביותר להבחין בין הליכים על פי
חוק וכתבי בית דין על פי חוק,
לבין
הליכים וכתבי בית דין למראית עין,
היא
על ידי בקשת אישור כתבי בית דין "העתק
מתאים למקור"
(TRUE COPY OF THE ORIGINAL) על
ידי בעל הסמכות על פי דין -
מזכיר
ראשי ממונה על פי חוק.
מדינת
ישראל גם חתומה על אמנת האג (1961)
שעניינה
אישור כתבים רשמיים.
אולם
נסיונות חוזרים בשנים האחרונות לקבלת
אישור כדין של החלטות בית המשפט העליון
"העתק
מתאים למקור"
נכשלו
ללא יוצא מן הכלל.
הכותב
אינו מכיר בחוק הישראלי הגדרה של הליכים
למראית עין,
ולכן,
לצורך
יתבסס הדיון על ההגדרה בחוק הפלילי של
טקסס.
חוקים
דומים קיימים במדינות שונות בארה"ב.
=תרגום
עברי של החוק מטקסס לעניין הליכים למראית
עין (המקור
להלן)=
הקוד
הפלילי של טקסס -
סעיף
32.48:
הליכים
למראית עין
§
32.48 הליכים
למראית עין
(א)
אדם
מבצע עבירה פלילית אם אותו אדם מתוך חוסר
זהירות גורם למסירתו לאחר של מסמך המחקה
הזמנה לבית המשפט,
כתב
תביעה,
פסק
דין,
או
כל כתבי בית דין אחר,
בכוונה
ל:(1)
לגרום
לתשלום של דרישה על ידי האחר,
או
(2)
לגרם
לאחר:
A)
להישמע
לסמכות לכאורה של אותו מסמך;
או
B)
לנקוט
פעולה או להימנע מלנקוט פעולה כלשהי
בתגובה למסמך ובהתאם לו,
או
על בסיס מסמך זה.
(ב)
אישור
המצאה של המסמך לאדם כלשהו מתוך כוונה
שיגיע לייעודו הוא עילה מספקת להראות
שהמסמך נמסר.
(ג)
אין
זאת הגנה מפני תביעה פלילית תחת סעיף זה,
אם
המסמך למראית עין:
(1)
אומר
שאינו מסמך בית דין בר תוקף.
(2)
הונפק
או אושר על ידי אדם או ישות שאין להם סמכות
חוקית להנפיק או לאשר מסמך מסוג זה.
(ד)
אם
הובאו ראיות במשפט על פי סעיף זה,
שהמסמך
למראית עין הוגש לרישום,
או
הוצג,
או
נמסר למזכיר בית המשפט,
או
לעובד מזכירות בית המשפט,
שהועמד
או נוסד על פי החוקה והחוק של מדינה זאת,
יש
בכך הנחה,
הניתנת
להפרכה שהמסמך נמסר מתוך הכוונה שנאמרה
בסעיף (א)
לעיל.
(ה)
מלבד
מה שנאמר בסעיף (ו),
עבירה
תחת סעיף זה,
היא
עבירה מסוג Class
A misdemeanor.
(ו)
אם
הובאו ראיות במשפט על פי סעיף זה,
שהנאשם
הורשע בעבר על עבירה על פי סעיף זה,
העבירה
היא מסוג state
jail felony (פשע
שדינו מאסר).
=הערות:=
א.
הנפקת
כתבים המפרשים שאינם בני תוקף
החל
במרץ 2002,
עם
מותו של המזכיר הראשי שמריהו כהן ז"ל
והתקנת מערכות מחשוב חדשות,
נוספה
תניית פטור על כל כתבי בית המשפט העליון
של מדינת ישראל "כפוף
לשינויי עריכה ונוסח",
והושמטה
תיבת האישור שהייתה נהוגה קודם לכן "העתק
מתאים למקור,
מזכיר
ראשי שמריהו כהן".
הנהלת
בתי המשפט סירבה להשיב על בקשה בכפוך לחוק
חופש המידע לגבי הבסיס החוקי לשינויים
מפליגים אלה.
מן
הראוי לראות בשינויים אלה התנהלות התואמת
את תת סעיף (ג)
(1), האומר:
"אין
זאת הגנה מפני תביעה פלילית תחת סעיף זה,
אם
המסמך למראית עין אומר שאינו מסמך בית
דין בר תוקף."
ב.
הנפקת
כתבי בית דין על ידי מי שאינם מוסמכים
בחוק להנפיק כתבים אלה
החל
במרץ 2002,
ועד
יום זה אין בבית המשפט העליון מזכיר ראשי
ממונה על פי חוק:
-
ב-15
לאוקטובר,
2013, הוגשה
תלונה פלילית נגד נשיא בית המשפט העליון
אשר גרוניס,
לעניין
התחזות שרה ליפשיץ כמזכירה ראשית והונאה
בתשובתו על בקשה להצגת כתב מינויה.
-
ב-31
לאוקטובר,
2013 "פרשה"
שרה
ליפשיץ מבית המשפט העליון.
-
מאוחר
יותר החל להופיע באתר האינטרנט של בית
המשפט העליון שמה של עידית מלול כ"מזכירה
ראשית".
-
לא
נמצא כל פרסום ברשומות או כל פרסום רשמי
אחר של מדינת ישראל לגבי מינויה של עידית
מלול כ"מזכירה
ראשית".
-
נשיא
בית המשפט העליון אשר גרוניס מסרב להשיב
על בקשות חוזרות להצגת כתב מינויה של
עידית מלול כ"מזכירה
ראשית".
-
הן
שרה ליפשיץ והן עידית מלול הנפיקו תחת
חתימתן כתבים כביכול של בית המשפט העליון.
לפיכך
יש לראות בכתבים אלה כתבי בית דין למראית
עין,
על
פי סעיף (ג)
(2), האומר:
"אין
זאת הגנה מפני תביעה פלילית תחת סעיף זה,
אם
המסמך למראית עין הונפק או אושר על ידי
אדם או ישות שאין להם סמכות חוקית להנפיק
או לאשר מסמך מסוג זה."
ג.
עבריינות
מועדת
אם
היה חוק מסוג החוק של טקסס מוחל ונאכף
במדינת ישראל,
היה
מן הראוי לראות בכלל שופטי בית המשפט
העליון של מדינת ישראל מאז מרץ 2002
עבריינים
מועדים,
שדינם
מאסר.
=צעדים
מתקנים:=
שחיתות
השופטים ומקצוע עריכת הדין הם גורם מרכזי
במשבר החברתי-כלכלי
במדינת ישראל היום,
ויש
לדרוש תיקון מצב זה לאלתר.
דו"ח
סייג לזכויות האדם (NGO)
תיעד
הונאות במחשוב בית המשפט העליון,
בתי
המשפט המחוזיים (נט
המשפט)
ובתי
הדין למוחזקי משמורת בישראל.
הדו"ח
נכלל בדוח התקופתי של האו"ם
לגבי זכויות האדם בישראל (2013),
עם
ההערה:
"חוסר
יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט
העליון,
בתי
המשפט המחוזיים,
ובתי
הדין למוחזקי משמורת בישראל".
מאוחר
יותר התגלו ראיות למכביר להונאות בולטות
במחשוב בתי המשפט השלום ולשכות ההוצאה
לפועל.
דו"ח
סייג לזכויות האדם מציע את הצעדים המתקנים
הבאים:
מאמצים
ניכרים מן הראוי שייעשו לתיקון משבר חוקתי
באומה ללא חוקה:
1.
מן
הראוי שמערכות הכתבים האלקטרוניים של
בתי המשפט ייבדקו ויתוקנו על ידי מומחים
ישראליים למחשוב ו/או
משפטים,
תחת
סמכותה של הרשות המחוקקת של מדינת ישראל.
2.
מן
הראוי להתקין ועדה לאמת ופיוס,
בהקשר
לאירועים הסובבים את מותו של המזכיר הראשי
שמריהו כהן ב 2002-
, וחלקם
של שופטים בהנהגת מערכות כתבים אלקטרוניים
שקריות ומטעות בבתי המשפט במדינת ישראל.
3.
מן
הראוי שיהא אסור על בתי המשפט של כל אומה
שהיא לפתח ולהתקין את מערכות הכתבים
האלקטרוניים שלהם עצמם
____
דר'
יוסף
צרניק
מאהל
המחאה,
ת"א
סייג
לזכויות האדם (NGO)
____
*
דוח
סייג לזכויות האדם נכלל בדוח התקופתי של
האו"ם
לגבי זכויות האדם בישראל (2013),
עם
ההערה:
"חוסר
יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט
העליון,
בתי
המשפט המחוזיים,
ובתי
הדין למוחזקי משמורת בישראל".
*
דוח
סייג לזכויות האדם נכלל בדוח התקופתי של
האו"ם
לגבי זכויות האדם בארה"ב
(2010),
עם
ההערה:
"שחיתות
בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין בקליפורניה".
____
קישורים
לעיל
