2016--05-10 Rampant fraud in the Israeli Courts - Magistrate Avi Cohen "Post-it Judgment" //
הונאות למכביר בבתי המשפט - "פסק-דין בפתקית" של הרשם אבי כהן
השופטים הם קדקוד השחיתות הממשלתית בישראל היום!
בבלוג:
רשם בית המשפט השלום ת"א אבי כהן הנפיק כתב "פסק דין בפתקית", בלתי חתום. "פסק דין בפתקית" זה פסק כביכול 800,000 ש"ח - סכום דרקוני על שני פעילי מחאה על הוצאת דיבה על עו"ד חוה קליין. המקרה קשור למאבק נגד הוצאת ילדים מהוריהם על ידי עובדי רווחה ובתי המשפט לענייני משפחה. "פסק הדין בפתקית" חרג יותר מפי 10 מסמכותו של הרשם (75,000 ש"ח). פסק דין מפוברק זה הונפק בפתקית בלתי חתומה, שלא הומצאה כדין. החוק בישראל, כמו החוק באומות אחרות מחייב את השופטים לחתום על החלטותיהם. הנפקת "החלטות בפתקית" בלתי חתומות היא אחד המאפיינים ההונאתיים הבולטים של מערכת נט-המשפט - מערכת ניהול התיקים האלקטרוניים החדשה של בתי המשפט. השופטים מנפיקים בשגרה "החלטות בפתקית" כשהם עוסקים בהונאה. הונאות השופטים הם תופעה נפוצה בשנים האחרונות, הן במשפטים נגד פעילי מחאה, והן במשפטים הנובעים משחיתות רשויות השלטון (פרשת הולילנד, פרשת הרב פינטו, פרשת רומן זדורוב). הנפקת כתבי בית דין מפוברקים/למראית עין, מוכרת ברחבי העולם כסימן היכר של פשיעה מאורגנת בבתי המשפט. השופטים הם קדקוד השחיתות השלטונית במדינת ישראל היום!
Tel-Aviv Magistrate Avi Cohen issued a draconian, unsigned "Post-it Judgment" - NIS 800,000 to be paid by two social protest activists - for defamation of an attorney. The case is related to the fight against taking children from their biological parents by social workers and the courts. The judgment exceeds over 10-fold the Magistrate's judicial authority by law (NIS 75,000). It was issued as an unsigned, unserved electronic "sticky note". Israeli law, like laws of other nations, require that judicial decisions and judgments be signed and authenticated. The unsigned, electronic "post-it" is one of the hallmarks of the new, fraudulent IT system of the Israeli courts - Net HaMishpat. Judges use it routinely when they cheat. Fraud by judges is a common problem in recent years in trials against social protest activists. The other common recorded cases of fraud by the judges are trials, related to the notorious government corruption (cases of former PM Olmert, Rabbi Pinto, Roman Zadorov)... Issuing of fake/simulated court records is well-known worldwide as a cardinal sign of organized crime in the courts. Judges are the crux of government corruption in Israel today...
תמונות 1: (משמאל) רשם בית המשפט השלום ת"א אבי כהן הנפיק "פסק-דין בפתקית" דרקוני - הונאה שגרתית בנט-המשפט - נגד הבלוגרים לורי שם-טוב ומוטי לייבל. עו"ד חוה קליין, המפרסמת את עצמה כמתמחה בזכויות הילד הוריו ומשפחתו תבעה את הבלוגרים על הוצאת דיבה - פרסומי לשון הרע. לורי שם טוב ומוטי לייבל הם פעילי מחאה מוכרים ובולטים, בעיקר במחאה נגד השחיתות בבתי המשפט לענייני משפחה. שניהם היו קורבנות של התעללות מתמשכת של מערכת המשפט בשנים האחרונות.
Figures 1: Tel-Aviv Magistrate Court's Avi Cohen issued a draconian, unsigned "Post-it Judgment" - standard fraud in Net-HaMishpat - IT system of the Israeli courts - against bloggers Lori Shem-Tov and Moti Leybel. Attorney Hava Klein, who advertises herself in child, parents and family rights sued the bloggers for defamation was the beneficiary of the fraud. Lori Shem Tov and Moti Leybel are well-known social protest activist, particularly relative to corruption of the family courts. Both have been routinely abused by the justice system in recent year.
____
מאהל המחאה ת"א, 10 למאי - הבלוגרית לורי שם-טוב הגישה בשבוע שעבר ערעור בבית המשפט המחוזי ת"א מפסק דין דרקוני של רשם בית המשפט השלום ת"א אבי כהן, בתביעה על הוצאת דיבה שהגישה עו"ד חוה קליין נגד הפעילים הבלוגרים לורי שם טוב ומוטי לייבל. הבלוגרים לורי שם טוב ומוטי לייבל הם פעילים מוכרים ובולטים במחאה נגד השחיתות בבתי המשפט לענייני משפחה בכלל, ונגד הוצאת ילדים מבתי הוריהם בפרט.
בדיקת הכתבים וההליכים במקרה זה, מראה שרשם בית המשפט השלום ת"א אבי כהן עסק בהונאה מכס המשפט ופסק הדין על לורי שם טוב ומוטי לייבל הוא כתב בית דין מפוברק/למראית עין. ועתה עוסק בית המשפט המחוזי ת"א בהליך ערעור מפוקפק מפסק דין מפוברק...
ההונאה של הרשם אבי כהן במקרה זה מבוססת על הנפקת "פסק דין בפתקית" - פסק דין מפוברק/למראית עין, בלתי חתום. החוק מחייב חתימה על החלטות ופסקי דין. "פסק הדין בפתקית" גם מעולם לא הוצא כדין. "פסק הדין בפתקית" דרקוני בחומרתו - בסך כולל של 800,00 ש"ח, שיכול לרושש את הנתבעים. פסק דין זה גם חורג בקיצוניות מסמכות הרשם בחוק - לדון בעניינים עד סכום של 75,000 ש"ח. אדם בר דעת לא יוכל לראות בו כתב בית דין אמתי (אותנטי) ובר תוקף.
הונאות על ידי הנפקת "החלטות בפתקית" הן תופעה נפוצה בבתי המשפט, ואחד התווים ההונאתיים הבולטים של מערכת נט-המשפט.
תופעה זאת - הונאה של השופטים מכס המשפט - חוזרת על עצמה שוב ושוב במשפטיהם של פעילי מחאה - רפי רותם, ברק כהן, ואחרים.
הונאות המבוססות על "החלטות בפתקית" תועדו גם במשפטים בולטים אחרים בשנים האחרונות, ביניהם משפטי שחיתות בולטים:
* השופט דוד רוזן עסק בהונאה על ידי הנפקת "החלטות בפתקית" בתיק הולילנד - פרשת השחיתות של אהוד אולמרט שולה זקן ואחרים,
* השופט עודד מודריק עסק בהונאה על ידי הנפקת "החלטות בפתקית" בתיק הרב פינטו.
הנהלת בתי המשפט מעורבת בהונאות אלה באופן ישיר מיוזמתה היא...
בדיקת הכתבים וההליכים במקרה זה, מראה שרשם בית המשפט השלום ת"א אבי כהן עסק בהונאה מכס המשפט ופסק הדין על לורי שם טוב ומוטי לייבל הוא כתב בית דין מפוברק/למראית עין. ועתה עוסק בית המשפט המחוזי ת"א בהליך ערעור מפוקפק מפסק דין מפוברק...
ההונאה של הרשם אבי כהן במקרה זה מבוססת על הנפקת "פסק דין בפתקית" - פסק דין מפוברק/למראית עין, בלתי חתום. החוק מחייב חתימה על החלטות ופסקי דין. "פסק הדין בפתקית" גם מעולם לא הוצא כדין. "פסק הדין בפתקית" דרקוני בחומרתו - בסך כולל של 800,00 ש"ח, שיכול לרושש את הנתבעים. פסק דין זה גם חורג בקיצוניות מסמכות הרשם בחוק - לדון בעניינים עד סכום של 75,000 ש"ח. אדם בר דעת לא יוכל לראות בו כתב בית דין אמתי (אותנטי) ובר תוקף.
הונאות על ידי הנפקת "החלטות בפתקית" הן תופעה נפוצה בבתי המשפט, ואחד התווים ההונאתיים הבולטים של מערכת נט-המשפט.
תופעה זאת - הונאה של השופטים מכס המשפט - חוזרת על עצמה שוב ושוב במשפטיהם של פעילי מחאה - רפי רותם, ברק כהן, ואחרים.
הונאות המבוססות על "החלטות בפתקית" תועדו גם במשפטים בולטים אחרים בשנים האחרונות, ביניהם משפטי שחיתות בולטים:
* השופט דוד רוזן עסק בהונאה על ידי הנפקת "החלטות בפתקית" בתיק הולילנד - פרשת השחיתות של אהוד אולמרט שולה זקן ואחרים,
* השופט עודד מודריק עסק בהונאה על ידי הנפקת "החלטות בפתקית" בתיק הרב פינטו.
הנהלת בתי המשפט מעורבת בהונאות אלה באופן ישיר מיוזמתה היא...
המחאה נגד בתי המשפט לענייני משפחה בכלל, ולקיחת ילדים מהוריהם בפרט
הבלוגרים לורי שם טוב ומוטי לייבל, נתבעו על ידי עו"ד חוה קליין על הוצאת דיבה והכפשת שמה. השניים הם פעילי מחאה חברתית ידועים ובולטים, שסבלו מהתעללות בתי המשפט באופן סדרתי בשנים האחרונות.
קבוצות מחאה שונות פועלות בדרכים שונות לנוכח הקלות הבלתי נסבלת, בה מוציאים עובדי סעד ילדים מבתי הוריהם תחת סמכות בתי המשפט. לעניין זה, סיפקה השופטת בדימוס חנה בן עמי עדות חשובה בישיבת הועדה לזכויות הילד של הכנסת (31 לדצמבר, 2013). השופטת מעידה שהייתה במשך 7 שנים השופטת היחידה לעייני אימוץ בירושלים, ובאופן קבוע נאלצה להסתמך על תצהירים ותסקירים של עובדות סוציאליות. השופטת תיארה תיקים ופסקי דין בפרטים, למורת רוחם של עובדים סוציאליים שהיו נוכחים בישיבה, ודבריה של השופטת נקטעו בשיטתיות. יחד עם זאת, הצליחה לתאר מקרה אחד לפחות, בו עובדות סעד העלו טענות שווא לגבי אם, שדרשו להוציא ממנה את ילדיה. העובדות הסוציאליות טענו שהאם אלימה, ולכן סירבו להעיד לפניה בהליכים ללקיחת ילדיה. כוונתן הייתה לנהל את ההליכים ללא נוכחות האם... בהמשך הסתבר שאינה אלימה כלל... ובסופו של דבר הגישה מפקחת תצהיר, האומר: "התגובה שלהן [עובדות הסעד -יצ] הייתה שאם נחזיר את הילדים להורים, פרויקט האימוץ בצפון ייכשל"... [1]
במקרה כאן, אומרת עו"ד קליין על הבלוגרים במאמר בגלובס: "הכפישו את שמי והאשימו אותי בסחר ילדים" [2]
הונאת הרשם אבי כהן בבית המשפט השלום ת"א - חוה קליין נ לורי שם-טוב ומוטי לייבל (621-02-16)
תיק התביעה בבית המשפט השלום קצר וכולל מסמכים מעטים יחסית.
פסק דין מפוברק/למראית עין - בהחלטה בפתקית
פסק דין מפוברק/למראית עין - בהחלטה בפתקית
תמונה 2: חוה קליין נ לורי שם-טוב ומוטי לייבל (621-02-16) בבית המשפט השלום ת"א – "פסק דין בפתקית" של הרשם אבי כהן מיום 17 לאפריל, 2016, שהטיל כביכול תשלום של 500,000 ש"ח על מוטי לייבל וכן 300,000 ש"ח על לורי שם טוב לזכות עו"ד חוה קליין: "כמובקש ניתן בזאת פס"ד כנגד הנתבעים 2+1". ה"החלטה בפתקית" אינה נושאת חתימה בכל צורה שהיא. תקנות סדר הדין האזרחי (1984) לעומת זאת, קובעות בפירוש: "190. (א) כתום הדיון בכל הליך, או לאחר מכן, בהקדם ככל האפשר לפי הנסיבות, יתן בית המשפט פסק דין או החלטה אחרת, לפי הענין; ההחלטה תהיה בכתב ותיחתם בידי השופטים שישבו לדין." פסק הדין גם לא הומצא על הנתבעים כדין. החלטה בפתקית זאת גם אינה מופיעה בתיק נט-המשפט - גישת הציבור, בין בכרטיסיית "החלטות בתיק" ובין בכרטיסיית "פסקי דין".
Figures 2: Fake, simulated "post-it judgment" record, issued by Tel-Aviv Magistrate Avi Cohen on April 17, 2016. Israeli law prescribes that judicial decisions and judgments be signed. The "post-it judgment" is unsigned, was never duly served, and fails to appear in the Court's public docket...
הרשם אבי כהן תכנן מראש בקפדנות את ההונאה של הנפקת "פסק דין בפתקית" מפוברק
בניגוד להחלטות אחרות בתיק זה, שהונפקו כ"החלטות מובנות", מציין הרשם אבי כהן במפורש, שכוונתו להנפיק בתיק זה "פסק דין בפתקית", והוא נזקק לעזרת התובעת לעניין זה...
תמונה 3: חוה קליין נ לורי שם-טוב ומוטי לייבל (621-02-16) בבית המשפט השלום ת"א – "החלטה מובנה" של הרשם אבי כהן מיום 11 לאפריל, 2016, בו מסביר הרשם אבי כהן, "שאני מעוניין לתת החלטה בפתקית" בתור פסק דין בתיק זה. כלומר, אין כאן יד המקרה בהנפקת פסק הדין כביכול, החריג בתוכנו, כ"פסק הדין בפתקית". יש לראות בהתנהלותו של הרשם אבי כהן הונאה על כס המשפט.
"פסק הדין בפתקית" המפוברק גם לא נרשם ברשימת "החלטות בתיק" ולא נרשם ברשימת "פסקי דין"
Figures 3: Magistrate Avi Cohen's fake/simulated "post-it judgment" was no accident or human error. On April 11, 2016, Maigstrate Cohen issued a "structured decision", where he explained to Plaintiff Klein that he intends to issue a "post-it judgment" in this case, and he needs her help in the matter, by providing him with a clean, scanned proposed judgment record.
"פסק הדין בפתקית" המפוברק גם לא נרשם ברשימת "החלטות בתיק" ולא נרשם ברשימת "פסקי דין"
תמונה 4: חוה קליין נ לורי שם-טוב ומוטי לייבל (621-02-16) בבית המשפט השלום ת"א – כרטיסיית "החלטות בתיק" בנט-המשפט, גישת הציבור, כוללת שלושה מסמכים, אך אינה כוללת את "פסד הדין בפתקית" מיום 17 לאפריל, 2016 .
Figures 4: Tel-Aviv Magistrate Avi Cohen's fake, simulated "post-it judgment" fails to appear in the public "Decisions Docket" in this case in Net-HaMishpat - the new IT system of the courts.
תמונות 5: חוה קליין נ לורי שם-טוב ומוטי לייבל (621-02-16) בבית המשפט השלום ת"א – כרטיסיית "פסקי דין" בנט-המשפט, גישת הציבור, "פסד הדין בפתקית" מיום 17 לאפריל, 2016, לא נרשם כלל בכרטיסיית "פסקי דין". אין ספק שבית משפט בו אין רישום אמין ובר תוקף של פסקי דין הוא בית משפט בלתי כשיר. בעקבות הנהגת נט-המשפט, מסרבת הנהלת בתי המשפט להבהיר:
* מי מוסמך ומחויב ברישום פסקי הדין בנט-המשפט?
* האם רישום פסק דין בכרטיסיית "פסקי-דין" אומר שהוא פסק דין אמתי (אותנטי) ותקף?
* האם אי רישומו בכרטיסיית "פסקי דין" אומר שאינו פסק דין אמתי (אותנטי) ותקף?
בתי המשפט והשופטים יצרו בכוונה מצב עמום ודו-משמעי לגבי תקיפות החלטות ופסקי דין במערכת התיקים האלקטרוניים. לעומת זאת, בתיקי הנייר, מאז תקופת המנדט הבריטי, היה המזכיר הראשי אחראי ומחויב בחוק ברישום אמין ו"שמירה מצוינת" של פסקי הדין ורישומם. כך גם ברחבי העולם בבתי משפט כשירים.
Figures 5: Tel-Aviv Magistrate Avi Cohen's fake, simulated "post-it judgment" also fails to appear in the public "Judgment Docket" in this case in Net-HaMishpat - the new IT system of the courts. There is no doubt, that a court, where there is no valid, honest registration of entry of judgments is an incompetent court. The Regulations of the Courts (1938), promulgated during the British Mandate period, stipulated that the Chief Clerk is charged with the duty of registration of judgments (similar to the law in many other nations). Following the implementation of Net-HaMishpat, the Administration of Courts refuses to answer on Freedom of Information requests:
* Who is charged with the registration of entry of judgments in Net-HaMishpat?
* Who is charged with the registration of entry of judgments in Net-HaMishpat?
* Does the registration of entry of judgment indicate that it is a lawful, valid and enforceable judgment?
* Does the failure to register entry of judgment indicate that is not a lawful, valid and enforceable judgment?
In Net-HaMishpat, the Israeli judges created a system of vague and ambiguous court records.
הערעור
טיעוני הערעור
כתב הערעור, שהוגש ביום 5 למאי, 2016, מפרט שפסק הדין ("פסק הדין בפתקית") של הרשם אבי כהן מיום 17 לאפריל, 2016, הטיל תשלום של 300,000 ש"ח על לורי שם טוב, ותשלום של 500,000 ש"ח על מוטי לייבל, לטובת עו"ד חוה קליין. כתב הערעור טוען שפסק הדין ניתן בהעדר הגנה בשל העדר המצאת כתב התביעה למערערת.
כתב הערעור אומר עוד, שחוק בתי המשפט מגביל את סמכותו של רשם בתביעות אזרחיות לסכום של עד 75,000 ש"ח. לכן, חרג הרשם מסמכותו מלכתחילה במתן פסק דין על תביעה בסך 800,000 ש"ח.
בכתב הערעור גם אומרת לורי שם טוב ש"פסק הדין בפתקית" גם מעולם לא הומצא כדין. היא למדה לראשונה על פסק הדין של הרשם אבי כהן נגדה מהעיתונות. מאמר בגלובס מיום 18 לאפריל, 2016, שכותרתו: "בלוגרים קראו לה "חוטפת ילדים", עו"ד קליין תבעה ורוששה אותם" [3]
כתב הערעור כולל החלטה נוספת של הרשם אבי כהן, וטוען שגם היא בלתי חוקית בעליל. על בקשה של לורי שם טוב לביטול פסק הדין הבלתי חוקי, הנפיק הרשם אבי כהן החלטה האומרת שיבטל את פסק הדין, אם לורי שם טוב תשלם 4,000 ש"ח הוצאות תוך 30 יום לעו"ד קליין.
ערעור מכתב פסק דין מפוברק, הוא ערעור מפוברק מיסודו
הגשת ערעור מכתב "פסק דין בפתקית" מפוברק והונאי היא עניין בעייתי. ברור מדוע הגישה לורי שם טוב את הערעור - היא נדקקה להגנה מפני אכיפתו שלא כחוק.
אולם הן בישראל והן באומות אחרות, דורש החוק בפירוש הגשת העתק חתום ומאומת של כתב פסק הדין עם הערעור. ללא כתב פסק דין אמתי (אותנטי) הערעור עצמו הוא ערעור מפוברק. האימות הנדרש בחוק בישראל ובאומות אחרות הוא כפול (הן לצורך אכיפתה והן לצורך הגשת ערעור): חתימת שופט, ואימות (אותנטיקציה) על ידי מזכיר בית המשפט (אישור "העתק מתאים למקור".
בבית משפט כשיר, היה על המזכירות לדחות מרישום כתב ערעור שהוגש ללא החלטות חתומות ומאושרות.
אולם "פסק הדין בפתקית" המפוברק/למראית עין, שהעתקו הוגש עם הערעור אינו חתום ואינו מאומת (אין עליו אישור "העתק מתאים למקור").
בבית משפט כשיר, היה על המזכירות לדחות מרישום כתב ערעור שהוגש ללא החלטות חתומות ומאושרות.
אולם "פסק הדין בפתקית" המפוברק/למראית עין, שהעתקו הוגש עם הערעור אינו חתום ואינו מאומת (אין עליו אישור "העתק מתאים למקור").
החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת הפרוטוקולים המפוברקים של השופטת ורדה אלשייך, מתעדת בפירוט, שאסור לאשר החלטה שיפוטית שאינה חתומה.יחד עם זאת, מתעדת החלטת הנציב, שבבתי המשפט היום, מאשרים בשגרה אנשי סגל בתי המשפט, שאינם מוסמכים ואינם מודרכים, החלטות שאינן חתומות.
כיצד ינהג בית המשפט המחוזי בערעור שהוגש מכתב "פסק דין בפתקית" מפוברק/למראית עין?
בתי המשפט שלנו, כולל בית המשפט העליון, מאפשרים היום קיום הליכי ערעור מפוברקים:
* בתיק משפט הולילנד - אין כלל פסקי דין חתומים של השופט דוד רוזן מבית המשפט המחוזי ת"א על אהוד אולמרט, אבל בית המשפט העליון ניהל ערעור מפוברק מכתבים שאינם כתבי בית דין כלל - תדפיסים מ"נבו הוצאה לאור, בע"מ". [4]
* בתיק רומן זדורוב - אין כלל פסקי דין חתומים של השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז. גם שם הונפק כתב פסק דין מפוברק/למראית עין. לאחר שחשפתי עניין זה עוד בזמן שהערעור היה תלוי ועומד, כתב עו"ד פלדמן, שפסק הדין מבית המשפט המחוזי בנצרת הלך לאיבוד ברוח ברחבי עמק יזרעאל... בית המשפט העליון ניהל ערעור מפוברק במשך 5 שנים מכתבים שאינם כתבי בית דין כלל - תדפיסים מ"נבו הוצאה לאור, בע"מ". [5]
הונאות השופטים על ידי הנפקת "החלטה בפתקית" הן תופעה נפוצה בנט-המשפט
הונאה של השופט דוד רוזן ב"החלטה בפתקית" במשפט הולילנד
משפט פרשת הולילנד עסק באחת מפרשיות השחיתות החמורות בתולדות מדינת ישראל, שכן הנאשם אהוד אולמרט היה ראש ממשלה לשעבר. המשפט גם זכה לסקירה נרחבת על ידי התקשורת. היו שקראו לשופט דוד רוזן "מגדלור הצדק"... הנהלת בתי המשפט פרסמה פסקי דין כביכול של השופט דוד רוזן בתיק הולילנד, שפסקו 6 שנות מאסר בפועל על אהוד אולמרט. אבל בתיק בית המשפט בנט-המשפט מופיעים רק כתבי פסק דין מפוברקים - בלתי חתומים ומשובשים... נסיונות לאתר כתב בית דין אמתי (אותנטי) של השופט דוד רוזן בתיק בית המשפט המחוזי ת"א ובתיקי הערעור בבית המשפט העליון העלו, שאין כתב פסק דין אמתי של השופט דוד רוזן על אהוד אולמרט קיים כלל. השופט דוד רוזן עסק בתיק זה בהונאה חמורה מכס המשפט. [6]
Figures 6: The Holyland corruption scandal, involving former PM Ehud Olmert is one of the worst in the history of the the State of Israel. Media reported that Tel-Aviv District Judge convicted Olmert and sentenced him for a 6 year prison term. The Administration of Courts published a verdict and sentencing record. Media called Judge David Rosen "a beacon of justice". The evidence, however, shows that he engaged in serious fraud. No authentic verdict and sentencing record are to be found in the electronic court file in Net-HaMishpat in the Tel-Aviv District Court... On request to inspect the authentic the authentic verdict and sentencing records, Judge David Rosen issued on March 18, 2015, a fake/simulated "post-it decision", which says: "The court file, inspection of which is requested, was physically transferred to the Supreme Court as part of the appeal process. Therefore, I cannot grant the request". The notion that electronic court records are 'physically" transferred between the courts is ludicrous. Moreover, inspection of the appeal court files in the Supreme Court showed that there are no authentic verdict and sentencing records there either. The March 18, 2015 Judge Rosen fake/simulated "post-it decision" is unsigned, was never duly served, and fails to appear in public docket in Net-Haishpat. Judge David Rosen refused to provide a signed copy of it...
הונאה של השופט עודד מודריק ב"החלטה בפתקית" במשפט פינטו
אין ספק שגם משפט יאשיהו פינטו הוא מפרשיות השחיתות החמורות בתולדות מדינת ישראל. במהלך פרשה זאת נאלץ "ראש FBI הישראלי" ניצב מנשה ארביב להתפטר, לאחר שהתברר שלקח שוחד (אבל לא הועמד לדין עד היום), ותת-ניצב אפרים ברכה התאבד בעקבות חקירת הפרשה...
גם בתיק זה בולט בהעדרו כתב פסק דין מרכזי בנט-המשפט - "הכרעת הדין" של השופט עודד מודריק שהרשיעה את הרב פינטו... [7]
גם בתיק זה הנפיק השופט עודד מודריק "החלטות בפתקית" מפוברקות בתגובה על בקשות לעיון.
ובתגובה על בקשה לספק העתקים חתומים ומאומתים של ה"החלטות בפתקית", הנפיק השופט עודד מודריק "החלטה בפתקית" נוספת מיום 18 למאי, 2015, שיש לראות בה הונאה, האומרת: "החלטותי ניתנות בדרך ובאופן שאני סבור שמותר לי לנקוט בהם"...
תמונה 7: מדינת ישראל נ פינטו (43357-09-14)
בבית
המשפט המחוזי ת"א. על בקשה לקבלת העתק חתום ומאושר של "החלטה בפתקית" הדוחה בקשה לעיין בכתב "הכרעת הדין" שאינו בנמצא בתיק פינטו, הנפיק השופט עודד מודריק "החלטה בפתקית" נוספת, בלתי חתומה, בלתי מאומתת, שמעולם לא הומצאה כדין. החלטה זאת התקבלה בפקס ממכונת פקס בלתי מזוהה... ההחלטה פותחת: "1. החלטותי ניתנות בדרך ובאופן שאני סבור שמותר לי לנקוט בהם".
Figures 7: Fake, fraudulent "post-it decision of Tel-Aviv District Judge Oded Mudrik in Rabbi Pinto corruption court file. The Rabbi Pinto scandal was no doubt one of the worst corruption scandal in the history of the State of Israel. Following the investigation, "Head of the Israeli FBI" Menashe Arbiv resigned over evidence of taking bribed (but has never been indicted to this day). Another top Israel Police officer - Efraim Bracha committed suicide...
Media published the Judge Oded Mudrik convicted Pinto in this trial. But the authentic verdict record is nowhere to be found in Net-HaMishpat electronic court file. Judge Mudrik denied repeat requests to inspect the authentic sentencing record through ludicrous fraudulent, fake "post-it decisions". On a request to issue a signed decision on the request to inspect the sentencing record, Judge Mudrik issued another fraudulent, fake "post-it decision", dated May 18, 2015, which says: "My decisions are issued in the manner and form in which I believe that I am permitted to undertake".
בתי המשפט והמחאה החברתית
הונאות של שופטים הפכו לתופעה מרכזית בדיכוי המחאה החברתית, בפרט בבית המשפט השלום ת"א:
* השופטת שושנה אלמגור עסקה בהונאה בתיק רפי רותם נ ברעם ומדינת ישראל - ניהלה משפט מפוברק בתיק נייר, בו ההחלטות אינן חתומות ולא הומצאו. תיק זה נבע מפעולות המחאה של רפי רותם, חושף השחיתויות ברשות המיסים. שופט בית המשפט העליון מני מזוז תיאר פרשה זאת כהמקרה הקרוב ביותר לפשיעה מאורגנת בחלונות הגבוהים ואף הביע את אכזבתו מהטיפול בה על ידי בתי המשפט... אבל רשויות המשפט ואכיפת החוק מסרבות עד היום לחקור אותה כראוי. [8]
* השופטת אפרת בוסני עסקה ועוסקת בהונאה בתיק קינן נ כהן - מנהלת הליכים וכתבים מבוברקים, בתיק שתואר בתקשורת כ"הגדיר מחדש את גבולות חופש הביטוי בישראל". התיק נובע מפעולות המחאה נגד הונאות הבנקים בהוצאה לפועל. [9]
סיכום
השופטים הם קדקוד השחיתות הממשלתית במדינת ישראל היום!
פעולותיהם בתיקים הנובעים מהמחאה החברתית נגד השחיתות מחד, ובתיקים הנובעים מהשחיתות הממשלתית עצמה מאידך, נגועות בהונאות באופן שגרתי. בדיקת הכתבים בתיקים אלה מגלה את הראיות הברורות ביותר לכך. אולם גם כשהשופטים נתפסים בהונאות מכס המשפט, אין אוכפים עליהם את החוק ואין מעמידים אותם לדין. פרשת ורדה אלשייך היא הדוגמה הבולטת לכך.
השופטים, כמו הפרקליטים הם חלק מכנופיית שלטון החוק - ומעל לחוק.
אמון הציבור במערכת המשפט התדרדר, בפרט בפרשת רומן זדורוב, אבל עדיין אין לציבור מושג לגבי היקף השחיתות בבתי המשפט. שחיתות מערכות המשפט היא סוג השחיתות הקשה ביותר לתיקון.
קישורים
[1] 2013-12-31
Knesset Committee on Children's Rights, Protocol #42, on removing
children from their biological parents by social workers //
וועדת הכנסת לזכויות הילד,
פרוטוקול מס'
42 – על הוצאת ילדים
מבתיהם על ידי עובדי סעד
[2] 2016-02-01 עו"ד
חווה קליין נגד בלוגרים:
הכפישו
את שמי והאשימו אותי בסחר ילדים
[3] 2016-04-18 בלוגרים קראו לה "חוטפת ילדים", עו"ד קליין תבעה ורוששה אותם
[4] 2015-12-31 ISRAEL: Fraud epidemic in the courts... // אולמרט, זקן, השופט דוד רוזן, שופטי העליון - ומגפת ההונאות בבתי המשפט...
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/01/2015-12-31-israel-fraud-epidemic-in.html
[3] 2016-04-18 בלוגרים קראו לה "חוטפת ילדים", עו"ד קליין תבעה ורוששה אותם
[4] 2015-12-31 ISRAEL: Fraud epidemic in the courts... // אולמרט, זקן, השופט דוד רוזן, שופטי העליון - ומגפת ההונאות בבתי המשפט...
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/01/2015-12-31-israel-fraud-epidemic-in.html
[5] 2016-04-19 Zadorov affair: The Supreme Court at its worst: Trying to hide the conduct of sham trial in Nszareth // פרשת זדורוב: בית המשפט העליון במרעו - מנסה להסתיר התנהלות משפט בדוי בנצרת
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/04/2016-04-19-zadorov-affair-supreme-court.html
[5] 2016-04-19 Zadorov affair: The Supreme Court at its worst: Trying to hide the conduct of sham trial in Nszareth // פרשת זדורוב: בית המשפט העליון במרעו - מנסה להסתיר התנהלות משפט בדוי בנצרת
http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/04/2016-04-19-zadorov-affair-supreme-court.html
[6] 2015-12-21 HOLYLAND II: Crooks in the courts... // הולילנד II: החיפושים אחרי פסקי הדין האבודים של אולמרט וזקן - השופט דוד רוזן - "מגדלור הצדק"- מתבקש לפשפש
http://inproperinla.blogspot.co.il/2015/12/2015-12-21-holyland-ii-crooks-in-courts.html
[7] 2015-04-30 Rabbi Pinto's bribing trial – where is Judge Mudrick's conviction record? And why is it hidden? // פרשת פינטו-ארביב-ברכה – איפה כתב הכרעת הדין של השופט מודריק?
[7] 2015-04-30 Rabbi Pinto's bribing trial – where is Judge Mudrick's conviction record? And why is it hidden? // פרשת פינטו-ארביב-ברכה – איפה כתב הכרעת הדין של השופט מודריק?
