2026-08-28
פרשת הילה גורביץ - רחל בן-ארי: האפוטרופוס הכללי - האם הוא מהטובים או מהרעים?
איך יש לכנות תיק המוחזק על ידי האפוטרופוס הכללי [האפ"כ], רשות מרשויות החוק והמשפט בישראל, שמשפטנים בכירים בשירות המדינה מתכתבים אתי אודותיו כבר מעל לשנה, אבל עתה מסרבים למסור את מספר התיק, גם לאחר הגשת בקשת עיון פורמלית, שביקשה את מספר התיק?
פרשת גורביץ-בן-ארי חשפה מסלול הונאות עיזבון, בו האפ"כ הוא שותף לעבריינות לכאורה... קשה להאמין שמסלול זה נוצר במיוחד למקרה שלפנינו, ומקרה דומה מתל אביב מתועד בבג"ץ 6072-21.
על פי הערכות, במערכת העיזבונות עוברים מידי שנה כ-5% מהתל"ג, כלומר כ- 100 מיליארד ש"ח... זה לא כסף כיס... ובשנת 2023 נכנס לתוקף תיקון 18 לחוק הירושה, השתכ"ה-1965, שלפי פרשנות האפ"כ (שיזם ככל הנראה את התיקון) פוטר את האפ"כ מחובת פיקוח כמעט בכל תיקי העיזבונות...
מה מתרחש היום בהליכי עיזבונות מאחורי הדלתיים הסגורות, ומה יתרחש שם בעוד מספר שנים עם מימוש הפוטנציאל של תיקון 18???
🔗 https://inproperinla.blogspot.com/2026/08/2026-08-28.html
.
האפוטרופוס הכללי הוא חלק בלתי נפרד מרשויות החוק והמשפט בישראל (אף שהוא מאוגד, הוא חלק ממשרד המשפטים). ברשת, האפוטרופוס הכללי מציג את עצמו כמי שמשמיע את קולם של אלה שקולם אינו נשמע: קטינים, בלתי כשירים בהליכי אפוטרופסות, יורשים בהליכי ירושה ועיזבון... בעלי רכוש נטוש...
האפוטרופוס הכללי מופיע בהליכים רבים בבתי המשפט לענייני משפחה, ביניהם, הליכי אפוטרופסות ועיזבונות. בהליכים אלה הוא מופיע כבא כוחה של היועמשית. כך גם בת"ע 11650-06-24 - "יוזמה משותפת" של עו"ד רחל בן-ארי ויואב סלומון, תובענה שכוונה נגדי.
לדעתי, הראיות תומכות בטענה שהתובענה נוצרה לפחות חלקית כפעולת תגמול על דיווחים קודמים שלי על מעשי מרמה לכאורה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה - זיוף לכאורה של כתבי בית דין בנט המשפט על ידי השופטת אספרנצה אלון (חברתה הקרובה של השופטת הילה גורביץ) בשת"פ עם עו"ד עמוס צדיקה. הם ביצעו את הפעולות בשנת 2013, פחות משנה לאחר תום פרשת השופטת ורדה אלשיך, ומעשיהם היו ברמת תחכום גבוהה בהרבה. לאחר שפירסמתי את מעשיהם, השניים רשמו גינוי ל'התנהגותו הנלוזה' בפרוטוקול הדיון בבית המשפט...
בבית משפט בו השופטות עוסקות בזיוף ומרמה, פרסום מעשיהן הוא "התנהגות נלוזה"...
סמוך לאחר שהגיע לידי כתב הטענות הראשון בתובענה שעו"ד רחל בן-ארי הייתה שותפה ליוזמתה, הודעתי לצדדים, באי כוחם ולשופטת הילה גורביץ, שכתב הטענות הראשון נחזה כ"הכרזה לכל באי בית המשפט בדבר הכוונה לנהל הליכי משפט למראית עין". למען הדיוק, הגדרתי "ניהול הליכי משפט למראית עין" כפי הגדרת העבירה בסעיף 32.48 לקוד העונשין של טקסס. עבירה זו היא חלק מהפרק בקוד המוקדש לעבירות הונאה. אין מדובר בכל סוג של מרמה כלפי בית המשפט, אלא בסוג מסוים של מרמה כלפי בית המשפט, ששותפים לו בדרך כלל שופט, מזכיר ולפחות בא כוח אחד הצדדים. המרמה מבוססת על הנפקת מסמכים הנחזים ככתבי בית דין, אך הם חסרי כל תוקף, ומסירתם או המצאתם לאחרים, במטרה שאותם אחרים יקבלו את סמכותם ככתבי בית דין תקפים ובני אכיפה.
שבוע מאוחר יותר, עו"ד יואב סלומון, שותפה של עו"ד רחל בן-ארי ב"יוזמה המשותפת", המופיע בהליך כבר שנתיים ללא ייפוי כוח, חשש כנראה שהשופטת הילה גורביץ לא הבינה את מה שכתבתי. לפיכך, הוא הגיש את טרוניית הקוזק הנעלב, בה הסביר לשופטת, שאני "מסתיר מבית המשפט" שלדעתי, ההליך כולו יסודו במרמה...
סמוך לאחר קבלת כתב הטענות הראשון פניתי לאפוטרופוס הכללי. תחילה הבעתי את חששותיי בצורה מעודנת ולא ישירה, וביקשתי שיפקחו עין על ההליכים בתיק. התשובה אז, כמו לאורך כל הדרך בהמשך הייתה שלילית נחרצת. האפ"כ לא יפקח, לא יפעל בצורה כלשהי בהליך. האפ"כ פטור מכל חובה בתיק האמור לפי תיקון 18 לחוק הירושה (שעל פי השמועה יזם האפ"כ עצמו).
אבל בשנה וחצי האחרונות שאני מתכתב עם עורכי דין בכירים בשירות המדינה, דרגי ההנהלה הבכירה של האפוטרופוס הכללי, הייתה לי הרגשה קבועה שהנ"ל מחרטטים... אתם מכירים את התופעה? עורכי דין שמחרטטים? הם לא משקרים... רק מחרטטים...
מה עושים?
לפני חודש וחצי, ביום 2.7.2026, הגשתי בקשת עיון וקבלת העתקי מסמכים... מהסוג החביב עליי - טכני, פרוצדורלי, ולא מהותי... ביקשתי תיעוד של מספר תיק העיזבון אודותיו אנחנו מתכתבים כבר שנה וחצי... תיעוד של תשלום אגרה על ידי עו"ד רחל בן-ארי בפרשת גורביץ בן-ארי, מספר הבקשה במרשם הבקשות... בסה"כ בוקשו 7 פריטים שהוגדרו ומוספרו.
ביום 29.7.2026 ניהלתי שיחה של כחצי שעה עם המפקח סאמר הייב ממשרדי מחוז חיפה והצפון. השיחה נסובה ברובה על עניין בקשת העיון. על שאלתי בעניין אסמכתה לתשלום אגרת האפ"כ עם הגשת הבקשה למינוי מנהלי עיזבון על ידי סלומון ובן-ארי. המפקח סאמר הייב השיב תחילה בניסיון לפקפק באמינות דבריי בעניין חובת תשלום אגרה לאפ"כ. לאחר שנתתי לו את המקור בחוק, הוא עבר לטיעון חלופי: בשביל מה אתה צריך לדעת את זה? את התשובה הוא לא נתן.
שלשום, 16.8.2026 הגיע מענה הבקשה לעיון וקבלת העתקי מסמכים. הפלא ופלא, האפ"כ סירב למסור אף אחד מהמסמכים שבוקשו. יתר על כן, מכתב המענה לא סיפק כל הנמקה לסירוב, והסתפק בהתנצחות כללית, או בנושאים לא רלוונטיים.
הבוקר, 18.8.2026 שלחתי לאפ"כ בן ציון פיגלסון דרישה למענה מנומק על בקשת העיון בתוך שבוע.
שאלה לקוראיי החביבים: איך תקראו לתיק שהרשות מחזיקה, והיא מוכנה להתכתב אודותיו במשך שנה וחצי, אבל מסרבת לגלות את מספרו?
פרשת
גורביץ-בן-ארי חשפה מסלול הונאות עיזבון, בו האפ"כ הוא שותף לעבריינות
לכאורה... קשה להאמין שמסלול זה נוצר במיוחד למקרה שלפנינו, ומקרה דומה מתל
אביב מתועד בבג"ץ 6072-21.
על
פי הערכות, במערכת העיזבונות עוברים מידי שנה כ-5% מהתל"ג, כלומר כ- 100
מיליארד ש"ח... זה לא כסף כיס... בשנת 2023 נכנס לתוקף תיקון 18 לחוק
הירושה, השתכ"ה-1965, שלפי פרשנות האפ"כ (שיזם ככל הנראה את התיקון) פוטר
את האפ"כ מחובת פיקוח כמעט בכל תיקי העיזבונות...
מה מתרחש היום בהליכי עיזבונות מאחורי הדלתיים הסגורות, ומה יתרחש שם בעוד מספר שנים עם מימוש הפוטנציאל של תיקון 18???
