It looks like there was some interest in it out there... :) and the day is not done yet...
Saturday, August 29, 2015
2015-08-29 Jump in blog views today, related to posts on fraud in the Israeli Supreme Court?
The two significant posts today were the ones regarding fraud and forgery in the Isrsaeli Supreme Court.
It looks like there was some interest in it out there... :) and the day is not done yet...
It looks like there was some interest in it out there... :) and the day is not done yet...
2015-08-29 Hello world!
Recent
8/29 @ 8:27 : Hod Hasharon, IL
8/29 @ 8:18 : Tel Aviv, IL
8/29 @ 7:18 : Florida, US
8/29 @ 7:12 : Mountain View, California, US
8/29 @ 7:11 : Jerusalem, IL
8/29 @ 10:43 : Los Angeles, California, US
8/29 @ 10:25 : Shillong, IN
8/29 @ 10:07 : Hyderabad, IN
8/29 @ 5:36 : Ithaca, New York, US
8/29 @ 3:34 : Woodside, New York, US
2015-08-29 ISRAEL: Baranes affair, Part II: Forgery and corruption of court records in the Supreme Court // עיון בתיק ברנס, חלק ב: זיוף והשחתת כתבי החלטות בתיק בית המשפט העליון
2015-08-29 ISRAEL: Baranes affair, Part II: Forgery and corruption of court records in the Supreme Court //
עיון בתיק ברנס, חלק ב: זיוף והשחתת כתבי החלטות בתיק בית המשפט העליון
[עברית להלן]
Figures: News of Amos Baranes exoneration. Justice Dalia Dorner redeemed the Supreme Court in the Baranes affair. Chief Clerk Shamyahu Cohen - following his death in March 2002, Supreme Court records were thoroughly corrupted. Magistrate Boaz Okon took control of the records following Cohen's death. Presiding Justice Aharon Barak - under his tenure the corruption of records took place.
____
OccupyTLV, August 29 - following a recent Request to Inspect, [1] access was gained to the paper decision records of the Supreme Court in Baranes v State of Israel (3032/99) - Request for a New Trial.
The Baranes affair is a case of the highest public policy significance.
The case holds the highest public policy significance for numerous reasons: [2]
a) It occupied for Israeli public for several decades, from the murder of Rachel Heller in 1974, through the false murder conviction of Amos Baranes a couple of years later, his final exoneration by Justice Dalia Dorner in 2002, and the award of damages for false imprisonment in 2010.
b) The case presented a unique picture of coordinated misconduct by police, Shin-Bet, and prosecutors, under patronage of the courts, which should be deemed organized crime in the courts.
c) The case demonstrates again the denial of public access to court records, in an effort to cover up corruption of State authorities, under false claims of "privacy". [2]
d) The ruling by Judge Dorner, which granted the Request for a New Trial, was also a precedent, in relying on the newly declared "Due Process Right". Such fundamental right, recognized in Human Rights for over half a century, and in other nations for centuries, is still to be effectively established in Israel...
The Baranes affair and corruption of Supreme Court records around 2002.
Here, the case is also shown to provide unique documentation of the corruption of Supreme Court records around 2002, at the height of the Baranes affair.
In March 2002, Supreme Court Chief Clerk Shmaryahu Cohen died of cardiac arrest in the Supreme Court, during the tenure of Magistrate Boaz Okon and Presiding Justice Aharon Barak. Research into IT systems of the Supreme Court has documented that concomitant with Cohen's death, IT systems of the Supreme Court were compromised through an inside-job.
Numerous electronic decision records were falsified, and the electronic certification of court records was permanently eliminated.
Figure: Following the death of Chief Clerk Shmaryahu Cohen in March 2002, the electronic certification was eliminated from all Supreme Court records. Instead, a disclaimer was added:"...subject to editing and phrasing changes". All records are served ever since unsigned, uncertified, subject to the disclaimer, and with no authentication letter... A reasonable person would conclude that in 2002, the Supreme Court intentionally invalidated all its records. Both Presiding Justice Asher Grunis and the Administration of Courts refused to answer: Under whose authority such changes were implemented, and what was the legal foundation for such changes...
_____
Outcome of Request to Inspect the paper decision records in Baranes v State of Israel: Missing and forgery of Supreme Court records.
It should be noted that the Supreme Court holds that its binding valid records are paper records, and the electronic records are not the binding records...
The discovery of missing and suspect forgery in the Supreme Court records must therefore raise serious concern regarding competence of the Suprme Court's office of the clerk, if not the entire Supreme Court.
Missing paper decision records and suspected forgery of their electronic counterparts.
In response to the Request to Inspect, it was discovered that out of some twenty (20) decision record, ten (10) decision records were permanently missing from the paper court file. [3]
Moreover, seven (7) of the ten (10) missing decision records, as they appear in the Supreme Court's IT system are suspected forgeries: The purported certifications of these 7 records by Chief Clerk Shmaryahu Cohen are missing the unique electronic file reference, used in Cohen's certifications during his lifetime. Instead, the word "COURT" was inserted.
Five (5) of the seven (7) suspected forgery missing records show only "As requested" for their content. There is no way to tell what the original content of such records was.
Table 1: Missing decision records from Supreme Court paper file Baranes v State of Israel (3032/99) - Request for a New trial.
Suspected forgeries of paper records
Only six (6) decision records (out of some 20 expected) were discovered in the paper court file. Of these six (6) records, two (2) are suspected forgeries, both on account of the clerk's certification and on account of the Justice hand-signature.
There is no doubt that mising court records and forgery of court records are considered cardinal signed of lack of competence of the Office of the Clerk of any court, if no lack of competence of the entire court.
Table 2: Paper decision records, discovered during inspection of Supreme Court paper file Baranes v State of Israel (3032/99) - Request for a New trial.
LINKS:
עיון בתיק ברנס, חלק א: בית המשפט העליון כפטרון עליון למושחתים...
http://inproperinla.blogspot.co.il/2015/08/2015-08-29-israel-baranes-affair-part-i.html
תמונות: זיכויו של עמוס ברנס. השופטת דליה דורנר גאלה את מערכת המשפט בפרשת עמוס ברנס. המזכיר הראשי שמריהו כהן ז"ל - לאחר מותו ביום 7 למרץ, 2002, החלה השחתה נרחבת של כתבי בית המשפט העליון, בעוד פרשת ברנס בשיאה. הרשם בועז אוקון - היה מוסמך בדין ואחראי על משמורת כתבי בית המשפט העליון לאחר מותו של שמריהו כהן. נשיא בית המשפט העליון אהרן ברק - תחת כהונתו החלה השחתה שיטתית של כתבי בית המשפט העליון.____
מאהל המחאה ת"א, 29 לאוגוסט - לאחר בקשה לעיון שהוגשה לפני מספר חודשים, [1] הותרה גישה מוגבלת לכתבי ההחלטת בתיק הנייר בבית המשפט העליון עמוס ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) - בקשה למשפט חוזר.לתיק ברנס חשיבות ציבורית מן המעלה הגבוהה ביותר.לתיק ברנס חשיבות ציבורית גבוהה מטעמים רבים: [2]
א) הפרשה העסיקה את הציבור בישראל במשך עשרות שנים, מרצח רחל הלר בשנת 1974, דרך הרשעת השווא של עמוס ברנס, זיכויו בפועל על ידי שופטת בית המשפט העליון דליה דורנר בשנת 2002, וזכייתו בפיצויים על מאסר שווא בשנת 2010.
ב) הפרשה מציגה תיעוד יוצא דופן של התנהלות בלתי ראויה של המשטרה, השב"כ והתביעה בחסות בתי המשפט, שיש לראותה כפשיעה מאורגנת.
ג) החלטתה של השופטת דליה דורנר - על ניהול משפט חוזר - הייתה תקדימית בהסתמכה על הזכות ל"הליך הוגן" (או "הליך ראוי"). זכות בסיסית זאת, המוכרת בזכויות האדם במשפט הבינלאומי כחצי מאה, ובאומות אחרות כבר מאות שנים, עדיין לא מבוססת בפועל במדינת ישראל היום...
פרשת ברנס והשחתת כתבי בית המשפט העליון בסביבות שנת 2002.
כאן, מתומצתים הממצאים הייחודיים מתיק זה לגבי השחתת כתבי בית המשפט העליון בסביבות שנת 2002, בשיאה של פרשת ברנס.
במרץ 2000, מת המזכיר הראשי של בית המשפט העליון שמריהו כהן ז"ל מדום לב בבית המשפט העליון עצמו, תחת תקופת כהונתם של בועז אוקון כרשם ואהרן ברק כנשיא. בדיקת מערכות המידע והכתבים של בית המשפט העליון מראה שבמקביל למותו של כהן הושחתו המערכות והכתבים בפריצה פנימית.
עיון בתיק ברנס, חלק ב: זיוף והשחתת כתבי החלטות בתיק בית המשפט העליון
[עברית להלן]
Figures: News of Amos Baranes exoneration. Justice Dalia Dorner redeemed the Supreme Court in the Baranes affair. Chief Clerk Shamyahu Cohen - following his death in March 2002, Supreme Court records were thoroughly corrupted. Magistrate Boaz Okon took control of the records following Cohen's death. Presiding Justice Aharon Barak - under his tenure the corruption of records took place.
____
OccupyTLV, August 29 - following a recent Request to Inspect, [1] access was gained to the paper decision records of the Supreme Court in Baranes v State of Israel (3032/99) - Request for a New Trial.
The Baranes affair is a case of the highest public policy significance.
The case holds the highest public policy significance for numerous reasons: [2]
a) It occupied for Israeli public for several decades, from the murder of Rachel Heller in 1974, through the false murder conviction of Amos Baranes a couple of years later, his final exoneration by Justice Dalia Dorner in 2002, and the award of damages for false imprisonment in 2010.
b) The case presented a unique picture of coordinated misconduct by police, Shin-Bet, and prosecutors, under patronage of the courts, which should be deemed organized crime in the courts.
c) The case demonstrates again the denial of public access to court records, in an effort to cover up corruption of State authorities, under false claims of "privacy". [2]
d) The ruling by Judge Dorner, which granted the Request for a New Trial, was also a precedent, in relying on the newly declared "Due Process Right". Such fundamental right, recognized in Human Rights for over half a century, and in other nations for centuries, is still to be effectively established in Israel...
The Baranes affair and corruption of Supreme Court records around 2002.
Here, the case is also shown to provide unique documentation of the corruption of Supreme Court records around 2002, at the height of the Baranes affair.
In March 2002, Supreme Court Chief Clerk Shmaryahu Cohen died of cardiac arrest in the Supreme Court, during the tenure of Magistrate Boaz Okon and Presiding Justice Aharon Barak. Research into IT systems of the Supreme Court has documented that concomitant with Cohen's death, IT systems of the Supreme Court were compromised through an inside-job.
Numerous electronic decision records were falsified, and the electronic certification of court records was permanently eliminated.
Figure: Forged Supreme Court decision record in Judith Franco-Sidi v Custodian pursuant to the Victims of Nazi Persecution Funds Act. The decision record, dated February 14, 2007, was purportedly rendered by Magistrate Boaz Okon and certified by Chief Clerk Shmaryahu Cohen. Okon was no longer Magistrate for several years, and Cohen was dead for some five years at that date...
_____
Outcome of Request to Inspect the paper decision records in Baranes v State of Israel: Missing and forgery of Supreme Court records.
It should be noted that the Supreme Court holds that its binding valid records are paper records, and the electronic records are not the binding records...
The discovery of missing and suspect forgery in the Supreme Court records must therefore raise serious concern regarding competence of the Suprme Court's office of the clerk, if not the entire Supreme Court.
Missing paper decision records and suspected forgery of their electronic counterparts.
In response to the Request to Inspect, it was discovered that out of some twenty (20) decision record, ten (10) decision records were permanently missing from the paper court file. [3]
Moreover, seven (7) of the ten (10) missing decision records, as they appear in the Supreme Court's IT system are suspected forgeries: The purported certifications of these 7 records by Chief Clerk Shmaryahu Cohen are missing the unique electronic file reference, used in Cohen's certifications during his lifetime. Instead, the word "COURT" was inserted.
Five (5) of the seven (7) suspected forgery missing records show only "As requested" for their content. There is no way to tell what the original content of such records was.
Table 1: Missing decision records from Supreme Court paper file Baranes v State of Israel (3032/99) - Request for a New trial.
הערות
Notes
|
תוכן
Content
|
נמצא
בתיק הנייר?
כן/לא
Found?
Y/N
|
אישור
Certification
|
תאריך
בגוף ההחלטה
Date
in body
|
תאריך
על פי רשימת ההחלטות
Date
in docket
|
#
|
אישור
מזויף
False
certification
|
לתגובת
היועמ"ש
תוך 60
יום...
The
Attorney General shall reply within 60 days...
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
True
Copy of the Original
Shmaryahu
Cohen – Chief Clerk
COURT
|
31.1.2000
|
||
אישור
מזויף
False
certification
|
כמבוקש.
As
requested
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
31.1.2000
|
||
אישור
מזויף
False
certification
|
צו
איסור פרסום..
Publication
prohibition decree...
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
31.1.2000
|
||
אישור
מזויף
False
certification
|
כמבוקש.
As
requested
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
3.2.2000
|
||
אישור
אותנטי
Authentic
certification
|
כמבוקש.
As
requested
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
L09.99030320
True
Copy of the Original
Shmaryahu
Cohen – Chief Clerk
L09.99030320
|
15.2.2000
|
||
אישור
מזויף
False
certification
|
כמבוקש.
As
requested
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
29.3.2000
|
||
אישור
מזויף
False
certification
|
כמבוקש.
As
requested
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
27.6.2000
|
||
אישור
מזויף
False
certification
|
כמבוקש.
As
requested
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
24.7.2000
|
||
אישור
אותנטי
Authentic
certification
|
המבקש
יגיב על חוות דעת היועמ"ש
בתוך 30
ימים...
Requester
shall reply within 30 days.
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
L13.99030320
True
Copy of the Original
Shmaryahu
Cohen – Chief Clerk
L13.99030320
|
5.9.00
|
||
אישור
אותנטי
Authentic
certification
|
כמבוקש.
As
requested
|
לא
No
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
L14.99030320
True
Copy of the Original
Shmaryahu
Cohen – Chief Clerk
L14.99030320
|
26.9.2000
|
Suspected forgeries of paper records
Only six (6) decision records (out of some 20 expected) were discovered in the paper court file. Of these six (6) records, two (2) are suspected forgeries, both on account of the clerk's certification and on account of the Justice hand-signature.
There is no doubt that mising court records and forgery of court records are considered cardinal signed of lack of competence of the Office of the Clerk of any court, if no lack of competence of the entire court.
Table 2: Paper decision records, discovered during inspection of Supreme Court paper file Baranes v State of Israel (3032/99) - Request for a New trial.
חתימות
השופטת דורנר
Justice
Dorner signatures
|
תוכן
Content
|
נמצא
בתיק הנייר?
כן/לא
Found?
Y/N
|
אישור
Certification
|
תאריך
בגוף ההחלטה
Date
in body
|
תאריך
על פי רשימת ההחלטות
Date
in docket
|
#
|
חתימה
מס"
1
חשודה
כזיוף
Signature
#1
Suspected forgery |
לבקשת
המבקש ובהסכמת המדינה,
אני
מאריכה את מועד הגשת הבקשה למשפט חוזר...
Pursuant
to Requester's request, and by State agreement, I extend the time
to file the Request for a New Trial.
|
כן
Yes
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
חשוד
כזיוף
True
Copy of the Original
Shmaryahu
Cohen – Chief Clerk
COURT
Suspected
forgery
|
19.8.1999
|
P
1: Electronic
P
2: Paper
|
|
חתימה
מס"
2
חשודה
כזיוף
Signature
#2
Suspected
forgery.
|
בקשה
לגבייה מוקדמת של עדות,
צו
עיכוב יציאה מהארץ (אורי
גלי)
דלתיים
סגורות.
נדחית.
Request
for an early testimony and prohibition for travel abroad (Uri Gal)
closed doors. Denied.
|
כן
Yes
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
COURT
חשוד
כזיוף
True
Copy of the Original
Shmaryahu
Cohen – Chief Clerk
COURT
Suspected
forgery
|
19.8.1999
|
P
3: Electronic
P
4: Paper
|
|
חתימה
מס'
3
Signature
#3
|
כמבוקש
Granted
as requested.
|
כן
Yes
|
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
L04.99030320
אישור
תקין
True
Copy of the Original
Shmaryahu
Cohen – Chief Clerk
L04.99030320
Valid
certification
|
19.12.1999
|
P
5: Electronic
P
6: Paper
|
|
חתימה
מס'
4
Signature
#4
|
הצדדים
יהיו רשאים להשלים טיעוניהם...
The
parties shall be permitted to complete their arguments...
|
כן
Yes
|
העתק
מתאים למקור
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ
פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל
שמריהו
כהן – מזכיר ראשי
L18.99030320
בבית
המשפט העליון פועל מרכז מידע טל....
אישור
מוחלש משנת כהונתו האחרונה של שמריהו
כהן.
True
Copy of the Original.
Version
subject to editing prior to its publication in the rulings of the
Supreme Court of Israel.
Shmaryahu
Cohen – Chief Clerk
L18.99030320
In
the Supreme Court Information Center...
Compromised
certification from Cohen's last year in office.
|
29.3.2001
|
P
7: Electronic
P
8: Paper
|
|
החלטה
ראשונה לאחר מותו של שמריהו כהן,
הרשום
בועז אוקון לא רשם את שמו.
חתימה
מס'
5
Signature
#5
|
“אשר
על כן אני מורה על קיום משפט חוזר לעמוס
ברנס.”
“Therefore,
I order a new trial for Amos Baranes”.
|
כן
Yes
|
העתק
מתאים למקור
L19.99030320
נוסח
זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח
רשם
בבית
המשפט העליון פועל מרכז מידע טל....
בית
המשפט פתוח להערות והצעות...
לבתי
המשפט אתר באינטרנט...
אישור
מוחלש עד אי תקינות על ידי הרשם בועז
אוקון,
שבוע
לאחר מותו של שמריהו כהן.
True
Copy of the Original.
L19.99030320
Version
subject to editing and phrasing changes
Magistrate
In
the Supreme Court Information Center...
The
Supreme Court is open to comments...
Internet
site...
Certification
compromised to the point of invalidity, by Magistrate Boaz Okon, a
week after the death of Shamryahu Cohen.
|
14.3.2002
|
P
9: Electronic
P
36: Paper
|
|
חתימה
מס'
6
Signature
#6
|
“בקשה
בהסכמה להצגת קלטת שחזור."
“Request
by joint stipulation for presenting the [murder] reconstruction
video.”
|
כן
Yes
|
העותק
כפוף לשינויי עריכה וניסוח
99030320_L21.doc
מרכז
מידע טל...
אתר
אינטרנט …
תניית
פטור ואישור בלתי תקין,
קובץ
וורד,
כנהוג
עד היום...
Issue
subject to editing and phrasing change.
99030320_L21.doc
Information
Center...
Internet
site...
Disclaimer
and invalid certification, Word file, as practiced to this date...
|
25.11.2003
|
P
67: Electron
P
68: Paper
|
LINKS:
[1] 2015-03-23
Amos Baranes v State of Israel
(3032/99) in the Supreme Court – Request to Inspect //
ברנס
נ מדינת ישראל (3032/99)
בבית
המשפט העליון -
בקשה
לעיון בתיק
[2] 2015-08-29 ISRAEL:
Baranes affair, Part I: Supreme Court as supreme patron of corruption..
//עיון בתיק ברנס, חלק א: בית המשפט העליון כפטרון עליון למושחתים...
http://inproperinla.blogspot.co.il/2015/08/2015-08-29-israel-baranes-affair-part-i.html
[3] 2015-08-19
Amos Baranes v State of Israel (3032/99)
– inspection of court file (d): List of decisions, which according
to the office of the clerk, are missing in the paper court file.//
ברנס
נ מדינת ישראל (3032/99)
- עיון
בתיק (ד):
רשימת
החלטות,
שעל
פי מזכירות בית המשפט העליון,
אין
למצאן בתיק הנייר.
עיון בתיק ברנס, חלק ב: זיוף והשחתת כתבי החלטות בתיק בית המשפט העליון
תמונות: זיכויו של עמוס ברנס. השופטת דליה דורנר גאלה את מערכת המשפט בפרשת עמוס ברנס. המזכיר הראשי שמריהו כהן ז"ל - לאחר מותו ביום 7 למרץ, 2002, החלה השחתה נרחבת של כתבי בית המשפט העליון, בעוד פרשת ברנס בשיאה. הרשם בועז אוקון - היה מוסמך בדין ואחראי על משמורת כתבי בית המשפט העליון לאחר מותו של שמריהו כהן. נשיא בית המשפט העליון אהרן ברק - תחת כהונתו החלה השחתה שיטתית של כתבי בית המשפט העליון.____
מאהל המחאה ת"א, 29 לאוגוסט - לאחר בקשה לעיון שהוגשה לפני מספר חודשים, [1] הותרה גישה מוגבלת לכתבי ההחלטת בתיק הנייר בבית המשפט העליון עמוס ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) - בקשה למשפט חוזר.לתיק ברנס חשיבות ציבורית מן המעלה הגבוהה ביותר.לתיק ברנס חשיבות ציבורית גבוהה מטעמים רבים: [2]
א) הפרשה העסיקה את הציבור בישראל במשך עשרות שנים, מרצח רחל הלר בשנת 1974, דרך הרשעת השווא של עמוס ברנס, זיכויו בפועל על ידי שופטת בית המשפט העליון דליה דורנר בשנת 2002, וזכייתו בפיצויים על מאסר שווא בשנת 2010.
ב) הפרשה מציגה תיעוד יוצא דופן של התנהלות בלתי ראויה של המשטרה, השב"כ והתביעה בחסות בתי המשפט, שיש לראותה כפשיעה מאורגנת.
ג) החלטתה של השופטת דליה דורנר - על ניהול משפט חוזר - הייתה תקדימית בהסתמכה על הזכות ל"הליך הוגן" (או "הליך ראוי"). זכות בסיסית זאת, המוכרת בזכויות האדם במשפט הבינלאומי כחצי מאה, ובאומות אחרות כבר מאות שנים, עדיין לא מבוססת בפועל במדינת ישראל היום...
פרשת ברנס והשחתת כתבי בית המשפט העליון בסביבות שנת 2002.
כאן, מתומצתים הממצאים הייחודיים מתיק זה לגבי השחתת כתבי בית המשפט העליון בסביבות שנת 2002, בשיאה של פרשת ברנס.
במרץ 2000, מת המזכיר הראשי של בית המשפט העליון שמריהו כהן ז"ל מדום לב בבית המשפט העליון עצמו, תחת תקופת כהונתם של בועז אוקון כרשם ואהרן ברק כנשיא. בדיקת מערכות המידע והכתבים של בית המשפט העליון מראה שבמקביל למותו של כהן הושחתו המערכות והכתבים בפריצה פנימית.
בעקבות מותו של כהן, זויפו כתבי החלטות רבים, והאישורים האלקטרוניים של כתבי ההחלטות הוסרו לצמיתות.
תמונה:
בעקבות מותו של המזכיר הראשי שמריהו כהן במרץ 2002, הוסרו האישורים
האלקטרוניים מכתבי ההחלטות של בית המשפט העליון. במקומם הוספה תניית
הפטור: "... כפוף לשינויי עריכה ונוסח". מאז, נשלחות כל החלטות בית המשפט
העליון בלתי חתומות, בלתי מאושרות, ללא מכתב מלווה (אותנטיקציה) מטעם
המזכירות, ובלוויית תנית הפטור. אדם בר-דעת יסיק שבשנת 2002, השחית בית
המשפט העליון במכוון את תקפותם של כל הכתבים. הן נשיא בית המשפט אשר
גרוניס, והן הנהלת בתי המשפט סירבו להשיב: תחת סמכותו של מי, ועל איזה בסיס
משפטי בוצעו שינויים מפליגים אלה בכתבים...
_____
עיון בכתבי ההחלטות בתיק הנייר ברנס נ מדינת ישראל: החלטות חסרות ומזויפות של בית המשפט העליון.
יש לציין שבניגוד לבית המשפט המחוזיים, בית המשפט העליון מנהל את הכתבים בתיקי נייר, שהם הכתבים התקפים והקובעים, ולא הכתבים האלקטרוניים המופיעים במערכת גישת הציבור.
לפיכך, העלמותם של כתבי ההחלטות מתיק הנייר ברנס נ מדינת ישראל חייבת לעורר חששות כבדים לגבי כשירות המזכירות, אם לא בית המשפט העליון עצמו.
תמונה:
כתב החלטה מזוייף של בית המשפט העליון בתיק יהודית פרנקו-סידי נ הממונה על
פי חוק נפגעי רדיפות הנאצים. התאריך המופיע על כתב ההחלטה האלקטרוני הוא
14 לפברואר, 2007, וההחלטה ניתנה כביכול על ידי הרשם בועז אוקון ואושרה
כביכול על ידי המזכיר שמריהו כהן. בתאריך זה לא היה בועז אוקון רשם כבר
מספר שנים, וכהן לא היה בין החיים כבר חמש שנים....
_____
עיון בכתבי ההחלטות בתיק הנייר ברנס נ מדינת ישראל: החלטות חסרות ומזויפות של בית המשפט העליון.
יש לציין שבניגוד לבית המשפט המחוזיים, בית המשפט העליון מנהל את הכתבים בתיקי נייר, שהם הכתבים התקפים והקובעים, ולא הכתבים האלקטרוניים המופיעים במערכת גישת הציבור.
לפיכך, העלמותם של כתבי ההחלטות מתיק הנייר ברנס נ מדינת ישראל חייבת לעורר חששות כבדים לגבי כשירות המזכירות, אם לא בית המשפט העליון עצמו.
כתבי החלטות חסרים בתיק הנייר וחשד לזיוף הכתבים האלקטרוניים המקבילים.במהלך העיון בתיק הנייר, נמצא שלפחות עשרה (10) כתבי החלטות חסרים בתיק הנייר, מתוך כעשרים (20) כתבי החלטה בתיק זה. [3]
יתרה מכך, לגבי שבעה (7) מתוך עשרת (10) כתבי ההחלטה החסרים, חשודים הכתבים המקבילים במערכת המידע האלקטרונית כזיופים: האישור כביכול המופיע על כתבים אלקטרוניים אלה אינו כולל שם קובץ אלקטרוני ייחודי, כפי שנהג המזכיר הראשי שמריהו כהן. במקום שם הקובץ הייחודי מופיעה המילה "COURT".
חמישה (5) מתוך שבעת (7) הכתבים החסרים בתיק הנייר, והחשודים כזיופים בתיק האלקטרוני, מראים מילה אחת בלבד - "כמבוקש" - כתוכן ההחלטה. אין אפשרות לדעת בשלב זה, מה היה תוכנן המקורי של החלטות אלה.
טבלה מס' 1: כתבי החלטות חסרים בתיק הנייר ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) - בקשה למשפט חוזר.
כתבי נייר החשודים כמזויפים.
רק שישה (6) כתבי נייר (מתוך כ-20 שהיו צפוים) התגלו בעת העיון בתיק. מתוך שישה (6) כתבים אלה, שניים (2) חשודים כמזופים, הן מחמת טיב חתימתה של השופטת דליה דורנר, והן מחמת טיב האישור של המזכיר הראשי שמריהו כהן.
אין ספק שכתבי החלטות מזויפים נחשבים כסימן מובהק לאי כשירות המזכירות בכל בית משפט שהוא, אם לא סימן מובהק לאי כשירות בית המשפט כולו.
טבלה מס' 2: כתבי נייר של החלטות, שהתגלו בבית המשפט העליון במהלך העיון בתיק ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) - בקשה למשפט חוזר.
מה היה המניע להשחתת הכתבים בתיק ברנס נ מדינת ישראל?
אין דרך לדעת מתוך הממצאים מהעיון בכתבים, מה היה המניע להשחתת הכתבים. אולם, כפי שהתברר מתוך הליך הבקשה לעיון עצמו, תיק זה כולל כתבים המתעדים התנהלות בלתי ראויה של המשטרה, השב"כ, והתביעה, תחת חסות בתי המשפט. יתרה מכך, אפילו היום, למרות חלוף השנים, ניסו התביעה ובית המשפט העליון למנוע את הגישה לעיון בכתבים אלה.
לפיכך, ייתכן שהכתבים בתיק זה היו בלתי רצוים לרשויות המדינה.
קישורים:
עיון בתיק ברנס, חלק א: בית המשפט העליון כפטרון עליון למושחתים...
http://inproperinla.blogspot.co.il/2015/08/2015-08-29-israel-baranes-affair-part-i.html
יתרה מכך, לגבי שבעה (7) מתוך עשרת (10) כתבי ההחלטה החסרים, חשודים הכתבים המקבילים במערכת המידע האלקטרונית כזיופים: האישור כביכול המופיע על כתבים אלקטרוניים אלה אינו כולל שם קובץ אלקטרוני ייחודי, כפי שנהג המזכיר הראשי שמריהו כהן. במקום שם הקובץ הייחודי מופיעה המילה "COURT".
חמישה (5) מתוך שבעת (7) הכתבים החסרים בתיק הנייר, והחשודים כזיופים בתיק האלקטרוני, מראים מילה אחת בלבד - "כמבוקש" - כתוכן ההחלטה. אין אפשרות לדעת בשלב זה, מה היה תוכנן המקורי של החלטות אלה.
טבלה מס' 1: כתבי החלטות חסרים בתיק הנייר ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) - בקשה למשפט חוזר.
הערות
Notes
|
תוכן
Content
|
נמצא בתיק הנייר?
כן/לא
Found? Y/N
|
אישור
Certification
|
תאריך בגוף ההחלטה
Date in body
|
תאריך על פי רשימת ההחלטות
Date in docket
|
#
|
אישור מזויף
False certification
|
לתגובת היועמ"ש תוך 60 יום...
The Attorney General shall reply within 60 days...
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
True Copy of the Original
Shmaryahu Cohen – Chief Clerk
COURT
|
31.1.2000
| 1 | |
אישור מזויף
False certification
|
כמבוקש.
As requested
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
31.1.2000
| 2 | |
אישור מזויף
False certification
|
צו איסור פרסום..
Publication prohibition decree...
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
31.1.2000
| 3 | |
אישור מזויף
False certification
|
כמבוקש.
As requested
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
3.2.2000
| 4 | |
אישור אותנטי
Authentic certification
|
כמבוקש.
As requested
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
L09.99030320
True Copy of the Original
Shmaryahu Cohen – Chief Clerk
L09.99030320
|
15.2.2000
| 5 | |
אישור מזויף
False certification
|
כמבוקש.
As requested
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
29.3.2000
| 6 | |
אישור מזויף
False certification
|
כמבוקש.
As requested
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
27.6.2000
| 7 | |
אישור מזויף
False certification
|
כמבוקש.
As requested
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
|
24.7.2000
| 8 | |
אישור אותנטי
Authentic certification
|
המבקש יגיב על חוות דעת היועמ"ש בתוך 30 ימים...
Requester shall reply within 30 days.
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
L13.99030320
True Copy of the Original
Shmaryahu Cohen – Chief Clerk
L13.99030320
|
5.9.00
| 9 | |
אישור אותנטי
Authentic certification
|
כמבוקש.
As requested
|
לא
No
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
L14.99030320
True Copy of the Original
Shmaryahu Cohen – Chief Clerk
L14.99030320
|
26.9.2000
| 10 |
רק שישה (6) כתבי נייר (מתוך כ-20 שהיו צפוים) התגלו בעת העיון בתיק. מתוך שישה (6) כתבים אלה, שניים (2) חשודים כמזופים, הן מחמת טיב חתימתה של השופטת דליה דורנר, והן מחמת טיב האישור של המזכיר הראשי שמריהו כהן.
אין ספק שכתבי החלטות מזויפים נחשבים כסימן מובהק לאי כשירות המזכירות בכל בית משפט שהוא, אם לא סימן מובהק לאי כשירות בית המשפט כולו.
טבלה מס' 2: כתבי נייר של החלטות, שהתגלו בבית המשפט העליון במהלך העיון בתיק ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) - בקשה למשפט חוזר.
חתימות השופטת דורנר
Justice Dorner signatures
|
תוכן
Content
|
נמצא בתיק הנייר?
כן/לא
Found?
Y/N
|
אישור
Certification
|
תאריך בגוף ההחלטה
Date in body
|
תאריך על פי רשימת ההחלטות
Date in docket
|
#
|
חתימה מס" 1
חשודה כזיוף
Signature #1
Suspected forgery |
לבקשת המבקש ובהסכמת המדינה, אני מאריכה את מועד הגשת הבקשה למשפט חוזר...
Pursuant to Requester's request, and by State agreement, I extend the time to file the Request for a New Trial.
|
כן
Yes
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
חשוד כזיוף
True Copy of the Original
Shmaryahu Cohen – Chief Clerk
COURT
Suspected forgery
|
19.8.1999
|
P 1: Electronic
P 2: Paper
| 1 |
חתימה מס" 2
חשודה כזיוף
Signature #2
Suspected forgery.
|
בקשה לגבייה מוקדמת של עדות, צו עיכוב יציאה מהארץ (אורי גלי) דלתיים סגורות.
נדחית.
Request for an early testimony and prohibition for travel abroad (Uri Gal) closed doors. Denied.
|
כן
Yes
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
COURT
חשוד כזיוף
True Copy of the Original
Shmaryahu Cohen – Chief Clerk
COURT
Suspected forgery
|
19.8.1999
|
P 3: Electronic
P 4: Paper
| 2 |
חתימה מס' 3
Signature #3
|
כמבוקש
Granted as requested.
|
כן
Yes
|
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
L04.99030320
אישור תקין
True Copy of the Original
Shmaryahu Cohen – Chief Clerk
L04.99030320
Valid certification
|
19.12.1999
|
P 5: Electronic
P 6: Paper
| 3 |
חתימה מס' 4
Signature #4
|
הצדדים יהיו רשאים להשלים טיעוניהם...
The parties shall be permitted to complete their arguments...
|
כן
Yes
|
העתק מתאים למקור
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל
שמריהו כהן – מזכיר ראשי
L18.99030320
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע טל....
אישור מוחלש משנת כהונתו האחרונה של שמריהו כהן.
True Copy of the Original.
Version subject to editing prior to its publication in the rulings of the Supreme Court of Israel.
Shmaryahu Cohen – Chief Clerk
L18.99030320
In the Supreme Court Information Center...
Compromised certification from Cohen's last year in office.
|
29.3.2001
|
P 7: Electronic
P 8: Paper
| 4 |
החלטה ראשונה לאחר מותו של שמריהו כהן, הרשום בועז אוקון לא רשם את שמו.
חתימה מס' 5
Signature #5
|
"אשר על כן אני מורה על קיום משפט חוזר לעמוס ברנס."
"Therefore, I order a new trial for Amos Baranes".
|
כן
Yes
|
העתק מתאים למקור
L19.99030320
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע טל....
בית המשפט פתוח להערות והצעות...
לבתי המשפט אתר באינטרנט...
אישור מוחלש עד אי תקינות על ידי הרשם בועז אוקון, שבוע לאחר מותו של שמריהו כהן.
True Copy of the Original.
L19.99030320
Version subject to editing and phrasing changes
Magistrate
In the Supreme Court Information Center...
The Supreme Court is open to comments...
Internet site...
Certification compromised to the point of invalidity, by Magistrate Boaz Okon, a week after the death of Shamryahu Cohen.
|
14.3.2002
|
P 9: Electronic
P 36: Paper
| 5 |
חתימה מס' 6
Signature #6
|
"בקשה בהסכמה להצגת קלטת שחזור."
"Request by joint stipulation for presenting the [murder] reconstruction video."
|
כן
Yes
|
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח
99030320_L21.doc
מרכז מידע טל... אתר אינטרנט ...
תניית פטור ואישור בלתי תקין, קובץ וורד, כנהוג עד היום...
Issue subject to editing and phrasing change.
99030320_L21.doc
Information Center...
Internet site...
Disclaimer and invalid certification, Word file, as practiced to this date...
|
25.11.2003
|
P 67: Electron
P 68: Paper
| 6 |
מה היה המניע להשחתת הכתבים בתיק ברנס נ מדינת ישראל?
אין דרך לדעת מתוך הממצאים מהעיון בכתבים, מה היה המניע להשחתת הכתבים. אולם, כפי שהתברר מתוך הליך הבקשה לעיון עצמו, תיק זה כולל כתבים המתעדים התנהלות בלתי ראויה של המשטרה, השב"כ, והתביעה, תחת חסות בתי המשפט. יתרה מכך, אפילו היום, למרות חלוף השנים, ניסו התביעה ובית המשפט העליון למנוע את הגישה לעיון בכתבים אלה.
לפיכך, ייתכן שהכתבים בתיק זה היו בלתי רצוים לרשויות המדינה.
קישורים:
[1] 2015-03-23 Amos Baranes v State of Israel (3032/99) in the Supreme Court – Request to Inspect //
ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) בבית המשפט העליון - בקשה לעיון בתיק
[2] 2015-08-29 ISRAEL: Baranes affair, Part I: Supreme Court as supreme patron of corruption.. //עיון בתיק ברנס, חלק א: בית המשפט העליון כפטרון עליון למושחתים...
http://inproperinla.blogspot.co.il/2015/08/2015-08-29-israel-baranes-affair-part-i.html
[3] 2015-08-19 Amos Baranes v State of Israel (3032/99)
– inspection of court file (d): List of decisions, which according to
the office of the clerk, are missing in the paper court file.//
ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) - עיון בתיק (ד): רשימת החלטות, שעל פי מזכירות בית המשפט העליון, אין למצאן בתיק הנייר.
Subscribe to:
Posts (Atom)