It's like getting involved with the mafia...
___
Human Rights Alert (NGO) לזכויות האדם Joseph Zernik, PhD ד"ר יוסף צרניק
PO Box 33407, Tel-Aviv, Israel ת"ד 33407, ת"א 6133301
Fax: 077-3179186 Email: joseph.zernik@hra-ngo.org
[עברית
להלן]
May
16, 2015
FOIA
Officer
Enforcement
and Collection Authority
Ministry
of Justice
RE:
December 6, 2014 FOIA Request (no # assigned) on the
Enforcement and Collection Authority, in re: Kelim Shluvim
IT-system.
Your
response within 14 days is kindly requested.
Dear
FOIA Officer:
On
May 13, 2015, the Freedom of Information Enforcement Unit of the
Ministry of Justice issued its Decision [1] on my Complaint
[2] regarding failure of the Enforcement and Collection
Authority to duly respond on the FOIA Request, referenced above. [3]
My
January 1, 2015 Complaint, [2] filed with the Ministry of
Justice FOIA Enforcement Unit, listed the following fundamental
defects in purported December 18, 2014 Response, [4] issued by
the Authority on my FOIA Request:
a)
The purported Response was by Ms Rivca Aharoni, using the title “FOIA
Officer”. Ms Rivca Aharon holds no valid appointment as “FOIA
Officer”, as detailed in previous correspondence. [5]
The
FOIA Enforcement Unit Decision fails to address this point.
b)
The purported Response is unsigned, in disregard of October 29, 2014
Decision of the FOIA Enforcement Unit on Complaint 68/14 on past,
similar conduct by Ms Aharoni. [6]
The
FOIA Enforcement Unit Decision fails to address this point.
c)
The purported Response includes neither a Request number nor a
Reference number, as required in official, valid State government
communications.
The
FOIA Enforcement Unit Decision fails to address this point.
d)
The purported Response fails to address in any way the request for
records in the FOIA Request.
On
this issue, the Decision on Complaint 2-15 says:
The
[FOIA-jz] Response fails to explicitly address the demand by the
Complainant for receipt of records, pertaining to “Kelim Shluvim”
IT system...
Regarding
such records, the the Respondent on the Complaint informed us, that
there was a need for clarifications by the Complainant, since there
might be a difference between the terms, used in the FOIA Request,
and those recognized by the Respondent...
The
Respondent on the Complaint should expediently send the Complainant a
Response on the FOIA Request, explicitly addressing the existence of
the requested records...
Therefore,
I again request the records,
pertaining to the following:
1)
Compliance of development and implementation of “Kelim Shluvim”
IT system with Treasury Accounting Office Standards, and October 28,
1991 Cabinet Decision 103/eco, pertaining to development and
maintenance of IT systems:
a)
Certification of IT system specifications in conjunction with
signing contracts for its development
by a State employee, including but not limited to his name, title,
appointment record (if pursuant to a tender number – the tender
document detailing the position).
b)
Reports of core management of IT system development
by a State employee, including but not limited to his name, title,
appointment record (if pursuant to a tender number – the tender
document detailing the position).
c)
Examination and validation of IT system prior to
implementation by a State
employee, including but not limited to his name, title, appointment
record (if pursuant to a tender number – the tender document
detailing the position).
2)
State authorities, which hold the responsibility for security of the
servers and IT systems of the Enforcement and Collection Authority
(e.g., National Information Security Authority-Shin-Bet?)
The
Request is explicitly for records.
It should be noted that the Enforcement and Collection Authority has
never provided a single record in response on any of my FOIA
Requests, only general statements in unsigned letters by an
unauthorized person.
Regarding
the request by the Enforcement and Collection Authority for further
clarifications:
References
were provided in the body of the original request to specific
relevant Procedures of the General Accounting Office of the Ministry
of Treasury and specific Government Decision.
As
further clarification, the terms used in my FOIA Request correspond
to those used in the State Ombudsman's Report 60b, 2010 (pp 693 et
seq), regarding development of IT systems in the Ministry of Justice
and the courts in the previous decade. [7]
As
further clarification, the terms used in my FOIA Request also
correspond to the terms found in the binding, Israeli government's
IT-system Development and Maintenance Procedures.
[8]
International
observers are likely to find the claims by the Enforcement and
Collection Authority, regarding lack of clarity in the terms used in
the FOIA Request ludicrous. Moreover, it is likely that conduct of
the Enforcement and Collection Authority regarding instant FOIA
Request will be seen as additional evidence, beyond that in the above
referenced State Ombudsman's Report, responses by the Enforcement
and Collection Authority on similar questions by Counsel for the
Petitioners in Ashkenazi+76 others v
Minister of Justice et al (HCJ
2300/11), [9]
and growing evidence regarding the operation of “Kelim Shluvim”
in practice.
Given
such extensive body of evidence, international observers are likely
to conclude that the Debtors' Courts, administered by the Enforcement
and Collection Authority of the Ministry of Justice, are engaged in
serious violations of the Debtors' fundamental Human Rights for Fair
Hearing, and that conduct of the Debtors' Courts is in fact
large-scale theft under the color of law, and a key factor in
increasing poverty in the State of Israel.
Truly,
______________
Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert
(NGO)
CC:
FOIA Enforcement
Unit, Ministry of Justice
Movement for
Freedom of Information, Israel
Movement for
Quality Government in Israel
Association for
Civil Rights, Israel
Activists against
fraud and theft on the Debtors in the Debtors' Courts
LINKS:
Below
____________________________________________________________________
16
למאי,
2015
הממונה
על חופש המידע
רשות
האכיפה והגבייה,
משרד
המשפטים
הנידון:
בקשתי
מיום 6
לדצמבר,
2014, בכפוף
לחוק חופש המידע (לא
הושם מס'
בקשה)
בנידון:
מערכת
המידע "כלים
שלובים”.
אבקש
את תשובת רשות האכיפה והגבייה בנידון
בתוך 14
ימים
לכבוד
הממונה על חופש המידע ברשות האכיפה
והגבייה,
ביום
13
למאי,
2015,ניתנה
החלטת היחידה לחופש המידע [1]
על
תלונתי [2]
על
אי מתן תשובה כדין על הבקשה שבנידון.
[3]
התלונה,
[2] שהוגשה
ליחידה לחופש המידע במשרד המשפטים ביום
1
לינואר,
2015, ציינה
את הפגמים שלהלן בתשובתה כביכול של רשות
האכיפה והגבייה מיום
ה-18
לדצמבר,
2014, [4] על
הבקשה שבנידון:
א)
בתשובתה
כביכול,
משתמשת
הגב'
אהרוני
בתואר "הממונה
על חוק חופש המידע".
כפי
שהובהר בתכתובת קודמת,
הגב'
אהרוני
אינה מחזיקה במינוי כדין כ"ממונה
על חוק חופש המידע".
[5]
החלטת
היחידה לחופש המידע אינה מתייחסת כלל
לעניין זה.
ב)
התשובה
כביכול אינה חתומה,
תוך
התעלמות מהחלטה קודמת של היחידה לחופש
המידע,
מיום
29
לאוקטובר,
2014, בתלונתי
מספר 68/14,
בעניין
התנהלות דומה של הגב'
אהרוני
בעבר.
[6]
החלטת
היחידה לחופש המידע אינה מתייחסת כלל
לעניין זה.
ג)
התשובה
כביכול אינה כוללת מספר בקשה או מספר
אסמכתה,
כנדרש
על פי מנהל תקין בתכתובת רשמית בת תוקף
של משרדי ממשלה.
החלטת
היחידה לחופש המידע אינה מתייחסת כלל
לעניין זה.
ד)
התשובה
כביכול אינה מתייחסת כלל למסמכים שקבלתם
נדרשה בבקשה.
לעניין
זה אומרת ההחלטה על תלונה מס'
2-15:
במענה
שניתן אין התייחסות בצורה מפורשת לדרישת
המתלונן לקבלת מסמכים הקשורים במערכת
"כלים
שלובים"...
בעניין
המסמכים הנ"ל,
הודיעה
לנו הנילונה,
כי
קיים צורך בקבלת הבהרות מהמתלונן,
היות
וככל הנראה קיים שוני במונחים המצוינים
בבקשה לבין הידוע לה...
ראוי
כי הנילונה תשלח בהקדם למתלונן מענה מלא
לבקשה ובו תתייחס באופן מפורש לשאלת קיומם
של המסמכים המבוקשים...
לפיכך,
הריני
מבקש בזאת שוב את המסמכים
הבאים:
1)
עמידת
פיתוח והטמעת תכנת "כלים
שלובים"
בנוהל
מפת"ח,
בכפוף
לתקן החשכ"ל
במשרד האוצר (ר'
הוראות
תכ"מ
/
תקנות
כספים ומשק)
ובכפוף
להחלטת ועדת השרים לכלכה מס'
103 /כל
מיום 28
לאוקטובר,1991:
א.
אישור
מפרט המערכת (specifications)
בסמוך
לחתימת חוזה לפיתוחה על ידי עובד מדינה,
ובכלל
זה:
שמו,
סמכותו,
כתב
מינויו (אם
על פי מספר מכרז – כתב המכרז המתאר את
תפקידו).
ב.
אישור
או דו"ח
על ניהול ליבה של פיתוח המערכת על ידי
עובד מדינה,
ובכלל
זה:
שמו,סמכותו,
כתב
מינויו (אם
על פי מספר מכרז – כתב המכרז המתאר את
תפקידו).
ג.
אישור
בדיקה וולידציה (validation)
של
המערכת על ידי עובד מדינה לפני הטמעתה,
ובכלל
זה:
שמו,סמכותו,
כתב
מינויו (אם
על פי מספר מכרז – כתב המכרז המתאר את
תפקידו).
2)
מיהן
רשויות מדינת ישראל האחראיות לאבטחת
השרתים ומערכות המידע של רשות האכיפה
והגביה (לדוגמה:
הרשות
הממלכתית לאבטחת מידע -
שירות
הביטחון הכללי?).
הבקשה
היא בפירוש למסמכים.
יש
לציין שרשות האכיפה והגבייה מעולם לא
ספקה אף מסמך בתשובה על אף אחת מבקשותי
על פי חוק חופש המידע,
אלא
רק הצהרות כלליות במכתבים בלתי חתומים
על ידי אדם חסר סמכות כדין.
לעניין
בקשת רשות האכיפה והגבייה להבהרות נוספות:
אסמכתות
ניתנו בגוף הבקשה המקורית לתקן החשכ"ל
במשרד האוצר (ר'
הוראות
תכ"מ
/
תקנות
כספים ומשק)
ולהחלטת
ועדת השרים לכלכה מס'
103 /כל
מיום 28
לאוקטובר,1991.
לשם
הבהרה נוספת,
המונחים
בהם נוקטת הבקשה גם תואמים את המונחים
בהם השתמש מבקר המדינה בדו"ח
60ב'
משנת
2010
(עמ'
693 ואילך)על
מחשוב במשרד המשפטים ובתי המשפט בעשור
הקודם.
[7]
לשם
הבהרה נוספת,
המונחים
בהם נוקטת הבקשה גם תואמים את המונחים
המצויינים בנוהל מפת"ח
המחייב.
[8]
משקיפים
בינלאומיים ימצאו קרוב לוודאי את טענותיה
של רשות האכיפה והגבייה לגבי אי-בהירות
במונחים המוזכרים בבקשה שבנידון מופרכות
מיסודן.
יתרה
מכך,
התנהלותה
של רשות האכיפה והגבייה בעניין בקשה זאת
תימצא ככל הנראה כמספקת ראיות נוספות
לאלה שבדו"ח
מבקר המדינה הנ"ל,
לאלה
שבתשובות רשות האכיפה והגבייה על שאלות
דומות של בא כוח העותרים בעתירת אשכנזי+76
אחרים
נ מנהל רשות האכיפה והגבייה ואח'
(בג”ץ
2300/11),
[9] ולממצאים
ההולכים ומצטברים לגבי אופן תפעולה של
מערכת "כלים
שלובים"
בפועל.
לנוכח
ראיות בהיקף זה,
קרובל
לוודאי שמשקיפים בינלאומיים ימצאו שלשכות
ההוצאה לפועל,
המתנהלות
תחת רשות האכיפה והגבייה במשרד המשפטים,
עוסקות
בהפרות חמורות של זכויות האדם הבסיסיות
של החייבים להליך הוגן,
ושהתנהלותן
של הלשכות היא למעשה גזל בקנה מידה נרחב
תחת חזות שלטון החוק,
שהוא
גורם מרכזי בהעמקת העוני בישראל.
בברכה,
_________________
דר'
יוסף
צרניק
לזכויות
האדם (NGO)
ת"ד
33407,
ת"א
6133301
העתקים:
היחידה
לחופש המידע,
משרד
המשפטים
התנועה
לחופש המידע
-
התנועה
לאיכות השלטון
האגודה
לזכויות האזרח בישראל
פעילים
נגד הונאות וגזל החייבים בהוצאה לפועל
קישורים
[1]
2015-05-13 Response by the
Freedom of Information Unit of the Ministry of Justice on Complaints
2/15 against Ms Rivca Aharoni of the Enforcement and Collection
Authority – failure to duly respond on FOIA Request (no # assigned)
on “Kelim Shluvim” IT system//
תגובת
היחידה לחופש המידע במשרד המשפטים על
תלונה 2/15
נגד
הגב'
רבקה
אהרוני מרשות האכיפה והגבייה,על
אי מתן תשובה על בקשה (לא
הושם מס'
בקשה)
על
פי חופש המידע לגבי מערכת המידע "כלים
שלובים".
[2]
2015-01-01
Complaint 2/15 against Ms Rivca Aharoni, in re: False and
deliberately misleading FOIA response on Kelim Shluvim
//
תלונה
2/15
נגד
הגב'
רבקה
אהרוני בנידון:
תשובה
שקרית ומטעה במכוון על בקשה בכפוף לחוק
חופש המידע,
לגבי
"כלים
שלובים".
[3]
2014-12-06 FOIA
request – Development and implementation of “Kelim Shluvim” IT
system and compliance with State standards
בקשה
בכפוף לחוק חופש המידע – פיתוח והטמעה
של מערכת מידע "כלים
שלובים"
והתאמה
להוראות תקנים והחלטת ממשלה.
[4]
2014-12-18 Purported FOIA response –
Development and implementation of “Kelim Shluvim” IT system and
compliance with State standards //
תשובה
למראית עין על בקשה בכפוף לחוק חופש המידע
– פיתוח והטמעה של מערכת מידע "כלים
שלובים"
והתאמה
להוראות תקנים והחלטת ממשלה.
[5]
2014-11-09 Repeat unsigned response by Ms Aharoni on April 24, 2014
FOIA request (no
number assigned) with October 30, 2014 appointment record as FOIA
officer //
תשובה
בלתי חתומה חוזרת של גב'
רבקה
אהרוני על בקשה בכפוף
לחוק חופש המידע מיום 24
לאפריל,
2014, (לא
הונפק מס בקשה)
[6]
2014-10-29 Ministry
of Justice Decision on Complaint 68/14 against Ms Rebecca Aharoni,
Head of Policy and Strategic Planning Division, the Enforcement and
Collection Authority, in re: Invalid, unauthorized, untimely FOIA
response.
החלטת
משרד המשפטים על תלונה מס'
68/14 נגד
הגב'
רבקה
אהרוני,
ראש
אגף בכיר – מדיניות ותכנון,
רשות
האכיפה והגבייה,
בעניין
תשובה בלתי מוסמכת,
בלתי
תקינה,
שלא
במועדה על בקשה בכפוף לחוק חופש המידע.
[7]
10-00-00 State of Israel - Ombudsman's Report 60b, Ministry of
Justice Computerization (2010) p 693 Et Seq
[8]
2008-06-26 Israeli government IT system procedures for development,
implementation, maintenance of State IT systems
נוהל
מפת"ח
-
מתודולוגיה
לפיתוח ותחזוקה של מערכות מידע ממשלתיות
[9]
0000-00-00 Moti Ashkenazi+76 Others v Minister of Justice and
Director of the Enforcement and Collection Authority (2300/11),
Petition in the High Court of Justice – Index of Records and Links
מוטי
אשכנזי+76
אח'
נ
שר המשפטים ומנהל רשות האכיפה והגביה
(בג”ץ2300/11),
– רשימת
כתבים וקישורים
