Tuesday, March 4, 2014

14-03-04 US: Banking fraud - Richmond, CA, and eminent domain

The Stone That Brings Down Goliath? Richmond and Eminent Domain

Tuesday, 04 March 2014 10:09By Ellen BrownWeb of Debt | News Analysis
Mayor Gayle McLaughlin of Richmond, California, in front of a boarded-up house in Richmond, December 20, 2013. Many Richmond residents owe more money on their houses than their houses are worth, but McLaughlin's plan to use of eminent domain to prevent foreclosures has faced significant opposition. (Photo: Jim Wilson / The New York Times)Mayor Gayle McLaughlin of Richmond, California, in front of a boarded-up house in Richmond, December 20, 2013. Many Richmond residents owe more money on their houses than their houses are worth, but McLaughlin's plan to use of eminent domain to prevent foreclosures has faced significant opposition. (Photo: Jim Wilson / The New York Times)READ MORE:http://truth-out.org/news/item/22232-the-stone-that-brings-down-goliath-richmond-and-eminent-domain

14-03-04 US - Misc News of the Abuse: Allged - Cop forces woman to have sex with him

A change from the regular pattern of beat, shoot, check cavities... jz
By Matt Reynolds, Courthouse News
Detective Cory Pierce threatened to arrest the woman if she didn't comply to his demands. 


14-03-04 ISRAEL: Large-scale fraud in State's electronic signatures // הונאת ענק בחתימות האלקטרוניות במדינת ישראל

Comsign logo, Lord Keeper of the Seal, Attorney Yoram HaCohen
[עברית להלן - מה שכתבתי בקבוצת דיון משפטית לעניין שחיתות בתי המשפט]
From an Israeli online legal discussion group
The technical aspects of electronic signatures are too complicated to detail here, but is essential for understanding corruption of the Israeli justice system today.
There must be review articles aimed at legal professionals on the subject.
However, contrary to what you wrote "... and they must never be signed using electronic signatures", there is no other way today, since the world is moving towards paperless administration. Therefore, in every civilized nation, an "Electronic Signature Act" was enacted to establish the matter. Moreover, if the law is properly written and implemented, electronic signatures are by far superior to manual signature, for variety of reasons.
However, the Human Rights Alert (NGO) submission to the UN (2013) documented an enormous fraud in the implementation of the Electronic Signature Act in the State of Israel.  This fraud extends beyond the courts. It impacts the Treasury , the Ministry of Defense, and more.
In the past, people here discussed the fact that the State of Israel went through a putsch by rivaling defense related groups (Shin Bet v Chief of Staff Commando Unit), which effectively took over the State.  
The enormous fraud in the State of Israel electronic signature system belongs to veterans of 8200 - IDF Cyberwar Unit...
In this context, one should note the Israeli Biometric Database Act, a related matter, and even more threatening.  To the best of my knowledge, no other nation has enacted a Biometric Database Act. Such system is considered an enormous threat to Human Rights, and an advanced stage in establishing a totalitarian regime.
In Israel, we have some of the world's best experts in computer science and in particularly in encryption (the most relevant field), and such experts expressed again and again their adamant opposition to the Biometric Database Act.  Regardless, the Act passed.  Moreover, the Israeli government has already expressed its intention of privatizing the Biometric Database, an intolerable idea.
And today, I noticed in Haaretz daily that the Mossad and Shin Bet instructed their people not to accept the "smart" ID cards (Biometric Database ID cards). That means that the Biometric Database is intended only for us - the herd...  because under the Biometric Database you are like a cow in the herd, with a chip implanted in its ear...
Back to electronic signatures:
The matter of nationally authorized signatures is central already since the Middle Ages.  Then, the main issue was the King's signature.  Since the King controlled everything, he could sell off the entire kingdom for gold, a woman, or anything else.  Therefore, already in the late Middle Ages, the nobility established the "Lord Keeper of the Seal". What it meant was that the signature of the King alone was not valid any longer. Only when it was combined with the Seal of the Kingdom and the signature of the Lord Keeper of the Seal, a document became valid and effectual.  And the King was prohibited from holding the Seal of the Kingdom.
Such conditions are of course similar to conditions in the courts today, and for similar reasons.
A document, which is signed by a judge alone is not valid and effectual.  Judicial records must be authenticated by the Chief Clerk of the Court (or those lawfully delegated his authority), under the Seal of the Court, and a judge must never hold the Seal of the Court.
During periods of rampant corruption in France, two or three Seals of the Kingdom were established, with two or three keepers of the seals, and all of them had to stamp and sign documents to make them valid and effectual.  Similar conditions are typical in signing a new law - in Israel - the Knesset Chairman, Secretary, and President (?).
Now, imagine conditions, where the Lord Keeper of the Seal decided to sell off the Seal of the Kingdom... 
Moreover, imagine conditions, where a person managed to take over the Seal of the Kingdom, although he is not the lawful Lord Keeper of the Seal, and then sold it off to a friend...
That is what happened in Israel in the years 2001-2004:
Attorney Yoram HaCohen acted as Magistrate and Registrar of Certifying Authorities pursuant to the Electronic Signature Act (2001) in the Ministry of Justice, but without lawful appointment.  He was also in a stated conflict of interest with Comsign Corporation, yet he "privatized" the State of Israel's electronic signatures system to Comsign.
That is only the beginning...
An important side story in this matter is the relationship between the Israeli Bar Association and Comsign. The Bar  effectively acts as an affiliate of Comsign - colluding in the criminal conduct.
Details of the fact and related documents were included in the Human Rights Alert (NGO) submission to the UN Human Rights Council. The submission was incorporated in the UN Human Rights Council Universal Periodic Review (UPR) reprot on Israel (2013) with the note "lack of integrity in the electronic records of the Supreme Court, the district courts and the detainees court in Israel".
The Human Rights Alert submission was most likely the first ever Human Rights report, which was entirely based on examination of computer systems and electronic records, but not on cases of individual persons.
Stated otherwise, today, computer systems of governments are the greatest threat to Human Rights.
Today, following the Snowden affair, such claims are more understandable.  But when I escaped form the US in 2010, and tried to explain to people in Israel and in Europe what happened to me, and why I had to escape from US federal agencies, people could not understand it...
The fraud in the electronic record systems of the State of Israel is more or less a copy of similar fraud in the US, which I documented in the Human Rights Alert submission to the UN in 2010. That submission was incorporated into the first ever UN Human Rights report on the United States (2010) with the note, "corruption of the courts and the legal profession in California".
In the US, in Israel, and elsewhere, when widespread public corruption takes hold, banks (or tycoons) gain control of the nation.  That is what is most clearly evident in the Israeli debtors' courts, in the tycoons "haircuts" on public bonds, and in corrupt bankruptcies of large corporation in Israel today.
In the United States, needless to say, such conditions are expressed in the humongous bailouts of banks, and in the foreclosure fraud crisis.
עניין החתימות האלקטרוניות מסובך מידי להסביר כאן בפרטים טכניים, אבל הוא מהותי לשחיתות מערכת המשפט בישראל היום.
בוודאי יש מאמרי סקירה המיועדים לעורכי דין בנושא בעברית.  הקישור שסיפקתי הוא מאמר למתחילים באנגלית.
בניגוד למה שכתבת, "...ולא יתכן שייחתמו בחתימה אלקטרונית בכלל", אין ברירה היום למעשה, וחייבים להשתמש בחתימות אלקטרוניות, כיוון שהעולם הולך לכיוון של לא להשתמש בנייר.  לכן, בכל מדינה מתוקנת, העבירו "חוק החתימה האלקטרונית", האמור להסדיר את העניין.  
יתרה מזאת, אם החוק כתוב כהלכה, ומיושם כהלכה, חתימות אלקטרוניות עדיפות לעין שיעור על חתימות ידיניות, משלל סיבות.
אולם דוח סייג לזכויות האדם (2013) תיעד הונאת ענק ביישום חוק החתימה האלקטרונית במדינת ישראל.  הונאה זאת היא מעל ומעבר לבתי המשפט, היא נוגעת גם לאוצר, למשרד הביטחון וכו.  
בעבר דובר פה על הפוטש של קבוצות בטחוניות (שב"כ מול סיירת מטכ"ל) שלמעשה השתלטו על המדינה.  הונאת הענק ביישום חוק החתימה האלקטרונית בישראל היא נחלת בוגרי 8200...
לעניין זה יש לציין את חוק המאגר הביומטרי, שהוא עניין קשור, אך חמור עוד יותר.  למיטב ידיעתי,אין מדינה בעולם פרט לישראל, שהעבירה חוק מאגר ביומטרי.  העניין נחשב סכנה אדירה לזכויות האדם, ושלב מתקדם בהשלטת משטר טוטליטרי.  בישראל נמצאים מיטב המומחים למדעי המחשב בתחומי ההצפנה (התחום הרלוונטי), והם הביעו שוב ושוב התנגדות נחרצת לחוק המאגר הביומטרי. למרות זאת, החוק עבר.  יתרה מזאת, ממשלת ישראל כבר החליטה להפריט את המאגר הביומטרי, רעיון בלתי נסבל לחלוטין.
והיום ראיתי בהארץ שהמוסד והשב"כ אסרו על אנשיהם לקבל ת"ז "חכמות". כלומר כל העניין טוב רק לנו, העדר... כי תחת המאגר הביומטרי אתה כמו פרה עם שבב אלקטרוני באוזן בעדר בקר.
לחזור לעניין החתימות:
עניין חתימות מורשות של המדינה הוא עניין מרכזי כבר מימי הביניים.  אז הבעייה המרכזית הייתה החתימה של המלך.  כי הוא למעשה שלט בכל. היה יכול למכור את הממלכה כולה עבור זהב, או אישה, או מה שרצה.  לכן, כבר בסוף ימי הביניים, יצרו האצילים את מוסד "הלורד שומר החותם".  כלומר, חתימת המלך לבדה הייתה חסרת תוקף.  רק אם צורפה אליה חותמת הממלכה וחתימת הלורד שומר החותם, היה המסמך בר תוקף.  ולמלך, כמובן, אסור היה להחזיק את החותם.
מצב זה כמובן דומה למצב בבתי המשפט - ומסיבות דומות. מסמך חתום על ידי שופט לבד אינו בר תוקף. המסמך חייב אוטנטיקציה על ידי המזכיר הראשי של בית המשפט (או מי שהוסמך על ידו כחוק), תחת חותם בית המשפט, ואסור לשופט להחזיק בחותם בית המשפט. 
ובתקופות של שחיתות רבה בצרפת, היו שתיים או שלוש חותמות ושנים או שלושה שומרי חותם, וכולם היו חייבים להחתים ולחתום על מנת להפוך מסמך מלכותי לבר תוקף. מצב דומה תמצא בהעברת חוק - חובה שיהיו עליו מספר חתימות, אינני בקי במצב בארץ, אבל אני מניח יו"ר הכנסת, מזכיר הכנסת, ונשיא המדינה?
עכשיו, תאר לעצמך מצב בו החליט הלורד שומר החותם למכור את החותם.  יתרה מזאת, תאר לך מצב בו אדם הצליח להשתלט על החותם, למרות שאינו הלורד שומר החותם כחוק, ואז מכר את החותם לחברה פרטית של חבריו.
זה מה שקרה בישראל בשנים 2001-2004:
עו"ד יורם הכהן פעל כרשם גורמים מאשרים על פי חוק החתימה האלקטרונית (2001) במשרד המשפטים, אך ללא כתב מינוי כחוק.  הוא היה בניגוד עניינים מוצהר לגבי קומסיין, והפריט את מערך החתימות האלקטרוניות של מדינת ישראל לקומסיין.
וזאת רק ההתחלה...
סיפור צדדי, אך חשוב בעניין זה, הוא הקשר בין לשכת עורכי הדין לקומסיין.  הלשכה פועלת למעשה כנספחת לקומסיין - כלומר, שותפה לדבר עבירה.
פירוט העובדות וקישורים למסמכים המתעדים הונאה זאת נכללו בדו"ח "סייג לזכויות האדם" (NGO).  הדו"ח נכלל בדו"ח הסופי של האו"ם על זכויות האדם בישראל (2013) בצירוף ההערה "חוסר יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון, בתי המשפט המחוזייים ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל".
ככל הנראה, דו"ח "סייג לזכויות האדם" על ישראל (2013) הוא הדו"ח הראשון אי פעם הנוגע לזכויות אדם במדינה, ומבוסס כולו על בדיקת מערכות מחשבים ומסמכים אלקטרוניים (ולא על תיעוד מקרים של בני אדם וכו').
במילים אחרות, היום, מערכות המחשבים של הממשלות הן הסכנה הגדולה ביותר לזכויות האדם.  
עכשיו, לאחר מקרה סנודן, אנשים מבינים זאת טוב יותר, אבל כשברחתי מארה"ב ב-2010, וניסיתי להסביר לאנשים בארץ ובאירופה מה קרה לי, ולמה הייתי צריך לברוח, ולמה אני מבוקש על ידי המשטרה הפדרלית בארה"ב, אנשים לא יכלו להבין ולהאמין לי...  
הסיבה - ההונאה בארץ היא העתק פחות או יותר של הונאה דומה בארה"ב, עשר או עשרים שנה קודם לכן. ואת ההונאה בבתי המשפט שם, תידעתי בדוח לאו"ם בשנת 2010, שנכלל בדוח הראשון אי פעם של האו"ם על זכויות האדם בארה"ב (2010), בצירוף ההערה "שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין בקליפורניה".
בארה"ב, בישראל, ובמקומות אחרים, כשהשחיתות גוברת, הבנקים (או אילי ההון) משתלטים על העניינים, כי הכסף קונה הכל.  וזה מה שרואים בבירור גמור בהוצל"פ בישראל (אבל גם בתספורות וכניסת הנכסים).
בארה"ב - שחיתות זאת נראית בבירור בחילוץ הענק של הבנקים שם על ידי האוצר מאז 2008, ובהונאות חסרות תקדים בהיקפן בענייני משכנתאות.
[1] דוח מקוצר (תרגום עברי) של סייג לזכויות האדם שהתקבל כחלק מדוח האו"ם לגבי זכויות האדם בישראל (2013)
[2] The Human Rights Alert (NGO) submission (2013) for the Universal Periodic Review of israel  by the UN Human Rights Council, as it appears on the UN web site 
 דוח מקוצר (מקור אנגלי) כפי שהוא מופיע באתר האו"ם) של סייג לזכויות האדם שהתקבל כחלק מדוח האו"ם לגבי זכויות האדם בישראל (2013
[3]  13-01-01 The Human Rights Alert (NGO) submission, as incorporated into the UN Human RItghts Council UPR reprort with the note "Lack of integrity in the electronic records of the Supreme Court, the district courts and the detainees courts in Israel" (page 4, paragraph 25) 
 דוח סייג לזכויות האדם נכלל בדוח מועצת זכויות האדם של האו"ם (2013) בלוויית ההערה "חוסר יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון, בתי המשפט המחוזיים, ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל" (עמ' 4, פסקה 25):  
[4] 12-05-10 Human Right Alert,  Appendix I to Submission; 15th UPR - State of Israel - "Integrity, or lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel"

14-03-04 US gov lying about Ukraine...

Washington is lying about Ukraine just as Washington lied about Saddam Hussein and weapons of mass destruction in Iraq, just as Washington lied about Iranian nukes, just as Washington lied about Syrian president Assad using chemical weapons, just as Washington lied about Afghanistan, Libya, NSA spying, torture. What hasn't Washington lied about?

14-03-04 ISRAEL: The Judges oppose enactment of "Ethics Rules" for judges - consider it a disgrace...

===14-03-04 ISRAEL: The Judges oppose enactment of "Ethics Rules" for judges - consider it a disgrace...===
"Ethics Rules" are barely enforceable... only corrupt judges oppose "Ethics Rules"...

רק שופטים מושחתים מתנגדים ל"כלל אתיקה" שממילא הם כמעט אינם בני 
=מישאל חשין: "יש גבול לביזוי השופטים ע"י פוליטיקאים"_כלכליסט=
המשנה בדימוס לנשיא ביהמ"ש העליון תקף את הפוליטיקאים שניסו לכפות כללי אתיקה על השופטים: "הם יודעים יפה מאוד להעיר לזולת, אבל לגבי עצמם? דאבל סטנדרט. זה לא מתקבל על הדעת"