2025-02-13 סוף "פרשת בן עמי אנדרס והדפים המקושקשים"?

סוף "פרשת בן עמי אנדרס והדפים המקושקשים"?

לא ברור לי לגמרי מתי הייתה הפעם הראשונה שמר דרור צרניק שלף את הארנבת מהכובע: הדפים המקושקשים על נייר העסקים של בן עמי אנדרס, כנראה לפני כשנה. אבל רק בתחילת מאי 2024 התברר לכולנו סופית שלא מדובר בארנבת, ולא מדובר בבדיחה. מר דרור צרניק עמד בתוקף על כך שהדפים המקושקשים הם הם הערכת השמאי המקצועי, העצמאי, שנבחר על ידי הצדדים בהסכמה לפי הוראות ההסכם לחלוקת העיזבון. כל שימוש בשמאי מקצועי, עצמאי, שנבחר או ייבחר בהסכמת הצדדים הוא פגיעה ישירה בו. לחלופין, מר דרור צרניק הציע לחסוך כסף, והוא יבצע עבור העיזבון את הערכות השמאי בעצמו... אין לפסול את האפשרות ש"פרשת בן עמי אנדרס והדפים המקושקשים" הייתה רק הצגה, במודע או שלא במודע, חלק מהתנהלות שמטרתה להביא את האחים לבית המשפט. זאת הייתה המטרה הסופית. זאת הייתה מצוות הקרמה. הסברתי כך למר אורי צרניק עוד ב-3.2.2023, מעל לשנה קודם לכן. בתשובה לשאלתו, איך תסתיים פרשת העיזבון, עניתי מיד, בלי להניד עפעף, "מרמה כלשהי בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה"...

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/02/2025-02-13.html

אפיזודות קודמות: 

1. 2025-01-08 פרשת רחל בן ארי והילה גורביץ עובדיה הגיעה בשבוע החולף לנקודת מפנה - בתזמון מופלא עם פרשת יצחק עמית (גולדפריינד)

https://inproperinla.blogspot.com/2025/02/2025-01-08.html

2. 2025-01-06 החלטה של השופטת הילה גורביץ עובדיה מבטלת כביכול בהינף קולמוס את הקנוניה של מינוי עו"ד רחל בן ארי ועו"ד יואב סלומון למנהלי עיזבון, שנבנתה בעמל רב מאז יוני 2024

https://inproperinla.blogspot.com/2025/02/2025-01-06-2024.html

3. 2025-02-05 רחל בן ארי והילה גורביץ עובדיה - צמרת עולם המשפט הישראלי, או צמד העוסק בהטעיה משפטית תחת דגל כוזב של החוק?

https://inproperinla.blogspot.com/2025/02/2025-02-05-90.html

4. 2025-02-01 פרשת עו"ד רחל בן ארי והשופטת הילה גורביץ עובדיה: שמאות מיטלטלין כמטפורה - נספח 2

https://inproperinla.blogspot.com/2025/02/2025-02-01-2.html

5. 2025-01-30 פרשת עו"ד רחל בן ארי והשופטת הילה גורביץ עובדיה: שמאות מיטלטלין כמטפורה - נספח 1

https://inproperinla.blogspot.com/2025/01/2025-01-30.html

 

 

תמונה 1 | שני דפים בכתב יד, שהגיש לצדדים המשיב 2, מר דרור צרניק, והם "השמאות" היחידה שהמשיב 2 מוכן לקבל. דפים אלה אינם תוצר של שמאי שמונה ע"י הצדדים לפי ההסכם. על פני המסמך לא צוין מי מחברו ומי ערך את התיקונים בו, המסמך אינו חתום ואינו מתוארך. המסמך גם מספק ערכים לכאורה רק לחלק מהיצירות.

תמונה 2 | מכתב של עו"ד יואב סלומון בשם שלושת הזוכים לשמאי חזקיהו א.ש.ט. - בקשה להצעת עבודה. למכתב צורף קובץ אקסל ובו פירוט היצירות להן נדרשה הערכת שמאי. את קובץ האקסל המקורי הכין יוסף צרניק, לאחר שמר דרור צרניק, שהתחייב להכין רשימות כאלה בהסכם החלוקה, לא קיים את חלקו בהסכם. אולם כפי שהתברר בתחילת מאי 2024, קובץ האקסל שנשלח על ידי עו"ד יואב סלומון לא היה הקובץ המקורי, אלא קובץ ששונה על ידי מר דרור צרניק, באופן שניתן לראותו כשיבוש השמאות: בקובץ שנשלח לשמאים, בעמודה שיועדה להערכות השמאים רשם מר דרור צרניק את ההערכות לפי עמדתו. 

מה חדש?

לאחרונה קיבלתי מכתב מעורכי הדין רחל בן ארי ויואב סלומון, שהם "החליטו" לשכור את דוד אנדרס, מחבר הדפים המקושקשים, כשמאי לפי הוראות הסכם חלוקת העיזבון. אני הגשתי לבית המשפט התנגדות ובקשה להורות לעורכי הדין בן ארי וסלומון, שאנדרס פסול למינוי זה. טענתי שמכלול ההתנהלות בקשר לשמאות, ובפרט הצגת הדפים המקושקשים של דוד אנדרס כשמאות לפי הוראות ההסכם, הם בגדר "הטעיה". 

איסור ההטעיה הוא אחד הכללים היחידים במשפט הישראלי בקשר להתנהלות עורכי דין מול צד בלתי מיוצג. מלבד היות הטעיה במהלכי משפט עבירה על כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, הטעיה כזאת יכולה לעלות גם לגדר עבירה על חוק העונשין.

להפתעתי הגמורה, השופטת הילה גורביץ עובדיה פסקה לטובתי, והורתה שאם לא תתקבל הסכמת הצדדים בתוך שבוע, ימונה השמאי יהורם ברייר.  

איך הגענו לכאן?

בתחילת מאי 2024, התפוצץ עניין השמאות: לאחר שגיליתי שקובץ האקסל שנשלח על ידי עו"ד יואב סלומון לשמאי חזקיהו א.ש.ט. בשם שלושת הצדדים להסכם החלוקה, שונה/שובש על ידי מר דרור צרניק. 

עו"ד יואב סלומון טען שמדובר בשגגה.

תגובתו של מר דרור צרניק נחזתה במשתמע כהודעה על הטעיה בכוונת תחילה: 

מר דרור צרניק עמד בתוקף על כך שהדפים המקושקשים הם הם הערכת השמאי המקצועי, העצמאי, שנבחר על ידי הצדדים בהסכמה לפי הוראות ההסכם לחלוקת העיזבון. כל שימוש בשמאי מקצועי, עצמאי, שנבחר או ייבחר בהסכמת הצדדים הוא פגיעה ישירה בו. לחלופין, מר דרור צרניק הציע לחסוך כסף, והוא יבצע עבור העיזבון את הערכות השמאי בעצמו...

הדברים נכתבו בסדרת הודעות במשך מספר ימים, כך שאי אפשר היה לראות בהם "פליטת קולמוס". הדברים שנכתבו היו יוצאי דופן אפילו ביחס למר דרור צרניק. אני זוכר שכשקראתי את הדברים בפעם הראשונה הייתי מופתע: 

* האם ייתכן שבוגר התרבות הישראלית, בוגר השכלה גבוהה במוסדות ישראליים, בעל ניסיון של עשרות שנים בשוק הישראלי, כותב דברים כאלה ברצינות?

ולאחר שמר דרור צרניק הפך את שינוי/שיבוש התקשורת עם השמאים שביצע, לפגיעה בו אישית, הדרך הייתה קצרה להכרזה על ביטול הסכם החלוקה, שאושר על ידי בית המשפט.

ב-4.5.2024 מר דרור צרניק מודיע:

"עורכי דין יקרים. אני מבקש לסגת מההסכם שחתמתי עליו מתוך בורות. יש בו הרבה סעיפים שלא הבנתי, ואני חושב שהם לרעתי! לפיכך - אני מבקש מעו״ד בן-ארי לבטל את חתימתי לבנק הבינלאומי, ולחזור לשולחן הדיונים...  כן. בשלב זה אשמח לפעול לפי ההיגיון ולא לפי ההיגיון המשפטי. והבורות שלי - היא שתוביל! כאמור, אני מבקש לבטל את ההסכם כולו, ולחזור לשולחן הדיונים. תודה דרור".

ההפתעה שלי ביחס להתנהלות של דרור רק העמיקה לאחר שעו"ד רחל בן ארי הצטרפה לטענותיו.

ב-11.5.2024 - עו"ד רחל בן ארי מודיעה על תמיכתה בעמדתו של מר דרור צרניק. אין צורך ב"שמאות נוספת" לביצוע הסכם החלוקה. הדפים המקושקשים הם כביכול השמאות לפי הסכם החלוקה... עו"ד רחל בן ארי גם נחזית כמי שתומכת בהכרזתו של דרור, שההסכם שאושר על ידי בית המשפט, אינו מחייב את דרור, ונדרש מו"מ חדש על ההסכם עצמו:

תמונה 3 | הודעת דוא"ל של עו"ד רחל בן ארי מיום 11.5.2024, בה היא מודיעה על תמיכתה בעמדתו של דרור, שהדפים המקושקשים הם השמאות לפי הסכם החלוקה, ועתה יש לפתוח במו"מ מחדש על הסכם החלוקה. 

"פרשת בן עמי אנדרס והדפים המקושקשים" עיכבה אותנו חודשים רבים. היא גם הייתה גורם מרכזי לכך שהגענו לבית המשפט. 

  

           עו"ד רחל בן-ארי                השופטת הילה גורביץ עובדיה              עו"ד יואב סלומון               

 פירמת עורכי דין בן-ארי פיש                                                                  אבניאל, סלומון ושות'        

"90 שנות מצוינות משפטית"                                                                               "רב מוניטין"  

אין לשלול את האפשרות ש"פרשת בן עמי אנדרס והדפים המקושקשים" הייתה כולה הצגה, במודע או שלא במודע. המטרה הסופית הייתה להגיע לבית המשפט. הייתה חסרה העילה...

צריך להבהיר מיד: לא הייתה כוונה להגיע לבית המשפט ביושר או בחיפוש אחר הצדק... 

בסופו של דבר נזקקו עורכי הדין רחל בן ארי ויואב סלומון ל"בקשה למינוי מנהלי עיזבון" ככתב הטענות הראשון, "כתב התביעה"... 

אחרי שקראתי את הבקשה, הודעתי למר אורי צרניק, למר דרור צרניק לעו"ד יואב סלומון ולעו"ד רחל בן ארי, כי מדובר ב"הכרזה לכל באי בית המשפט בדבר הכוונה לפתוח בהליכי משפט למראית עין".

כפי שכתבתי לכל המעורבים בפרשה כבר לפני חודשים מספר: גם אם אינו בעל הבנה בתחומים מסוימים, הפרשה אינה משקפת "בורות" של מר דרור צרניק (כפי שכתב הוא עצמו בהודעה מיום 4.5.2024, שהעתקתי לעיל).  

הפרשה אינה גם נחזית כמרמה או נוכלות, כיוון שבמרמה או נוכלות יש לצפות לתחכום כלשהו, והסתמכות הצד המרומה על מיצג שווא כלשהו של המרמה. דרור אמנם כתב מיצגי שווא, אבל לא הייתה כל הסתמכות שלי על דבר מכל מה שדרור כתב. ולא נראה לי שדרור ציפה אי פעם שאסתמך על דבריו.

אם כך במה מדובר? 

כתבתי אז וזאת דעתי גם היום: אני רואה בפרשה סוג של בריונות משפטית. 

דרור מעולם לא היה מתחיל בפרשה, ובוודאי שלא הייתה נמשכת כפי שהמשיכה, לולא הצטרפו לעזרתו עורכי הדין רחל "90 שנים של מצוינות משפטית" בן ארי ויואב "רב מוניטין" סלומון... 

ולפי דעתי, הרבה לפני מאי 2024, הקנוניה עם השופטת הילה גורביץ עובדיה כבר התחילה להתבשל על אש קטנה...

מדוע החליטה השופטת הילה גורביץ עובדיה להפסיק את הקונץ ב"פרשת בן עמי אנדרס והדפים המקושקשים"?

ימים יגידו.