2019-04-30 לשחרר את לורי שם-טוב: דיון שלשום (ראשון) אצל בני שגיא - מופע נוסף של קרקס הפשפשים...

Joseph Zernik

לשחרר את לורי שם-טוב: דיון שלשום (ראשון) אצל בני שגיא - מופע נוסף של קרקס הפשפשים...
■  ביום ד', שעה 10:00 - דיון בעליון אצל גרוסקופף ומחאה בכניסה לעליון! ■ 

לורי שם-טוב במעצר לפני משפט כבר שנתיים וחודשיים. מצב חסר תקדים אפילו לגבי נאשמים ברצח, ראשי הפשע המאורגן...  אבל לשופטים - החל מבני שגיא ואברהם היימן במחוזי ת"א וכלה בשופטי בית המשפט העליון - שום דבר לא בוער...
בדיון שלשום, לורי ביקשה לשחרר מיד את הסנגוריה הציבורית ועו"ד גיל פרידמן מייצוגה. לורי העלתה טענות חמורות לגבי התנהלותו של הסנגור הציבורי החדש יחסית בתיק עו"ד גיל פרידמן - הגשת בקשות בניגוד למוסכם ביניהם, ללא הסכמתה, או בניגוד להסכמתה. בין השאר - הגשת בקשה לניהול דיון שלא בנוכחותה...  לורי טענה שפרידמן הוא בכלל לא סנגור שפועל מטעמה, כי הוא מוגבל בכל צעד ושעל על ידי הסנגוריה הציבורית. שיטת התשלום של הסנגוריה הציבורית גם הופכת את הסנגורים לנרפסים במיוחד - בציפיה לבונוס מהסנגור המחוזי אלקנה לייסט בסוף ההליכים בתיק. בלעדי הבונוס  - הסנגור עובד שנה-שנתיים בהפסד...  הסנגוריה הציבורית ועו"ד פרידמן לא הכחישו את הטענות.  הסנגוריה הציבורית ביקשה להשתחרר סופית מהייצוג בתיק בטענה של חוסר אמון וחוסר שיתוף פעולה... התביעה, כרגיל, התערבה בעניין המחלוקת בין לורי שם-טוב לסנגוריה. התביעה טענה שהסנגוריה הציבורית צריכה לתת לעו"ד פרידמן "מרחב פעולה" גדול יותר - קרקס הפשפשים בהתגלמותו... 
בסוף הדיון, בני שגיא החליט שהסנגוריה ועו"ד פרידמן צריכים לנסות להמשיך את הייצוג...

התביעה ובני שגיא חוששים מהופעה של לורי שם-טוב כבלתי מיוצגת... כי הסנגוריה מספקת מרכיב הכרחי לניהול קרקס הפשפשים.  כך אפשר לנהל משפט בו הנאשמת במעצר, ללא גישה לחומרי החקירות, ללא גישה לתיק עצמו, לא יודעת בדיוק מה מתרחש - אבל כאילו זה משפט אמתי, ולא משפט שדה של אסירה פוליטית...

וכרגיל, לקינוח - בני שגיא דפק על הפרוטוקול חותם "דלתיים סגורות" שקרי...

מה שמתרחש בפרשת לורי שם-טוב רק נותן תוקף למחאה של לורי נגד שחיתות בתי המשפט לענייני משפחה ולקיחת ילדים מהוריהם... שם המצב חמור בהרבה, שחיתות חסרת מעצורים של שופטים ושופטות מאחורי הדלתיים הסגורות... 

פרופ' בועז סנג'רו כתב: "לשחרר את לורי שם-טוב, הנטל הכבד מוטל עתה על השופטים!"

קראו את הפוסט השלם: https://inproperinla.blogspot.com/2019/04/2019-04-30.html

תמונה.  השופט בני שגיא דפק כרגיל חותם "דלתיים סגורות" מפוברק על פרוטוקול הדיון.  כך מובטח שהתקשורת לא תסקר את הדיונים...

תמונה.  הבקשה של לורי לשחרור עו"ד פרידמן מייצוגה, שהייתה הבסיס לדיון ביום א'.

תמונה.  לאחר שנתיים וחודשיים של מעצר לפני משפט, לורי עדיין לא זכתה לגישה ראויה לחומרי החקירות... בני שגיא הוציא בשבוע שעבר "החלטה בפתקית" שהעניין יידון בדיון שלשום, אבל "שכח" לדון ולהחליט בבקשה...
---

תל-אביב, 30 לאפריל - שלשום, יום ראשון, התנהל דיון נוסף בתיק הפלילי בפרשת השופטים הנוקמים אצל בני שגיא במחוזי ת"א.  הדיון עסק בבקשה של לורי שם-טוב - ראשת "כנופיית הטרור הרשתי", "אויבת המדינה מס' 1", "יותר מסוכנת מדומרני, יותר מפחידה מקסטיאל" - לשחרר את הסנגור הציבור עו"ד גיל פרידמן מייצוגה...  פרידמן הוא האחרון בסדרה של עורכי דין שייצגו ועזבו את התיק... תחלופת הסנגורים בתיק מעכבת את הדיונים בתיק לפחות בחצי שנה, ובינתיים לורי נשארת במעצר - עקב המסוכנות הגבוהה, שעיקרה על פי התביעה - "השפעה במרחב הציבורי"... אסירה פוליטית למהדרין...

הדיונים בתיק הפלילי כאילו הגיעו לשלב ההוכחות... אופן התנהלות הדיונים אצל בני שגיא - על פי נוהל "שברו את הכלים" - ללא תכנית משפט, ותוך הסתרת שמות העדים שיופיעו מהסנגורים על לרגע האחרון - היה גורם מרכזי בהתפטרותו של עו"ד יהונתן רבינוביץ'...

פרוטוקול הדיון שהפיק השופט בני שגיא משקף את הדיון רק בחלקו, חלקים רבים וחשובים לא נכללו בפרוטוקול (עניין שגרתי - סילוף פרוטוקולים):

■ לורי מנתה 3 בקשות שפרידמן הגיש בניגוד להסכמות ביניהן, או ללא ידיעתה כלל.  בפרט מעלה חשש הטענה של לורי, שפרידמן הגיש בקשה לדיון ללא נוכחותה, ללא ידיעתה של לורי. פרידמן וקיש (נציגת הסנגוריה הציבורית) לא הכחישו את דבריה של לורי.  אם אכן נעשה כך - יש לראות בזה מרמה חמורה.

■ עו"ד תרצה קיש, נציגת הסנגוריה הציבורית, ניסתה להציג את לורי כלא משתפת פעולה - כי לא הסכימה להיפגש עם פרידמן שהגיע לפגוש אותה בכלא. לורי פירטה בדיון שאין לה גישה לראיות, ופרידמן הגיע לכאילו פגישת עבודה "כמו סטודנט" - ללא כל מסמכים. מצב זה תואם כמובן את השיטה הכללית - שלסנגורים תהיה גישה לראיות, אבל לא לנאשמת, וכאילו יש פה הליך ראוי, משפט הוגן.  ביחס לסנגורים הקודמים - גם ברור שהם פעלו לקדם מצב כזה, שיש בו ניגוד עניינים ברור וחמור בין הנאשמת לבין הסנגורים, ושגם בו יש לראות משום מרמה.

■ התביעה שוב התערבה בדיון על הייצוג. התביעה ממשיכה בעמדתה שאסור לשחרר את הסנגוריה. התביעה חוששת ממצב שבו לורי בלתי מיוצגת. בבית המשפט העליון פרקליטות המדינה העלתה טענות הזויות לחלוטין נגד הופעתה של לורי כבלתי מיוצגת, בין השאר - שזה ייקר את התביעה, שאין בעצם מחלוקת בין לורי והסנגוריה  - לורי והסנגוריה רק צריכים להתאמץ יותר לעבוד ביחד.  פרקליטות המדינה גם טענה בעליון (וחטפה על הראש מאלכס שטיין) ובתמיכה ב"הסדר" חסר שחר שהמציא בני שגיא - מכסה של 3 בקשות לחודש של לורי כבלתי מיוצגת, יחד עם ייצוג ע"י הסנגוריה...  גם הפעם בני שגיא נתן לתביעה לטעון בעניין הייצוג של לורי. התביעה טענה שהסנגוריה צריכה לתת יותר "מרחב פעולה לסנגורים".  קיש כמעט יצאה מהכלים.  קודם כל היא טענה, ובצדק, שאין לתביעה כל מעמד לטעון בעניין, ושנית קיש טענה שאין לתביעה מושג לגבי יחסי הסנגור-נאשמת- סנגוריה ציבורית, ולכן הטענות שלהם חסרות שחר.

■ הטענה של התביעה הייתה חזרה על הטענה של לורי... כלומר, במקרה זה, בניגוד לשגרה, התביעה תמכה בטענות של לורי נגד הסנגוריה... לורי טענה: 1) שפרידמן הוא בכלל לא סנגור עצמאי.  כל צעד וצעד שלו נזקק לאישור של הסנגוריה המחוזית, שמגבילה את צעדיו, כמו עם הסנגורים הקודמים.  2) שהסנגוריה שולטת בפרידמן לחלוטין, בגלל שיטת התשלום, שבעצם דורשת שפרידמן יעבוד בהפסד במשך שנה או שנתיים, בציפייה שהסנגור המחוזי לייסט ייתן לו בונוס בסוף ההליכים, אם יפעל לאורך כל הדרך בצייתנות, כפי שאומרים לו... שיטת התשלום המוזרה הזאת נידונה בפירוט בדיון אצל בני שגיא לאחר התפטרותו של רבינוביץ' ובמהלך הניסיונות למנות סנגור חיצוני בתקציב מיוחד (סעיף 19).

■ צבי זר, נאשם 3, שישב בספסלי הציבור, ניסה גם הוא להתערב בדיון בעניין הייצוג של לורי, אבל שגיא לא נתן לו לדבר.

■ לורי הגישה בקשה נפרדת לשגיא, ששגיא לא פסק עליה: להורות לשב"ס לתת לה להכניס מחשב פרטי ולהשתמש בו 24/7 לעבור על חומר הראיות, ולהורות לתביעה להמציא לה את כל 400 הדיסקים של הראיות. הבקשה הזאת משקפת את המצב החמור: אחרי שנתיים וחודשיים שלורי במעצר - עדיין אין לה גישה לחומרי הראיות.  החומרים שהוגשו ע"י התביעה בסיבוב קודם נמצאו בלתי ראויים, כיוון שהתביעה לא יצרה אינדקס שקושר ראיות לאישומים.  הראיות כללו חומר רב שלא קשור לשום דבר (לדוגמה חומרים אישיים רפואיים והצוואה של הוריו של בן הזוג של לורי, שהשתרבבו לשם - כי התביעה בכלל לא בררה בצורה הגיונית את החומרים, פשוט הגישה בתפזורת את החומר הגולמי).  לכן, רבינוביץ ודהאן הגישו בזמנו בקשה להגשה חוזרת של כל חומרי הראיות בצורה מסודרת, והתביעה אכן הגישה את החומרים החדשים, אבל לורי עדיין לא קיבלה אותם.

■ ברור ששגיא חושש מאד ממצב שלורי תהיה בלתי מיוצגת, ולכן הוא מורח שוב ושוב את הזמן בניסיונות לארגן ייצוג.  המצב הנוח ביותר לניהול המשפט הזה מבחינת שגיא והתביעה הוא כשלורי במעצר, ללא גישה לראיות, עם סנגור משת"פ, או אפילו בוגדני.  אם לורי תהיה בלתי מיוצגת, הם לא יוכלו להמשיך את ההפקה כשלורי במעצר... הקרקסיות של המצב תהיה ברורה יותר מדי.  לכן, הפסקת הייצוג תייצר שרשרת של התפתחויות שיהפכו את משפט השדה של האסירה הפוליטית פחות קל להפקה.

■ עניין מוזר: לורי גילתה בדיון פרט מיחסי עו"ד -לקוח: הסנגוריה ניסתה לשכנע את לורי שהם יטענו שהיא פסולת דין!!!  זהו כמובן טיעון חסר כל בסיס במציאות, ועניין חמור מאד.  יש רמז לעניין בפרוטוקול באזכור שלורי אינה פסולת דין.

■  המצב שפרידמן הגיש בקשות נוגדות להסכמות, וללא ידיעתה של לורי, מתאפשר כמובן עקב הצירוף של לורי במעצר, ומניעת הגישה לכתבים. לורי לא יכולה לדעת מה מוגש בתיק.  המצב כולו הוא כמובן מרמה ברורה, הפרות חמורות של הליך ראוי, משפט הוגן ופומבי.

■ הפרוטוקול שוב מסומן בכזב "דלתיים סגורות". שגיא ערך אותו תרגיל על עו"ד יובל יועז בעתירה להסרת צא"פ על תיק 4000 לפני הבחירות.  יש לראות בתעלול הקבוע הזה של שגיא הפרה חמורה של הליך ראוי, משפט הוגן ופומבי. התעלול הנכלולי הזה נועד למנוע גישה של עיתונאים ובעלי היתר עיון כללי, ולמנוע פרסום - כי עיתונאים לא יסתכנו לפרסם דבר מפרוטוקול שסומן "דלתיים סגורות".

אין פה גאונות יהודית, וגם לא חדשנות ישראלית - כך בדיוק מפברקים משפט של אסיר פוליטי! 

 

תמונות. התובע הפדרלי בדימוס ריצ'רד פיין - חשף שהשופטים בלוס אנג'לס לקחו שוחד.  בנקמה החזיקו אותו שנה וחצי במעצר מבודד בהליך מפוברק...  כשחושפים את שחיתות השופטים - הם מצופפים שורות - האינטרס העליון הוא הגנה על הכנופיה...

---  

המצב בפרשת לורי שם-טוב זהה באספקטים רבים לפרשת   RICHARD ISAAC FINE לפני 10 שנים בארה"ב, שבה הייתי מעורב.  ריצ'רד היה אז בן 70, תובע פדרלי בכיר בעברו (בוגר בי"ס למשפטים של שיקגו, דוקטורט במשפט בינלאומי מLONDON SCHOOL OF ECONOMICS, המייסד והמנהל הראשון של הלשכה הפדרלית לפיקוח על התאגידים בקליפורניה ANTI-TRUST BUREAU).  ריצ'רד חשף שכל השופטים בלוס אנג'לס לקחו שוחד, 50,000 דולר לשופט במשך 10 שנים. הוא חשף את העניין בהקשר להליכים בתיק, בו דרש שוב ושוב את פסלות השופט DAVID YAFFE בהליך - כיוון שהשוחד שקיבל השופט דייוויד יפה יצר ניגוד עניינים בתיק...  דייוויד יפה סירב לפסול את עצמו...

בהמשך, המושל ארנולד שוורצנגר חתם חסינות רטרואקטיבית בעניין התשלומים הבלתי חוקיים לכל השופטים (בפועל חנינה מפוברקת - וגם נוגדת את החוקה של קליפורניה שאוסרת חוקים רטרואקטיביים).  

שבועיים אח"כ  השופט דיוויד יפה הכניס את ריצ'רד פיין למעצר על ביזיון בית המשפט בהגשת הבקשות לפסלות (אבל על סמך מסמכים מפוברקים).  בהעדר צו מאסר אמתי, השריף רשם את ריצ'רד פיין כעצור על סמך צו מעצר של MUNICIPAL COURT OF SAN PEDRO שלא היה קיים בכלל.  

פיין הגיש הבאס קורפוס לבית המשפט הפדרלי. הם ניסו לכפות עליו ייצוג, אך הוא סירב בתוקף.  מנעו ממנו גישה לנייר ועיפרון בטענה שהוא אבדני.  הוא הכתיב את הבקשות לחבר בטלפון. הם שיבשו ופברקו את המסמכים בהליך הפדרלי - והוא לא היה יכול לדעת, כי הוא היה במעצר...  לאחר שנה וחצי במעצר מבודד (נחשב ע"י מועצת זכויות האדם של האו"ם לעינויים), השופט יפה, מספר ימים לפני פרישתו, שחרר את פיין ממעצר, שוב ע"י החלטה מפוברקת, שאמרה שפיין לוקה בנפשו ואין טעם להמשיך להחזיק אותו במעצר...

גם שם העניין לא דווח בתקשורת, ואף עורך דין לא פתח את הפה.  היה מאמר אחד בלוס אנג'לס טיימס שניסה להציג את פיין כמשוגע...  ומה שמעניין במיוחד - גם שם, כמו במקרה של לורי שם-טוב, השתמשו בטענות של "טרור" להצדקת מאסר השווא...

מול חשיפה של שחיתות השופטים - גם שם וגם כאן -  המערכת כולה מצופפת שורות ונוקטת בהפרות ברורות של החוק וזכויות האדם נגד מבקרי השופטים, במטרה להגן על עצמם.