Tuesday, May 31, 2016

2016-06-01 Roman Zadorov affair: Growing concerns of sham trial in the Nazareth District Court // פרשת רומן זדורוב: חששות גוברים לניהול משפט בדוי בבית המשפט המחוזי נצרת

2016-06-01 Roman Zadorov affair: Growing concerns of sham trial in the Nazareth District Court // 
 פרשת רומן זדורוב: חששות גוברים לניהול משפט בדוי בבית המשפט המחוזי נצרת
קרא בבלוג:
View in blog: http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/05/2016-06-01-roman-zadorov-affair-growing.html
[עברית להלן]
Efforts continue to discover duly made records in the Roman Zadorov trial in the Nazareth District Court:
a. Request has been filed in the Nazareth District Court -  for rendering a decision on a request, which was filed last December to inspect duly made Arrest Warrant... Regardless of a series of requests to inspect the records in the Nazareth District Court, no decision has been rendered on this matter to this date...
b. Request has been filed in the Supreme Court - for rendering a decision on a request that was filed a couple of months ago, to inspect the original, signed paper records of previously published decisions from the Nazareth paper court file, which is today held by the Supreme Court.  The parties did not object to the inspection, but the Supreme Court has not rendered a decision on this matter to this date.
However, inspection of the 2010 judgment records in the electronic court file in the Office of the Clerk of the Nazareth District Court, and inspection of the original paper records, which were filed with the appeal in the Supreme Court have already established that no authentic, duly made 2010 judgment records were entered in the Nazareth District Court in the Zadorov murder trial, pertaining to his conviction and his sentencing to life imprisonment...
Attorney Avigdor Feldman, Zadorov's counsel in the appeal explained that the Nazareth Court's judgment records couldn't be discovered, since they had been lost in the wailing winds of the Jezreel valley...
Serious concerns are raised that Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman and Haim Galpaz conducted "fabricated"./sham/simulated trial in the Nazareth District Court. Their conduct during the trial itself, as well as Judges Esther Hellman's and Avraham Avraham's conduct relative to the requests to inspect only strengthen such concerns.  Failure of the Supreme Court so far to render a decision on the request to inspect the Nazareth paper court file is also unusual...
Reopening the Tair Rada murder investigation and conducting a new trial for Roman Zadorov are long overdue.  Denial of public access to the original, signed, decision records from the Nazareth District Court only heightens public mistrust of the justice system!
המאמצים לגלות מסמכים תקינים ממשפט רומן זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת נמשכים:
א. בקשה הוגשה בבית המשפט המחוזי נצרת - למתן החלטה על בקשה שהוגשה כבר בדצמבר שעבר - לעיון בפקודת מאסר עשויה כדין... למרות סדרת בקשות לעיון בנצרת, לא נתנה החלטה בעניין זה עד היום.
ב. בקשה הוגשה בבית המשפט העליון - למתן החלטה על בקשה לעיון בהחלטות שכבר התפרסמו בתיק הנייר מנצרת, הנמצא היום במשמורת בית המשפט העליון. למרות שהצדדים לא הנגדו לעיון, לא נתן בית המשפט העליון החלטה בעניין עד היום.
אולם העיון בפסקי הדין מבית המשפט המחוזי נצרת, הם בתיק האלקטרוני בנט-המשפט במזכירות בית המשפט, והן בתיק הנייר בבית המשפט העליון כבר העלו שמעולם לא נתנו פסקי דין עשויים כדין בבית המשפט המחוזי נצרת בשנת 2010 לעניין הרשעתו של זדורוב ברצח וגזר דינו למאסר עולם...
עו"ד אביגדור פלדמן, סניגורו של רומן זדורוב בערעור בבית המשפט העליון כתב שלא הצליח  למצוא את פסקי הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת, כיוון שהלכו לאיבוד ברוח המייללת ברחבי עמק יזרעאל...

החשש החמור הוא שהשופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז ניהלו משפט "מפוברק"/בדוי/למראית עין בבית המשפט המחוזי נצרת על רומן זדורוב... והתנהלותם במשך המשפט עצמו, כמו התנהלות השופטת אסתר הלמן ונשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם בעניין הבקשות לעיון מאששות חששות אלה...  אי מתן החלטה על ידי בית המשפט העליון לגבי העיון בתיק הנייר גם היא יוצאת דופן...
הגיע הזמן לפתוח מחדש את חקירת רצח תאיר ראדה ז"ל ולערוך משפט חדש לרומן זדורוב.  מניעת גישת הציבור לכתבי החלטות מקוריים, חתומים, מתיק בית המשפט המחוזי נצרת רק מעצימה את חוסר האמון במערכת המשפט!

  

Figure 1: Judges of the Nazareth District Court - Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz - perpetrated serious fraud from the bench by conducting a sham/simulated trial on Roman Zadorov.
תמונה 1: הראיות המצטברות מצביעות על כך שהשופטים בבית המשפט המחוזי בנצרת - יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז - עסקו בהונאה חמורה מכס המשפט - ניהול משפט מפוברק/בדוי/למראית עין על רומן זדורוב.
____

A. State of Israel v Roman Zadorov (502-07) in the Nazareth District Court - the quest for the electronic Arrest Warrant
א. מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07) בבית המשפט המחוזי נצרת - החיפוש אחרי "פקודת המאסר"

Request has been filed for rendering a decision on the request to inspect the electronic Arrest Warrant. The request says:
1.       Starting on December 27, 2015, (Request No 111) I filed a series of requests to inspect decisions, judgments, and arrest warrant in instant court file.
2.       Instant court file was initially administered as a paper court file, and later as an electronic court file in Net-HaMishpat – IT system of the Court.
3.       Regarding the paper court file, Chief Clerk Oshrat Avichezer says that it currently is under the custody of the Supreme Court.  Accordingly, I filed requests to inspect it in the Supreme Court.
4.       Regarding the electronic court file, around the middle of January, 2016, a perverted "Decision" record by Judge Esther Hellman was published, which permitted inspection of the judgment records in the electronic court file.  I indeed exercised the inspection of the judgment records in Net-HaMishpat in the Office of the Clerk of the Nazareth District Court. 
5.       In contrast, the Nazareth District Court has never decided at all regarding my request to inspect of the duly made Arrest Warrant.  Such Arrest Warrant was supposed to be rendered in the electronic court file, following the September 14, 2010 Sentencing, which imposed on Roman Zadorov life imprisonment on murder conviction, overlapping two year imprisonment on obstruction of investigation conviction, and/or following the February 24, 2014 Supplemental Judgment.  Such Arrest Warrant also fails to appear in the “Decisions Docket” in Net-HaMishpat – public access system.
6.      Therefore, I herein request that the Court render a decision on my request to inspect a duly made Arrest Warrant (if it exists at all) in the electronic court file in Net-HaMishpat. In case no such Arrest Warrant exists in the electronic court file, the Court is requested to explicitly state so in its decision.
In compliance with the law and the fundamentals of Due Process, the Court should grant instant request and render the its decision regarding my request to inspect a duly made Arrest Warrant in the electronic court file.

בקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי נצרת  - למתן החלטה על הבקשה לעיון בפקודת המאסר לגבי רומן זדורוב בתיק האלקטרוני בנט-המשפט. הבקשה אומרת:

1.        החל ביום 27 לדצמבר, 2015, (בקשה מס' 111) הגשתי סדרת בקשות לעיון בהחלטות, פסקי דין, ופקודת מאסר עשויה כדין בתיק זה.
2.        תיק זה התנהל בתחילתו כתיק נייר, ובסופו כתיק אלקטרוני בנט-המשפט – מערכת המידע האלקטרונית של בית המשפט.
3.        לגבי תיק הנייר, אמרה לי המזכירה הראשית אשרת אביכזר, שהוא נשמר היום בבית המשפט העליון, ובהתאם, הגשתי אח"כ בקשות לעיון בבית המשפט העליון.
4.         לגבי התיק האלקטרוני, התפרסם בסביבות אמצע ינואר, 2016, כתב "החלטה" משובש של השופטת אסתר הלמן, המתיר את העיון בפסקי הדין בתיק האלקטרוני. ואכן מימשתי את זכות העיון בפסקי הדין בנט-המשפט במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת.
5.        אולם המשפט המחוזי נצרת מעולם לא פסק דבר בעניין בקשתי לעיין בפקודת מאסר עשויה כדין. פקודת מאסר זאת הייתה אמורה להינתן בתיק האלקטרוני בעקבות גזר הדין מיום 14 לספטמבר, 2010, שגזר על רומן זדורוב מאסר עולם מתוך הרשעתו ברצח בחופף לשנתיים מאסר מתוך הרשעתו בשיבוש מהלכי חקירה, ו/או בעקבות פסק הדין המשלים מיום 25 לפברואר, 2014. פקודת המאסר כזאת גם אינה מופיעה בכרטיסיית "החלטות בתיק" במערכת נט-המשפט – גישת הציבור.
6.        לפיכך, הריני מבקש בזאת שבית המשפט ייתן החלטה לגבי הבקשה לעיון בפקודת מאסר עשויה כדין בתיק האלקטרוני בנט-המשפט, ככל שהיא קיימת.  באם אין קיימת פקודת מאסר בתיק האלקטרוני, בית המשפט מתבקש לציין זאת בפירוש בהחלטתו.
מן הראוי שבית המשפט יקיים את הדין ואת יסודות ההליך הראוי, ייעתר לבקשה זאת, וייתן החלטה לגבי בקשת העיון בפקודת המאסר בתיק האלקטרוני.

____
2016-06-01 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request for rendering a decision in re: Request to Inspect a Duly Made Arrest Warrant (if it exists at all) in the Electronic Court File //
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה למתן החלטה לגבי בקשת העיון בפקודת מאסר עשויה כדין (ככל שהיא קיימת) בתיק האלקטרוני בנט-המשפט






B. State of Israel v Roman Zadorov (502-07) in the Nazareth District Court - the quest for the signed, original paper decision records, now held by the Supreme Court
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502-07) בבית המשפט המחוזי נצרת - החיפושים אחר כתבי ההחלטות המקוריים, החתומים, מתיק הנייר, הנשמר בבית המשפט העליון.

On May 9, 2016, request was filed in the Supreme Court -for rendering a decision on the April 11, 2016 request to inspect the signed, original paper decision records from the Nazareth District Court, today held in the Supreme Court.  The Supreme Court's delay in rendering a decision in this case is unusual...
ביום ה-9 למאי, 2016 הוגשה בבית המשפט העליון בקשה למתן החלטה על בקשה מיום 11 לאפריל, 2016, לעיון בכתבי ההחלטות המקוריים, החתומים מבית המשפט המחוזי נצרת, המוחזקים היום בבית המשפט העליון.
____
2016-04-11 Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court - request for rendering a decision on April 11, 2016 request to inspect the original paper decision records from the Nazareth District Court.
רומן זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) בבית המשפט העליון - בקשה למתן החלטה על בקשה מיום 11 לאפריל, 2016 - לעיון בכתבי ההחלטות המקוריים, החתומים מתיק הנייר מבית המשפט המחוזי נצרת.



Figure 2: Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court: April 21, 2016 Magistrate decision, pertaining to the request to inspect the original, signed, paper decision records from the Nazareth District Court records that neither party objected to the inspection... The delay in rendering a decision in this matter is unusual, particularly that already an April 21, 2016 Supreme Court Magistrate decision records that neither party objected to the inspection...
תמונה 1: זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) בבית המשפט העליון: החלטת רשם מיום 21 לאפריל, 2016, בעניין הבקשה לעיון בכתבי הנייר המקוריים, החתומים של החלטות בית המשפט המחוזי נצרת מתעדת ששני הצדדים לא התנגדו לעיון...  השיהוי בקבלת החלטה בעניין העיון בכתבי ההחלטות המקוריים, החתומים מתיק הנייר מנצרת הוא יוצא דופן, בפרט, שכבר החלטת רשם מיום 21 לאפריל, 2016, מראה ששני הצדדים לא התנגדו לעיון...

C. Inspection of the electronic decision records in Net-HaMishpat (IT system of the court) in the Nazareth District Court was partially exercised, and documented serious fraud by the district judges - falsification of the judgment records!


ג. העיון בכתבי ההחלטות האלקטרוניות בנט-המשפט בבית המשפט המחוזי נצרת מומש חלקית ותיעד הונאות חמורות של השופטים שם - פברוק פסקי הדין!

א.
ב.
ג.

Figure 3: State of Israel v Roman Zadorov (502-07) in the Nazareth District Court - sham/fake/simulated trial. The signature boxes on the judgment records, which were discovered during inspection of the electronic court file in Net-HaMishpat - IT system of the court - in January 2016: a. The September 14, 2010 "Verdict"; b. The September 14, 2010 "Sentencing"; c. The February 24, 2014 "Supplemental Judgement. The 2010 records are missing any form of signature by one of the three judges of the panel - Judge Haim Galpaz.  For the other two judges of the panel - Yitzhak Cohen and Esther Hellman - only "graphic signatures", which are negative images are seen.  Such signatures have never been discovered to this date on any of the numerous decisions and judgments in Net-HaMishpat, which have been inspected.

In view of its conduct in the Zadorov case, the Nazareth District Court at best should be deemed an incompetent court.

תמונה 3: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (פשע חמור 502-07) בבית המשפט המחוזי נצרת – משפט בדוי. תיבות החתימה על כתבי פסקי דין, כפי שהתגלו בעת עיון בתיק האלקטרוני בנט-המשפט - מערכת גישת המזכירות בבית המשפט המחוזי נצרת בינואר 2016: א. "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010; ב. "גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010; ג. "פסק דין משלים" מיום 24 לפברואר, 2014. בכתבים משנת 2010 חסרה לחלוטין כל צורה של חתימת אחד משלושת שופטי המותב -השופט חיים גלפז. לגבי שני השופטים האחרים – יצחק כהן ואסתר הלמן – מופיעות "חתימות גראפיות" חסרות תוקף, שהן תמונות תשליל. חתימות מסוג זה לא נמצאו עד היום על כתבי החלטות או פסקי דין אחרים בנט-המשפט...
לנוכח התנהלותו של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק זה, למיטב, יש לראות בו בית משפט בלתי כשיר.
לאחר פרסום ממצאים אלה, נתן עו"ד אביגדור פלדמן, סניגורו של רומן זדורוב בערעור בבית המשפט העליון (שעדיין היה אז תלוי ועומד) הסבר לעניין באתר "המקום הכי חם בגיהינום" תחת הכותרת: "פרשת זדורוב: גופות, וסירחון, וריח חזק של פורמלין". עו"ד פלדמן כתב שגם מאמציו לגלות את פסק הדין של בית המשפט המחוזי נצרת נכשלו, כי נמצאו רק "שאריות פסק הדין שהרוח המייללת בחוץ לא נשאה בכנפיה ופיזרה לאורכו ולרוחבו של עמק יזרעאל”.



Figure 4: The “Judgment Docket” in Net-HaMishpat in the Roman Zadorov court file in Nazareth fails to show entry of the 2010 unsigned “Verdict” and “Sentencing” records. With it, the 5 year long appeal in the Supreme Court purportedly originated in such judgment records... The 2014 "Supplemental Judgment" was docketed as "Instruction to file Certificate of Counsel for Defendants"...

At the same time, Presiding Judge Avraham Avraham of the Nazareth District Court,
Chief Clerk Oshrat Avichezer, and the Administration of Courts refuse to answer:  
a. Who is lawfully charged with the duty and authority to enter judgment records under the “Judgment Docket” in Net-HaMishpat in the Nazareth District Court? b. Does the entry of a court record as a “Judgment”, “Verdict”, and/or “Sentencing” under the “Judgment Docket” in Net-HaMishpat indicate that it is indeed a lawfully made, valid and effectual judgment in the respective court file? c. Does the failure to register a court records as a “Judgment”, “Verdict”, and/or “Sentencing” under the “Judgment Docket” in Net-HaMishpat indicate that it is indeed not a lawfully made, valid and effectual judgment in the respective court file?

Needless to say, the matter is addressed in great detail in the British Mandate period Regulations of the Court – Registration Office(1936), but Israeli Regulations of the Courts – Office of the Clerk (2004) are entirely silent on this matter.

A court, where there is no valid and honest entry of judgments, and instead - vague and ambiguous judgment records are maintained, would no doubt be deemed incompetent and/or corrupt court!

תמונה 4: כרטיסיית "פסקי דין" מנט-המשפט בתיק מדינת ישראל נ זדורוב (502-07) בנצרת אינה מראה את כתבי "הכרעת הדין" ו"גזר הדין" הבלתי חתומים משנת 2010.  בה בשעה, "פסקי דין" אלה היו כביכול הבסיס לערעור שנמשך 5 שנים בבית המשפט העליון... "פסק הדין המשלים" משנת 2014 נרשם כ"הוראה לבא כוח נאשמים להגיש יפוי כוח"... יחד עם זאת, נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם, המזכירה הראשית אשרת אביכזר והנהלת בתי המשפט מסרבים לענות:  א. מי מחזיק כדין בסמכות ועל מי מוטלת כדין החובה לרשום את פסקי הדין תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" בבית המשפט המחוזי נצרת? ב. האם רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שהוא אכן פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק? ג. האם אי רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שאינו פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?

בית משפט שבו אין רישום תקין ואמין של פסקי הדין ייחשב ללא כל ספק לבית משפט בלתי כשיר ו/או מושחת!

____

 

D. The unreasonable conduct of the Nazareth District Judge was highlighted in ad hominem attacks on expert witnesses for the Defence.

ד. התנהלותם הבלתי סבירה של השופטים בנצרת בלטה בייחוד התקפות "עליהום" על עדים מומחים מטעם הסניגוריה.

  
 


Figure 5: The Ad hominem attacks on expert witnesses for the Defense was a key feature of the proceedings in Nazareth - Dr Maya Forman, senior, retired Israel Police Officer Alex Peleg, Haim Sadovski.  Such attacks was accompanied by overlooking key evidence.

The acceptance of purported testimony of expert witness Dr Hen Kugel by hearsay was an entire affair by itself.

Conduct of the Nazareth District Court vis a vis the expert witnesses in itself should render that court incompetent and lead to voiding its proceedings.

Any appeal, which is conducted based on the records of the Nazareth District Court should be deemed futile for the same reasons.

תמונה 5: התקפות אישיות בסגנון "עליהום" על עדים מומחים מטעם הסניגוריה  - דר' מאיה פורמן, סגן ניצב בדימוס אלכס פלג, חיים סדובסקי.  התקפות אלה לוו בהתעלמות מראיות מרכזיות.  

קבלת עדותו כביכול של דר' חן קוגל מפי השמועה היא פרשה בפני עצמה...

התנהלותו של בית המשפט המחוזי נצרת לגבי העדים המומחים כשלעצמה יש בה כדי לפסול בית משפט זה כבלתי כשיר.

מסיבה זאת, כל ערעור המבוסס על הכתבים מבית המשפט המחוזי נצרת יהיה עקר וחסר תוחלת.

 

E. Judge Yitzhak Cohen was exposed to extorsion during the trial - due to complaints against him of serious sex offenses.

ה. השופט יצחק כהן היה חשוף לסחטנות במהלך המשפט - עקב תלונות על עבירות מין חמורות נגדו

Figure 6: Soon after the end of the Zadorov trial, Judge Yitzhak Cohen, who presided in the case, and whose conduct was the most extreme among the judges, resigned on the background of investigation of sex crimes.  Over half a year ago, media reported that Israel Police recommended his indictment... But it ain't happening...

Media reported that already during the proceedings in the Zadorov trial such complaints were filed against Judge Cohen, leaving him exposed to extortion by police and the State Prosecution.  Commissioner of Prosecutorial Oversight initiated review of complaints against the State Prosecution in this matter. According to media reports- Attorney General Yehuad Weintstein ordered the review closed.

תמונה 6: התקפות אישיות בסגנון "עליהום" על עדים מומחים מטעם הסניגוריה  - דר' מאיה פורמן, סגן ניצב בדימוס אלכס פלג, חיים סדובסקי.  התקפות אלה לוו בהתעלמות מראיות מרכזיות.  

קבלת עדותו כביכול של דר' חן קוגל מפי השמועה היא פרשה בפני עצמה...

התנהלותו של בית המשפט המחוזי נצרת לגבי העדים המומחים כשלעצמה יש בה כדי לפסול בית משפט זה כבלתי כשיר.

מסיבה זאת, כל ערעור המבוסס על הכתבים מבית המשפט המחוזי נצרת יהיה עקר וחסר תוחלת. 

 

E. Inspection of the appeal court file in the Supreme Court was exercised, and documented serious failure - conduct for 5 years of a sham/fake/simulated appeal process, originated from no authentic judgment records of the Nazareth District Court.

ה. העיון בתיק הערעור בבית המשפט העליון מומש, ותיעד כשל חמור - ניהול הליך ערעור מפוברק/בדוי/למראית עין במשך 5 שנים ללא פסקי דין אמתיים (אותנטיים) של בית המשפט המחוזי נצרת.



  

Figure 7: Justices of the Supreme Court - Yoram Danziger, Yitzhak Amit, and Zvi Zylbertal - conducted for 5 years a sham/simulated appeal, originating in sham/simulated judgment records of the Nazareth District Court.

תמונה 7: השופטים בבית המשפט המחוזי בנצרת - יורם דנציגר, יצחק עמית, וצבי זילברטל - ניהלו במשך 5 שנים ערעור מפוברק/בדוי/למראית עין, מתוך פסקי דין מפוברקים/בדויים/למראית עין מבית המשפט המחוזי נצרת.



א.


ב.

Figure 8: Roman Zadorov v State of Israel (7939/10) in the Supreme Court - records that were discovered in inspection of the paper court file (original records) in the Supreme Court: a. September 14, 2010 "Verdict" - an unsigned printout from an unknown source, which is patently not a valid court record. b. September 14, 2010 "Sentencing -   a printout from "Nevo Publishing, LTD", which is patently not a court record. The Supreme Court purported to conduct for five (5) years an appeal in a murder case with no valid court judgments of the Nazareth District Court, in disregard of explicit provisions of the law.  In view of its conduct in the Zadorov case, the Supreme Court should at best be deemed an incompetent court.

תמונה 8: רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ערעור פלילי 7939/10) בבית המשפט העליון - כתבים שהתגלו בעיון בתיק הנייר (כתבי מקור) בבית המשפט העליון: א. “הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010 – תדפיס בלתי חתום ממקור בלתי ידוע, שאינו כתב בית דין בעליל. ב. “גזר דין" - מיום 14 לספטמבר, 2010 – תדפיס מ"נבו, הוצאה לאור, בע"מ”, שאינו כתב בית דין בעליל. בית המשפט העליון ניהל כביכול ערעור במשך חמש (5) שנים ללא כתבי פסקי דין תקפים של בית המשפט המחוזי נצרת, בניגוד להוראות החוק המפורשות.  לנוכח התנהלותו של בית המשפט העליון בתיק זדורוב, למיטב, יש לראות בבית המשפט העליון בית משפט בלתי כשיר.

 

F. Conduct of sham/fake/simulated court proceedings is not an unheard of spectacle in the Israeli courts today...

ו. ניהול הליכים מפוברקים/בדויים/למראית עין אינו תופעה חריגה בבתי המשפט שלנו היום...

  

Figure 9: Conduct of fake/simulated court process was documented in recent years by Judge Varda Alshech in the Tel-Aviv District Court (Bank HaPoalim v State Receiver), by Judge Shoshana Almagor in the Tel-Aviv Magistrate Court (Rafi Rotem v Baram and State of Israel), and by Judge Esperanza Alon in the Haifa Magistrate Court (In re: Conservatee RS).  Integrity of court records and court process in the Israeli courts has deteriorated abruptly over the past couple of decades.

תמונה 9: ניהול הליכי משפט מפוברקים/בדויים/למראית עין תועד בשנים האחרונות במקרים של השופטת ורדה אלשייך מבית המשפט המחוזי ת"א (בנק הפועלים נ כונס הנכסים הרשמי), השופטת שושנה אלמגור מבית המשפט השלום ת"א (רפי רותם נ ברעם ומדינת ישראל), והשופטת אספרנצה אלון מבית המשפט השלום חיפה (בעניין החסויה ר"ש).  ישרת כתבי בתי המשפט וההליכים המשפטיים בישראל התדרדרה באופן חמור בעשרים השנים האחרונות.

______

May 31, 2012 decisions by Ombudsman of the Judiciary Eliezer Goldberg in the Judge Varda AlShech fabricated protocols scandal

החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר גולדברג מיום 31 למאי, 2012, בפרשת  הפרוטוקולים המפוברקים של השופטת ורדה אלשייך



G. Police investigation in this case is extremely unreasonable, appearing as framing Zadorov, while letting off the hook the most likely suspects...

ז. חקירת המשטרה בתיק זה לוקה באי סבירות קיצונית, ונראית כתפירת תיק לזדורוב, תוך התעלמות מכוונת מראיות המצביעות על החשודים הסבירים ביותר.

 

Figure 10: Hairs (photograph from the evidence material), dozens of fingerprints (schematic figure), and DNA samples (schematic figure), which match neither the victim Tair, nor Roman Zadorov, were discovered in the crime scene.  As long as the authorities continue to refuse to investigate and determine to whom these samples belong, one cannot see them as acting honestly.  Pertaining to another suspect, prior to Zadorov, police immediately retrieved mobile phone location data, an verified his alibi. Regarding Roman Zadorov, who had an alibi - he was near the school gate waiting for cement, no mobile location data were presented.  Neither were location data presented regarding the victims school "friends", who according to testimonies were in the bathroom during the murder... 

תמונה 10: שערות (תמונה מחומר הראיות),  עשרות טביעות אצבעות (תמונה סכמתית), ודוגמאות דנ"א (תמונה סכמטית), שאינן של תאיר ז"ל ואינן של רומן זדורוב, נמצאו בזירת הרצח. כל עוד אנשי הרשויות ממשיכים בסירובם לחקור ולברר למי שייכות ראיות אלה, אי אפשר לראות בהם מי שפועלים בתום לב. לגבי חשוד קודם, לפני זדורוב, המשטרה בצעה מיד איכון טלפון נייד, ואמתה את האליבי שלו. לגבי רומן זדורוב, שהאליבי שלו שהיה בזמן הרצח ליד שער ביה"ס, שם חיכה למשלוח מלט - לא הציגו נתוני איכון במשפט.  כמו כן לא הציגו נתוני איכון של "חברותיה" לספסל הלימודים של הנרצחת, שעל פי העדויות בקרו בשירותים בזמן הרצח...

כל עוד אנשי הרשויות מסרבות לחקור ולקבוע למי שייכות שלל הראיות הפיזיות, המדעיות מזירת הרצח – טביעות אצבעות, שערות, ודוגמאות דנ"א (שאף אחת מהן אינה תואמת את רומן זדורוב) אין לראות בהם מי שפועלים בתום לב. 

די לצטט את הפרופסור למשפטים בועז סנג'רו, שכתב: "הרשעה ללא ראיות של ממש" [2]  צריך להוסיף על כך את מה שכתב הפרופסור למשפטים מוטה קרמניצר: "ההתנהלות של הפרקליטות בתיק זדורוב מפחידה... אנו נותרים עם מערכת משפטית שמגִנה בעיקר על עצמה." [3] ופרופ יואב דותן כתב: "דר' פורמן ומיסטר ניצן"...[4]



Reopening the Tair Rada murder investigation and conducting a new trial for Roman Zadorov are long overdue.  Denial of public access to the original, signed, decision records from the Nazareth District Court only hightens public mistrust of the justice system!
הגיע הזמן לפתוח מחדש את חקירת רצח תאיר ראדה ז"ל ולערוך משפט חדש לרומן זדורוב.  מניעת גישת הציבור לכתבי החלטות מקוריים, חתומים, מתיק בית המשפט המחוזי נצרת רק מעצימה את חוסר האמון במערכת המשפט!

קישורים
[1] Wikipedia - Roman Zadorov
[2] Prof Boaz Sangero: Conviction with no real evidence _Haaretz
פרופ' בועז סנג'רו: הרשעה ללא ראיות של ממש_הארץ
[3] Prof Mota Kremnitzer_Conduct of the prosecution is scary_Haaretz
פרופ' מרדכי קרמניצר: ההתנהלות של הפרקליטות בתיק זדורוב מפחידה_הארץ


[4] Prof Yoav Dotan: Dr Forman and Mr Nitzan_Haaretz

פרופ' יואב דותן: דר' פורמן ומיסטר ניצן_הארץ


Monday, May 30, 2016

2016-05-30 Rampant fraud in the Israeli courts: The Supremes and Holocaust survisors... // הונאות למכביר בבתי המשפט: העליון וניצולי שואה...

Rampant fraud in the Israeli courts: The Supremes and Holocaust survisors... //
  הונאות למכביר בבתי המשפט: העליון וניצולי שואה...
בבלוג:

The Supreme Court is tangled in a web of fraud regarding the physical status of two Holocaust survivors cases...
Requets have been filed in two court files of Holocaust survivors, asking the Supreme Court to correct errorneous and misleading responses, which were provided as false documentation of shredding of Supreme Court paper court file. The process originated in the refusal of the Supreme Court to permit inspection of the paper decision records in these court files, which are likely to be falsified, under false claims that the court files are "shredded".
At the same time, the Supreme Court refuses to produce the documentation, prescribed by the Regulations for shredding court files, instead, producing more and more fraudulent records as pretense documentation of the shredding.  
In both court files, (Fanco-Sidi v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecutions Act), the Supreme Court denied holocaust survivors from Bulgaria reparation payments from funds established by the German government and administered by the Israeli government. That - while the abject poverty of holocaust survivors in Israel is notorious... However, for some unknown reason, decision records in IT system of the Supreme Court were falsified.  Chief Clerk Shmaryahu Cohen purportedly certified records 5 years after his death, and Magistrate Boaz Okon purportedly signed decisions 5 years after leaving the Supreme Court...  
Now, the Supreme Court, in collusion with the Administration of Courts and Director of the State Archive, unlawfully hides the paper court files - the original records - by fraudulently claiming that the court files were "shredded". 
UN reports on "Strengethening Judicial Integrity against Corruption" note missing court files and court records as a hallmark of an incompetent court at best...The fraudulent conduct of the Supreme Court fits a banana republic...
  הונאות למכביר בבתי המשפט: העליון וניצולי שואה...
בית המשפט העליון נאחז בסבך הונאות בתיקים הקשורים לניצולי שואה...
בקשות הוגשו בשני תיקים של ניצולי שואה, המבקשות מבית המשפט לתקן תגובות שגויות ומטעות, שנתנו כתיעוד כביכול של ביעור תיקי הנייר של בית המשפט העליון.  ההליכים נובעים מסירובו של בית המשפט לאפשר עיון בהחלטות בתיקי הנייר בתיקים אלה, שהן ככל הנראה מסולפות, בטענות שווא שהתיקים "גרוסים".  
בו בזמן, בית המשפט העליון מסרב להציג את התיעוד, הנדרש בתקנות לביעור תיקי בית המשפט, ובמקום זאת מציג מסמכים הונאתיים כתיעוד הביעור כביכול.
בית המשפט העליון דחה בשני התיקים ערעורים של קבוצת ניצולי שואה מבולגריה, לאחר שלא קיבלו פיצויים מקרן שהוקמה על ידי ממשלת גרמניה ומנוהלת על ידי ממשלת ישראל.  זאת - לנוכח העוני המחפיר של ניצולי שואה בישראל.  יחד עם זאת, פוברקו משום מה כתבי החלטות במערכת המידע האלקטרונית של בית המשפט העליון בתיק זה.  המזכיר הראשי שמריהו כהן ז"ל אישר כביכול כתבים 5 שנים לאחר מותו, ורשם בית המשפט העליון בעז אוקון חתם כביכול על החלטות 5 שנים לאחר שעזב את בית המשפט העליון...  
עתה, מחביא בית המשפט העליון בשיתוף פעולה עם הנהלת בתי המשפט וגנז המדינה את תיקי הנייר  (כתבי מקור) בניגוד לחוק בטענת שווא שהתיקים "גרוסים".
דוחות של האו"ם על "חיזוק ישרת השופטים נגד שחיתות" מציינים אבדן תיקים וכתבי בית דין כסימן מובהק של בתי משפט בלתי כשירים למיטב... ההונאות בבית המשפט העליון מתאימות לרפובליקת בננות...


       
Figures 1: Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor fails to answer on repeat requests for perform her duties, prescribed by law, and establish inspection procedures in the Supreme Court.  The integrity crisis in the Supreme Court started in March 2002, under the tenure of Aharon Barak as Presiding Justice and Boaz Okon as Magistrate, following the unexpected death of Supreme Court Chief Clerk Shmaryahu Cohen z"l. Okon is alsos the main suspect in falsifying Supreme Court records in the Franco-Sidi court file and many others.. Dr Yaacov Lozowick, Chief Archivist The Israel State Archives, which is charged with safeguard of the Supreme Court files, refuses to answer on repeat requests regarding the purported "shredding" of the Franco-Sidi court file.
תמונות 1:  נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור אינה עונה על בקשות למילוי חובותיה המפורשות בחוק - להסדיר את העיון בתיקי בית המשפט העליון.  משבר היושרה בתיקי בית המשפט העליון החל במרץ 2002, תחת כהונתם של אהרן ברק כנשיא, ובועז אוקון כרשם, לאחר מותו הבלתי צפוי של המזכיר הראשי שמריהו כהן ז"ל.  אוקון הוא גם החשוד המרכזי בשיבוש/זיוף הכתבים בתיק סידי-פרנקו ורבים אחרים. דר' יעקב לזוביק, גנז המדינה, המופקד על משמורת התיקים, מסרב לענות לגבי "גריסה" כביכול של תיק סידי-פרנקו...
____
OccupyTLV, May 30 - in Judith Sidi-Franco et al v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecution Act (9073/01 and 1852/02) the Supreme Court denied holocaust survivors from Bulgaria reparation payments from a funds established by the German government and administered by the Israeli government. That - while the abject poverty of holocaust survivors in Israel is notorious... 
However, for some unknown reason, decision records in IT system of the Supreme Court were falsified... Chief Clerk Shmaryahu Cohen purportedly certified records 5 years after his death, and Magistrate Boaz Okon purportedly signed decisions 5 years after leaving the Supreme Court...
Boaz Okon, then Supreme Court Magistrate is the main suspect in falsifying electronic Supreme Court records in this case and many others. But such conduct could not possibly take place absent knowledge and consent of then Supreme Court Presiding Justice Aharon Barak. Today, both Okon and Barak refuse to explain the falsification of court records under their tenure in the Supreme Court...
Moreover, today the Supreme Court, in collusion with the Administration of Courts and the State Archive are unlawfully hiding the paper court files (the original records) in the Franco-Sidi cases, under false claims that the court file was "shredded":
* Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor refuses to answer on repeat requests to perform her duties, prescribed by law and establish court file inspection procedures in the Supreme Court.
* Former Supreme Court Presiding Justice Aharon Barak and former Magistrate Boaz Okon refuse to explain the falsification of court records under their tenure...
* Supreme Court Office of the Clerk unlawfully refuses to enter the filing of requests to inspect the Franco-Sidi court file, under false claims that the court files were "shredded".
* The Chief State Archivist, Dr YaakovLozowick - a holocaust research expert - refuses to answer - was the court file "shredded"? Or is it held in the State Archive?
* The Administration of Court volunteers, as usual, to join the fraud, in a matter that it out of its authority...
* Current Supreme Court Magistrate Guy Shani denied most recently a "Request for Due Process", which asked for a written answer by an authorized person in the Supreme Court regarding the claims that Franco-Sidi court file was "shredded"...
Circumstances in the Franco-Sidi court file is only one example of many, regarding conduct of the Supreme Court over the past 15 years, since the tenure of Aharon Barak. The fraudulent conduct of the Supreme Court fits a banana republic...
READ MORE: links below.

מאהל המחאה ת"א,  30 למאי - בתיק יהודית פרנקו-סידי ואח' נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (9073/01  ו- 1852/02) דחה בית המשפט העליון את ערעורם של קבוצת ניצולי שואה מבולגריה, לאחר שלא קיבלו פיצויים מקרן שהוקמה על ידי ממשלת גרמניה ומנוהלת על ידי ממשלת ישראל.  זאת - לנוכח העוני המחפיר של ניצולי שואה בישראל...  
יחד עם זאת, פוברקו משום מה כתבי החלטות במערכת המידע האלקטרונית של בית המשפט העליון בתיק זה. המזכיר הראשי שמריהו כהן ז"ל אישר כביכול כתבים 5 שנים לאחר מותו, ורשם בית המשפט העליון בעז אוקון חתם כביכול על החלטות 5 שנים לאחר שעזב את בית המשפט העליון...  בועז אוקון, רשם בית המשפט העליון לשעבר, הוא החשוד המרכזי בפברוקים אלה, שלא היו יכולים להתבצע ללא ידיעותו של הנשיא אז אהרן ברק.  אך הן אהרן ברק והן בועז אוקון מסרבים היום להסביר את פברוק הכתבים בתיק פרנקו-סידי.
יתרה מזאת, היום מחביא בית המשפט העליון את תיק הנייר (כתבי מקור) בתיק פרנקו-סידי בניגוד לחוק, בשיתוף פעולה עם הנהלת בתי המשפט וגנז המדינה, בטענת שווא שהתיק "גרוס":
* נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור מסרבת לענות על בקשות חוזרות לקיים את הוראות החוק המחייבות אותה להסדיר את העיון בתיקים בבית המשפט העליון.
* נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרן ברק ורשם בית המשפט העליון לשעבר בועז אוקון, החשודים במעורבות בשיבוש הכתבים בתיק זה מסרבים לענות ולהסביר את השיבושים.
*  מזכירות בית המשפט העליון טוענת שהתיק "גרוס" ומסרבת לקבל לרישום בקשות עיון כחוק בתיק זה...
* ארכיון המדינה, המופקד על משמורת התיקים, מסרב להשיב ישירות על השאלה: האם התיק קיים או "גרוס"?
* הנהלת בתי המשפט מתנדבת להצטרף להונאה, למרות שאין זה מסמכותה כלל...
* רשם בית המשפט העליון גיא שני דחה לאחרונה "בקשה להליך הוגן" שביקשה תשובה מוסמכת של בית המשפט העליון לגבי ביעור התיק...
תיק פרנקו סידי הוא רק דוגמה אחת מיני רבות של ההונאות והשיבושים בשגרה של כתבי בית המשפט העליון שהחלו לאחר מותו הפתאומי של מזכיר בית המשפט העליון שמריהו כהן ז"ל בשנת 2002, תחת כהונתם של אהרן ברק כנשיא, ובועז אוקון כרשם.  ההונאות בבית המשפט העליון מתאימות לרפובליקת בננות...

A. Judith Sidi-Franco et al v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecution Act (1852/02)
The latest request asked the Supreme Court for Receipt of a Clerk's Notice, Duly Made, Valid and Admissible, pursuant to the law of the State of Israel, in re: Purported Shredding of paper court file,  Regarding the "Notice", which was produced by the Supreme Court on April 19, 2016, the Request says: "A reasonable person wouldn't deem such record a valid and admissible  “Notice”, given in instant court file by a competent court."
הבקשה האחרונה בקשר לתיק זה, שהוגשה לרישום היום, מבקשת שבית המשפט יספק הודעת מזכירות תקפה וקבילה, עשויה כדין בעניין ביעור התיק. לגבי ההודעה שנשלחה יום 19 לאפריל, 2016, על ידי בית המשפט העליון, הבקשה אומרת: "אדם בר דעת לא יוכל לראות במסמך זה הודעה תקפה וקבילה שנתנה בתיק זה על ידי בית משפט כשיר ".

2016-05-30 Zernik v Supreme Court's Office of the Clerk (3020/16) - Request for Receipt of a Clerk's Notice, Duly Made, Valid and Admissible, pursuant to the law of the State of Israel, in re: Purported Shredding of paper court file Franco­Sidi v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecutions Act (1582/02)

צרניק נ מזכירות בית המשפט העליון (3020/16) - בקשה לקבלת הודעת מזכירות תקפה וקבילה, עשויה כדין, בעניין ביעורו כביכול של תיק הנייר פרנקו ­סידי נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (1582/02)








Figure 2: Fax transmission, which was received on May 19, 2016, from the Supreme Court's Office of the Clerk as purported “Notice” of the purported shredding of the paper court file Franco­Sidi v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecutions Act (1582/02).  The request for a valid and admissible Notice says that a reasonable person wouldn't deem such record a valid and admissible “Notice”, given in instant court file by a competent court, for one or more of the following reasons: a) Instant court file is not referenced on the “Notice”, b) There is no stamp or sign on it, showing that the “Notice” was indeed entered in instant court file or any other Supreme Court file, c) There is no reference number on this “Notice”, as required and customary in official correspondence of the Supreme Court, d) It was not made on the Supreme Court's letterhead, e. There is no personal stamp on it of the Court employee, who signed the “Notice”, f) The title of the signer, as it appears on the “Notice” is unlikely to be valid – there isn't likely to be “Director of Civil Division” in the Supreme Court, g) The “Notice” is based on hearsay – something that somebody said to somebody else.
The request also notes that such "Notice" fails to comply with "Certificate by Public Service Employee", pursuant to the Rules of Evidence.
תמונה 2: תמסורת פקס שהתקבלה ממזכירות בית המשפט ביום 19 למאי , 2016,  כ "הודעה" כביכול על ביעורו כביכול של תיק הנייר פרנקו סידי נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (1582/02). הבקשה להודעה תקפה וקבילה אומרת שאדם בר דעת לא יוכל לראות במסמך זה הודעה תקפה וקבילה שנתנה בתיק זה על ידי בית משפט כשיר מתוך אחת או יותר מהסיבות הבאות: א) אין מופיע עליו מספר תיק זה בו ניתנה הודעה זאת כביכול, ב) אין מופיעה עליו כל חותמת המראה שנרשם בתיק זה או בתיק אחר כלשהו, ג) אין מופיע עליו כל מספר אסמכתה של תכתובת רשמית מבית המשפט העליון, ד) אינו על נייר המכתבים של בית המשפט העליון, ה) אין מופיעה עליו החותמת האישית של עובד בית המשפט שחתם על מסמך זה, ו) שם התפקיד של החותם "מנהל מדור" אינו תקף ככל הנראה ואין שם תפקיד זה קיים  ככל הנראה בבית המשפט העליון ז) ה"הודעה" היא מפי השמועה -  משהו שמישהו אמר למישהו .
הבקשה גם מציינת ש"הודעה" זאת אינה תואמת תעודת עובד ציבור על פי פקודת הראיות.



Figure 3: Magistrate of the Supreme Court decision, which rules that it is unnecessary to produce the documentation of shredding, required by law: "I don't find it necessary within instant process to elaborate upon my April 13, 2016 decision"... April 20, 2016 Decision by Supreme Court Magistrate Guy Shani, which denied "Request for Due Process" in  Zernik v Supreme Court Office of the Clerk (3020/16).  The "Request for Due Process" asked that Supreme Court response regarding the purported "shredding" of the Franco-Sidi file be signed by an authorized person, and include the references required by law: Notice in the State Register ("Reshumut") and Shredding Protocol...

תמונה 3: החלטת רשם המוצאת שאין צורך להציג את התיעוד הנדרש בתקנות לביעור תיקי בתי המשפט: "אינני מוצא במסגרת הליך זה להוסיף על החלטתי מיום 13 לאפריל, 2016"... החלטה של רשם בית המשפט העליון גיא שני מיום 20 לאפריל, 2016, הדוחה "בקשה להליך ראוי" בתיק צרניק נ מזכירות בית המשפט העליון (3020/16). ה"בקשה להליך ראוי" ביקשה שתשובת בית המשפט העליון לגבי ה"גריסה" בכיכול של תיק יהודית פרנקו-סידי ואח' נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (9073/01) תיעשה בחתימתו של אדם בעל סמכות מתאימה, ותכלול אסמכות הנדרשות בחוק לביעור תיקי בתי המשפט: הודעה ברשומות ופרוטוקול הביעור.

Figure 4: In Judith Sidi-Franco et al v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecution Act (9073/01), false records were discovered in IT system of the Supreme Court.  Chief Clerk Shmaryahu Cohen purportedly certified records 5 years after his death, and Magistrate Boaz Okon purportedly signed decisions 5 years after leaving the Supreme Court.  The Supreme Court unlawfully denied access to inspect the respective paper court file (original records). Verbally, claims were made, that the file was shredded. However, both Supreme Court Presiding Justice Miriam Naor and the Administration of Courts refused to answer on requests for the referenced to the shredding notice in the State Registry, prescribed by law, and for a copy of the shredding protocol, also prescribed by law.
תמונה 4: בתיק יהודית פרנקו-סידי ואח' נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (9073/01) התגלו כתבים כוזבים במערכת המידע האלקטרונית של בית המשפט העליון. המזכיר הראשי שמריהו כהן ז"ל אישר כביכול כתבים 5 שנים לאחר מותו, ורשם בית המשפט העליון בעז אוקון חתם כביכול על החלטות 5 שנים לאחר שעזב את בית המשפט העליון. בית המשפט העליון מונע שלא כחוק את הגישה לעיון בתיק (כתבי מקור בתיק הנייר). במקביל, הועלתה בע”פ הטענה השקרית, שהתיק  "גרוס". אך הן נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור והן הנהלת בתי המשפט מסרבים להשיב על בקשות למראה מקום ברשומות של ההודעה על גריסת התיק, הנדרשת בחוק, וכן להעתק פרוטוקול הגריסה, שגם הוא נדרש בחוק.
 
Figure 5: Routine request to inspect the Sidi-Franco court file was stamped "Filed" on  October 07, 2015.  On October 08, 2015, an unsigned, hand-written note was added "In update by the [Civil-jz] Division, it was explained that the court file is shredded, inspection is impossible". Subsequently, the Request, which was already entered, was listed "Rejected from Filing".  The filed Request was returned by hand to the Requester, with no stamp on the paper, indicating its "Rejection", or any signature showing the authority of such action, and verbally, staff explained that no other filing would be permitted in this court file.  Presiding Justice Naor failed to answer on request for explanation of such conduct, which  blatant violation of Due Process, and Fraud.  However, it is unlikely that such fraud was originated by the junior staff of the Office of the Clerk...
תמונה 5:  בקשה שיגרתית לעיון בתיק סידי-פרנקו הוחתמה "התקבל/נבדק" ביום 07 לאוקטובר, 2015.  למחרת, 08 לאוקטובר, הוספה הערה בלתי חתומה בכתב יד: "בעדכון המדור [אזרחי - יצ] הוסבר כי התיק גרוס ואי אפשר לעיין בו...".  הבקשה החוזרה ידנית למבקש, ללא כל חותמת המראה על "דחייה" של הבקשה מרישום, וללא כל חתימה המראה תחת סמכותו של מי התבצעה פעולה זאת.  בע"פ, נאמר על ידי הסגל המזכירות, שלא יינתן להגיש כל בקשה נוספת בתיק זה.  נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור אינה עונה על בקשה להסבר לגבי התנהלות זאת, שיש לראות בה הפרה בוטה של ההליך הראוי והונאה.  אין זה סביר שהתנהלות זאת היא יוזמה של הסגל הזוטר של מזכירות בית המשפט העליון...
____________

B. Judith Sidi-Franco et al v Authority pursuant to the Handicapped by Nazi Persecution Act (9073/01)
The latest request asked the Supreme Court for correction of the Magistrate May 19, 2019 decision, which appears to mix up varous court files, and never explicitly says that court file (9073/01) was indeed "shredded".
Moreover, the request cites the State Archive resonse on request to clarify the physical status of the court file. The State Archive response fails to directly answer the question, and it purportst to answer a request to inspect, which had never been forwarded to the State Archive.  Still, based on the State Archive response, one may conclude that both the State Archive and the Chief Clerk of the Supreme Court know that the court file had never been shredded:
Subject: RE: Supreme Court file Franco ­Sidi v Authority (9073/01)
Date: 2016-­03-­28 8:42 am
From:
To:

Dear Dr Zernik,
Response was mailed yesterday:
Dear Dr Zernik,
Attached is the response I received from the Chief Clerk of the Supreme Court:
"The matter pertains to a civil appeal case. Since the inquiry is by a person, who is not a party to the case, he is not permitted to inspect the court file.”
According to guidelines of the Administration of Courts, inspection of court files is permitted only through request addressed to the Court.
Truly,
Helena Vilenski
Coordinator of Public and Research Services

הבקשה האחרונה בקשר לתיק זה, מבקשת שבית המשפט יתקן את החלטת הרשם מיום 19 למאי, 2016, שבלבלה בין מספר תיקים, ולמעשה לא אומרת בפירוש שתיק (9073.01) בוער, למרות שהיא מנסה ליצור רושם זה.
יתרה מזאת, הבקשה מצטטת את תשובת ארכיון המדינה על בקשה להבהיר מה מצבו הפיזי של תיק זה.  תשובת הארכיון אינה עונה ישירות על השאלה, ועונה כביכול על בקשה לעיון, שמעולם לא הוגשה לארכיון. אך ניתן להסיק מתשובת הארכיון, שגם הארכיון וגם המזכירה הראשית של בית המשפט העליון יודעים שהתיק לא בוער:

Subject: תיק בית המשפט העליון יהודית פרנקו סידי ואח נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (9073/01) 
Date: 2016­03­28 8:42 am
From: אולם> reading_hall@archives.gov.il>
To:
ד" ר זרניק שלום,
אתמול נשלחה תשובה:
ד" ר רזניק שלום,
מצ" ב תשובה שהתקבלה ממזכירה ראשית מבית משפט העליון:
" מדובר בתיק רע"א, מאחר והפונה לא צד בתיק הוא לא יוכל לעיין".
לפי הנחיות של הנהלת בתי המשפט עיון בתיקי בתי המשפט ניתן רק דרך פנייה לבית המשפט.
בברכה,
הלנה וילנסקי,
מרכזת שירותי מחקר וקהל

2016-05-19 Zernik v State of Israel (3919/16) - Request for Correction of Erroneous May19, 2019 Magistrate Decision on Challenge to Clerk's Decision – Rejection of Filing of my Request to Inspect Court File Judith Franco­Sidi et al v Handicapped by Nazi Persecution Act (9073/01) under “Shredded” claims.

יוסף צרניק נ מדינת ישראל (3919/16)  - בקשה לתיקון החלטת רשם מיום 19 למאי , 2019 על השגה על החלטת מזכירות – ­ ' דחייה מרישום של בקשה לעיון בתיק יהודית סידי פרנקו ואח נ הרשות על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (9073/01) בטענת "גרוס"



READ MORE: 

2016-05-05 ISRAEL: Supreme court's fraud in a holocaust survivors case //

 ליום השואה: בית המשפט העליון עוסק בהונאה בתיק ניצולי שואה

2016-03-28 Supreme Court's fraud in a holocaust survivors' case - ongoing wiggling... //
  ההונאה בבית המשפט העליון בתיק ניצולי שואה - ממשיכים להתפתל...
2016-03-27 Fraud in the Supreme Court re: Franco-Sidi court file - a source in State Archive confirms - Supreme Court files are not shredded...
ההונאה בבית המשפט העליון בתיק פרנקו-סידי - מקור בארכיון המדינה מאשר - כלל לא מבערים תיקי בית המשפט העליון ...
2016-03-27 Informal seminar proposal sent to Prof David Peleg, Weizmann Institute: IT systems of the Israeli courts 
הצעה לסמינריון בלתי פורמלי נשלחה לפרופ דוד פלג ממכון וייצמן: "מערכות המידע של בתי המשפט בישראל"
2016-03-25 Open letter to Prof David Peleg, Chair of Computer Science in the Weizmann Institute, regarding new fraudulent IT systems of the Israeli courts //
מכתב פומבי לפרופ' דוד פלג, דיקן מדעי המחשב במכון וייצמן בנידון מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל
2016-03-24 Why is the Israeli Supreme Court engaged in fraud in a holocaust survivors' case? //
למה עוסק בית המשפט העליון בהונאה בתיק ניצולי שואה מבולגריה?