התגובה שלי מיום 22.11.2024 למסמך הבדחנות המשפטית הנלוזה של עו"ד רחל בן-ארי, בו החליפה את כינויי הצדדים והשופט הדן בתיק, יצרה תגובה...
Re: ת"ע 11650-06-24: תגובת מבקש הפסלות, המשיב 1, יוסף צרניק, ל"הודעה מטעם המשיב 2” מיום 18.11.2024 ע"י באת כוחו, עו"ד רחל בן-ארי
| 6:40 AM (42 minutes ago) | |||
עמ’ 1: “מבוקש בזאת למנות את עורכי הדין רחל בן ארי ויואב סלומון (הח"מ) כמנהלי עיזבון קבועים, וזאת לצורך מימוש ההסכם לחלוקת העיזבון שאושר על ידי בית המשפט הנכבד ביום 13.12.2023”.
עמ’ 2, פסקה 6: “כמנהלי עיזבון קבועים… הם יוכלו לממש את ההסכם, לטובת הזוכים ולקיום הסכמותיהם".
עמ’ 2, פסקה 7: “… כמנהלים קבועים לעיזבון המנוחה, וזאת לצורך מימוש ההסכם לחלוקת העיזבון…".
התגובה מיום 18.6.2024 (עו"ד סלומון) ו-25.6.2024 (עו"ד בן-ארי) מגלה את כוונתם האמתית של המבקש (אורי צרניק) והמשיב 2 (דרור צרניק) – לקפח את המבקש באשר לזכותו בהסכם, שאושר כפסק דין, לשותפות בפיקוח ובקבלת החלטות במימוש ההסכם וחלוקת הכספים לפי סעיף 21 להסכם החלוקה חוסר תום לב זה מן הראוי שישמש כחיזוק לבקשה למחיקה על הסף - פס"ד כב’ השו’ ט’ פפרני בתלה"מ 55661-03-18 אלמוני נ' פלונית (4.4.2019). שנים מתוך שלושת הזוכים, שמעמדם בהסכם שווה, הודיעו שכוונתם ליישם על הזוכה השלישי מעמד של "נעדר לא מיוצג" לפי סעיף 110(ג) לחוק הירושה.
בד"כ בית המשפט מוגבל למתן סעדים שהתבקשו. אבל מובן שבבית משפט לענייני משפחה מותר לסטות, כי בכך מקדמים "עשיית משפט צדק", מונעים "סרבול והוצאות מיותרות לצדדים". הרעיון הזה, לקדם "עשיית משפט צדק", למנוע "סרבול והוצאות מיותרות לצדדים", על דרך של הונאה על בית המשפט נראה לי מהפכני. רצית ניהיליסטית - גורביץ!
"בעלת הדין האמתית היא המנוחה, אותה נוכחת נפקדת, שעל דבריה אנו אמונים ואותם אנו מצווים לקיים. היא הלקוחה של בית המשפט. רצונה הוא הרצון היחיד שיש להתחשב בו. לכל האחרים אין אינטרס הסתמכות" – דברי כב’ השו’ ש’ שוחט בפסקה 11 לפסק הדין בעמ"ש (מחוזי תל אביב-יפו) 5512-11-19 ח' ט' נ' נ' ג' א' (19.8.2020) [מנוח זכר שונה למנוחה נקבה - י"צ].
זיכרון הילדות, שעמד ברקע לימודי בביה"ס קשור לקבלתי: כשעליתי לכיתה ג' אימי רשמה אותי ואת אחיי לריאלי. נדרשו בחינות כניסה. לא היה לאימי ספק שאתקבל, כיוון שהייתי תלמיד מצטיין וקורא נלהב. אולם שני אחי (שהייתי תלמיד טוב מהם בהרבה) התקבלו, ואני נכשלתי כביכול בבחינת הכניסה. אימי תחקרה אותי אודות הבחינה. היה לי ברור שעניתי נכון על כל השאלות בכל הנושאים (חשבון, עברית, תנ"ך). התברר שלא נבחנתי כלל ע"י מורה. ערכו לי בחינה למראית עין ע"י מזכירה (ככל הנראה אף מורה לא הייתה מוכנה להיות חלק מהביזיון). התברר שההנהלה החליטה מראש, לא לקבל אף תלמיד לכיתה ג', אולם כיוון שאימי הייתה מורה ערכו את ההפקה של בחינת דמי וקבעו שנכשלתי. אימי לא ויתרה, למרות שהייתה מורה צעירה, חדשה, מזרחית, בבי"ס עם הנהלה ייקית שמרנית וכוחנית. היא התעקשה, ובסוף קיבלו אותי לכיתה ג'. יש לציין גם את העובדה שהחליטה להסביר את הפרשה לילד בכיתה ב' ללא כחל ושרק. זאת הייתה הפעם הראשונה שנחשפתי ל"הליכים למראית עין" - נושא שמרתק אותי עד היום...
את המחאה שלה נגד המנהל הכל יכול יצחק שפירא היא ביטאה במשך השנים בכך שסרגה בישיבות המורים האין סופיות, למרות התנגדותו... אנחנו זכינו לסוודרים חדשים כל שנה... כחולים כולם (צבע התלבושת האחידה)...
ספי, לכל תענותיך לבית המשפט האומלל בחיפה יש הסברים פשוטים שלא נוסעים דרך מחוזות הקונספירציה. ראה תַערו של אוקאם.אם לפני עשרים שנה היית דמות ייחודית-מרעננת, כעת אתה מצטרף למקהלה עליזה ורבת משתתפים של ניהיליסטים רודפי קונספירציות משפטיות .ראשית דונלד שלנו. ואחריו מאט גייטס, אלון מאסק, ועוד דמויות ציוריות בפלורידה. בארץ גם ביבי ו"רעייתי", ולווין שנוסעים בכיוון.למה שלא תעלה לכנסת ותריע תרועה רמה בעד ההפיכה המשפטית?
אני מתבייש בשקט וכשייגמר הדיון אשלח מכתב התנצלות אישי למזכירת בית המשפט. אולי גם בשם המנוחה שאתה גורר את שמה בזבל.חלאס!אוריOn Fri, Nov 22, 2024, 8:26 AM JZ <123456xyz@gmail.com> wrote:שלום רב,מצ"ב התגובה שהוגשה לרישום והאסמכתא להגשה."ההונאה הדיונית בתיק דנן, ת"ע 11650-06-24, היא פן אחד בהונאה רבת הרבדים בפרשת משפחת צרניק. יש בפרשה שילוב מעניין של מאפייני פרשת עו"ד אפי נוה והוועדה לבחירת שופטים עם פרשת השו’ ורדה אלשיך והפרוטוקולים המפוברקים. יש לקוות שהתיעוד המפורט של פרשת משפחת צרניק יקדם את השיח הציבורי בדבר רפורמה במערכת המשפט – מזכירויות ונט המשפט תחילה!"בברכה,יוסף צרניק