2025-05-06
פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן ארי: השופטת רויטל באום, זכות הגישה לערכאות והרפורמה המשפטית
מאת יוסף צרניק
השופטת רויטל באום מבית המשפט לענייני משפחה בחיפה הצטרפה לאחרונה להרכב הפותח בפרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן ארי. כמו השופטת הילה גורביץ לפניה, היא החלה בבידוי תקנות בתי המשפט (מזכירות) ותקנות בתי המשפט (אגרות), והיא כופה על עובדי המזכירות לאכוף את התקנות הבדויות. "דגל שחור מזכירותי" מתנוסס מאחורי הוראות השופטת לעובדי המזכירות, והם אמורים לדעת זאת היטב.
אין בבתי המשפט לענייני משפחה "ג’ונגל טוטלי", ואין שם "ברדק" כטענת פרופ' דפנה הקר. המצב בבתי המשפט לענייני משפחה מצביע על סממנים של פשיעה מאורגנת. התוצאה היא מניעת הגישה לערכאות. המצב מחייב צעדים מתקנים ורפורמה משפטית מקיפה.
מעשי המרמה לכאורה המתוארים להלן מובצעים כולם בעזרת מערכת נט המשפט. כל רפורמה של ממש חייבת לטפל במערכת נט המשפט.
The Judge Hila Gurevitz and Attorney Rachel Ben-Ari affair, the right of access to justice, and judicial reform in Israel
By Joseph Zernik
Judge Revital Baum of the Haifa Family Court has recently joined the starting lineup in the Judge Hila Gurevitz and Attorney Rachel Ben-Ari affair. There is no "Jungle" in the family courts, and there is no "Bordello" there, as described by a notable law professor. The situation in the family courts shows the traits of organized crime. The outcome is the denial of access to justice. The situation requires specific corrective measures and a comprehensive judicial reform.
All the alleged instances of deceit, outlined below, were perpetrated using Net HaMishpat case management system. Any real reform of the courts must address the failing system.
Bilingual record, English follows the Hebrew.
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/05/2025-05-05-judge-hila-gurevitz-and.html
תמונות | השופטת הילה גורביץ, עו"ד רחל בן-ארי ("90 שנים של מצוינות משפטית") והשופטת רויטל באום. השופטות זכו למינוי למשרה שיפוטית במהלך כהונתה של עו"ד רחל בן-ארי בוועדה לבחירת שופטים. עתה הן פועלות לכאורה לקדם את ענייניה של עו"ד בן-ארי, גם אם נדרשות לשם כך פעולות בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות...
מי יעיר את גלי בהרב-מיארה? יש לנו בעיה עם שופטים ושופטות כמו גם עורכי דין מושחתים...
בא”פ 1829-06-10 בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, יוסף צרניק רשום לכאורה כבעל דין בתיק. לעיתים כ"מבקש" בהליך העיקרי, ולעתים כ"משיב" בהליך העיקרי - הגדרת כינויי הצדדים גמישות ו/או נזילות בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה.
בתיק זה יצרה לאחרונה השופטת רויטל באום תצוגה בררנית מיוחדת עבור משתמש נט המשפט יוסף צרניק. המשתמש מנוע מגישה אפילו לתיקיית "פרטים כלליים" (כולל שמות בעלי הדין וכינויי הצדדים, כמו גם רישומי הגורמים השיפוטיים בתיק). כמו כן, המשתמש מנוע מגישה לתיקיית "בקשות והוראות", לתיקיית "מסמכים נכנסים" ולתיקיית "תיק הנייר". המידע היחיד הנגיש למשתמש הוא בתיקיית "בקשות אחרי סגירה", וגם שם - רק למספר בקשות והחלטות מהחודשים האחרונים. גם החלטות של השופטת רויטל באום עצמה צונזרו: 29# נעדר, 30# נעדר, 31# נעדר, 32# נעדר, 33# נעדר, #34 נעדר, 35# נעדר, 36#, 37# נעדר,38#, 39# נעדר, 40#, 41#, 42#, 43#, 44#.
תמונות | בא”פ 1829-06-10 בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, השופטת רויטל באום יצרה תצוגה משובשת במיוחד של תיק בית המשפט. המידע הנגיש למשתשמש הוא רק זה שבשלוש (3) התמונות לעיל.
.
על פי החשד התצוגה המיוחדת נועדה להסתיר את מחיקת כל פעולותיה של השופטת הילה גורביץ בתיק זה בחודשים יולי עד ספטמבר 2024, כמו גם החלטות של השופטת רויטל באום שמאזכרות את פעולות השופטת הילה גורביץ בתיק. פעולות אלה נעשו לכאורה כשהתיק היה מופנה/מנותב/מוקצה לשופטת רויטל באום. במהותם היו אלה פעולות בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות, שנועדו לפגוע בבעל הדין יוסף צרניק.
תמונה | דף הכותרת של הודעת העיון מיום 17.4.2025. באותיות של קידוש לבנה, דו-לשוני: "שימו לב, הודעת עיון פטורה מאגרה".
.
לפיכך הגיש יוסף צרניק ביום 17.4.2025 הודעת עיון בתיק המשפחה בו הוא רשום לכאורה כבעל דין וביקש צילומי מסך של הרשימות: "פרטים כלליים", "צדדים", "גורמים שיפוטיים", ו"בקשות אחרי סגירה" לפני נובמבר 2024. על דף הכותרת כתב באותיות של קידוש לבנה, הודעה דו-לשונית: "הודעת עיון פטורה מאגרה", 43#.
תמונה | "הודעת מזכירות" מטעם מזכירת בית משפט אורלי שרייבר מיום 20.4.2025 - "בהתאם להנחיות השופטת הדנה בתיק, כב' השופטת ר' באום, הבקשה כרוכה בתשלום ותידון לאחר התשלום בלבד".
.
השופטת הילה באום סגרה את הבקשה ללא טיפול, בטענה שקרית כי לא שולמה אגרה כדין. יש לראות בפעולה זו הטעייה/תרמית/מרמה והפרת זכות הגישה לערכאות.
.
בתגובה, הגיש בעל הדין לבית המשפט את השגתו, בה טען כי "דגל שחור מזכירותי" מתנוסס מעל לסגירת הבקשה בטענה השקרית של אי תשלום אגרה, שלפי הודעת מזכירות של מזכירת בית משפט אורלי שרייבר, נעשתה "בהנחיית השופטת הדנה בתיק, כב’ השופטת רויטל באום".
תמונה | בהחלטה מיום 22.4.2025, השופטת רויטל באום בדתה מליבה בפרץ יצירתיות תקנות בתי המשפט (מזכירות) ותקנות בתי המשפט (אגרות), בהנמקה כי, "המבקש פונה בבקשות המוכתרות על ידו כ"בקשות עיון" בניסיון להתחמק מתשלום אגרה כדין"... בנוסף - "הוצאות לטובת המדינה בסכום של 5,000 ש"ח".
על הגשת תגובתו הנ"ל, חייבה אותו השופטת רויטל בהחלטה, 44#, מיום 22.4.2025, ב"בהוצאות לטובת המדינה בסכום של 5,000 ש"ח". באותה החלטה גם אסרה על המזכירות לקבל כל כתב לרישום מאת בעל הדין, אם לא שולמה עבורו אגרה. לאחר מעשה, המגיש יוכל להגיש בקשה להחזר האגרה, אם ההגשה לא הייתה חייבת באגרה. השופטת רויטל באום נימקה את החלטתה בכך ש"המבקש פונה בבקשות המוכתרות על ידו כ"בקשות עיון" בניסיון להתחמק מתשלום אגרה כדין"...
בכך הצטרפה השופטת רויטל באום למעשיה של השופטת הילה גורביץ בת"ע 11650-06-24. שם כבר ב-3.11.2024 החלה בבידוי תקנות בתי המשפט (מזכירות) ותקנות בתי המשפט (אגרות), בכדי להקשות או למנוע מבעל הדין יוסף צרניק מלממש את זכות הגישה לערכאות, בפרט – למנוע ממנו לממש את זכות העיון של בעל דין. גם שם חויב על ידי השופטת הילה גורביץ בתשלומים של אלפי ש"ח בכל פעם שהגשה שלו כללה תיעוד של כתבים ורישומים מרמתיים לכאורה מנט המשפט באותו תיק.
עו"ד רויטל באום ועו"ד הילה גורביץ זכו למינויהן השיפוטיים במהלך כהונתה של עו"ד רחל בן-ארי בוועדה לבחירת שופטים. האירועים החריגים המתרחשים בשנה האחרונה בתיקים הקשורים (א”פ 1829-06-10, א"פ 25607-03-13, ועוד) הם חלק בלתי נפרד מפרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן ארי, שעיקרה בת"ע 11650-06-24.
תמונה | בהחלטה, 28#, מיום 3.11.2024 בת"ע 11650-06-24, השופטת רויטל באום בדתה מליבה בפרץ יצירתיות תקנות בתי המשפט (מזכירות) ותקנות בתי המשפט (אגרות). לפי השופטת הילה גורביץ אסור בכלל לפנות למזכירות בכתב באמצעות נט המשפט... תחילה התקנות החדשות לא היו ברורות: "על המבקש לפנות למזכירות ישירות"... בהמשך התברר, שכוונתה היא שעל בעל הדין לנסוע לחיפה ולדבר בע"פ עם סגל המזכירות. תקשורת בכתב אסורה...
תמונה | בהחלטה, ללא מספר, מיום 2.12.2024 בת"ע 11650-06-24, השופטת רויטל אכפה את תקנות בתי המשפט (מזכירות) ותקנות בתי המשפט (אגרות), שבדתה מליבה חודש קודם לכן. היא מוחקת הודעת עיון. במסמכים בתיק, ואף מוסיפה איום של "חיוב המבקש סך 700 ש"ח לאוצר המדינה בגין כל מסמך שכזה שיעביר לבית המשפט".
תמונה | בבקשה, 65#, מיום 21.4.2025, הוצג לראשונה התיעוד לנתוני ההפניה לשופטת הילה גורביץ בת"ע 11650-06-24. על פי הנתונים בתיק, התיק הופנה תחילה לסגן הנשיאה לענייני משפחה, השופט טל פפרני ביום 5.6.2024, למשך 2 דקות (!). ובסופן של אותן 2 דקות, התיק גם הופנה למשך 24 שניות (!) לשופטת הילה גורביץ. סגן הנשיאה התבקש לספק הסברים. הסברים לא ניתנו, אולם השופטת הילה גורביץ נתנה החלטה באותו יום כי היא תיתן החלטה בבקשה רק לאחר הפקדת 10,000 ש"ח "לשם הבטחת תשלום הוצאות"...
.
תכלית פעולותיה החריגות של השופטת רויטל באום בא”פ 1829-06-10, עתה, בשנת 2025, היא על פי החשד הסתרת פעולות עברייניות לכאורה של השופטת הילה גורביץ באותו תיק בחודשים יולי עד ספטמבר, 2024. ותכלית פעולותיה אלה של השופטת הילה גורביץ היא על פי החשד הסתרת פעולות עברייניות לכאורה של השופטת אספרנצה אלון באותו תיק בשנת 2013!
תמונות | כב' השופטת אספרנצה אלון; עו"ד עמוס צדיקה
אין בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה "ג’ונגל" ואין שם "ברדק", בניגוד לדעתה של פרופ’ דפנה הקר. בפרשה המתגלגלת כבר 15 שנים בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, העניינים מתנהלים בסדר מופתי עם תרבות מוסדית ברורה: סממנים של פשיעה מאורגנת.
פרשה דומה נחשפה בשנת 2016, בה קבוצת שופטים מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, שכללה בין השאר את השופטים מנחם הכהן, נילי מימון ושלמה אלבז, הייתה מעורבת במשך מספר שנים בהנפקת עשרות או מאות החלטות "טיוטה" בעניינה של אם גרושה לבן קטין ובהתעמרות בה.
בפרשה זו הודגמה אוזלת ידן של שרת המשפטים איילת שקד והמנכלית אמי פלמור בקיום חובותיהן בפיקוח ואכיפה של מנהל תקין בבתי המשפט. כששלחו את עו"ד ענבל וייל מהסיוע המשפטי לבדוק מה האמת בטענותיה של האם (פעולה אותה ביצעה לכאורה עו"ד ענבל וייל שלא כדין), הנפיק לה השופט מנחם הכהן החלטה "טיוטה" שקרית ומטעה, שיש לראות בה פעולה של השופט מנחם הכהן, מהמקפצה על שרת המשפטים.
פרשת השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן ארי בשנים 2024-25 היא המשכה של פרשת השופטת אספרנצה אלון ועו"ד עמוס צדיקה בשנת 2013 בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. פרשות אלה, כמו גם פרשת השופטים והאם הגרושה בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים בשנת 2016, משקפות הפרות חמורות של זכות הגישה לערכאות בבתי המשפט לענייני משפחה.
לפי סעיף 14 לאמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ומדיניות חובתה של המדינה היא להקים ולקיים בתי משפט כשירים ומוסמכים. המצב בבתי המשפט, ובמיוחד בבתי המשפט לענייני משפחה, הוא תוצאה של כשל שרי המשפטים והיועצים המשפטיים לממשלה במילוי חובותיהם.
יש לציין, כי כל מעשי המרמה לכאורה המתוארים לעיל התבצעו באמצעות מערכת נט המשפט, המקלה על ביצוע המעשים ואף מסייעת בהסתרתם.
הרפורמה במערכת המשפט היא מהלך הכרחי לשיקום כשירות בתי המשפט וזכות הגישה לערכאות. רפורמה יעילה חייבת לכלול:
1. בדיקה עצמאית על ידי עובדי מדינה ותיקון מערכת נט המשפט בכפוף לסמכותו של שר המשפטים,
2. בדיקה ותיקון של אי כשירותן של מזכירויות בתי המשפט, וחיקוק כנדרש להסדרת פעולת נט המשפט והמזכירויות,
3. הפסקה מידית של המדיניות שהנהיגו היועמ"שים – אי-חקירה, אי אכיפה ואי-ענישה של חשדות לעבריינות שופטים בפעולות בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות.
The Judge Hila Gurevitz and Attorney Rachel Ben-Ari affair, the right of access to justice, and judicial reform in Israel
In Guardianship File 1829-06-10 In the Haifa Family Court, Joseph Zernik is allegedly listed as a party in the case. Sometimes as an "Applicant" in the main proceedings, and sometimes as a "Respondent" in the main process. The party designations are flexible and/or fluid in the Haifa Family Court cases.
In this court file, Judge Revital Baum has recently created a special selective display for Net-HaMishpat user Joseph Zernik. The user is denied access even to the "General Details" folder (including Party names and designations, as well as the records of the judges assigned to the case). The user is also denied access to the "Requests and Instructions" folder, the "Incoming Documents" folder, and the "Paper File" folder. The only information accessible to the user is in the "Requests after Closing" folder, and even there - only to a few requests and decisions from recent months. Decisions by Judge Revital Baum herself were also censored: #29 Missing, 30# Missing, 31# Missing, 32# Missing, 33# Missing, #34 Missing, 35# Missing, 36#, 37# Missing, 38#, 39# Missing, 40#, 41#, 42#, 43#, 44#.
The special display in this court file is suspected of being intended to conceal the deletion of all actions of Judge Hila Gurevitz in this court file from July to September 2024, as well as decisions by Judge Revital Baum that refer to Judge Hila Gurevitz's actions in the case. These actions were allegedly taken when the case was referred/routed/assigned to Judge Revital Baum. In essence, these were malicious actions involving abuse of authority, intended to harm Joseph Zernik.
Image: Opening page of a review request
Therefore, Joseph Zernik submitted a Notice of Inspection in this court file in which he is listed as a party and requested screenshots of the lists: "General Details", "Parties", "Judicial Authorities", and "Requests After Closing" before November 2024. On the title page, he wrote in 36 points letters, a bilingual message: "Notice of Inspection is Exempt from Court Fee".
Image: Secretariat message
Judge Hila Baum closed the request without processing it, falsely claiming that a due court fee had not been paid. This action should be seen as deceit/fraud and a violation of the right of access to justice.
In response, the litigant submitted his protest to the court, claiming that a "clerical black flag" was flying over the notice of closing of the application on the false claim of non-payment of a court fee, which, according to Notice by Clerk signed by Deputy Clerk Orly Schreiber, was done "at the direction of the Judge hearing the case, the Honorable Judge Revital Baum."
Decision #44 5,000 NIS
For submitting his above response, Judge Revital ordered him in Decision #44, dated April 22, 2025, to pay "expenses for the benefit of the state in the amount of 5,000 NIS." In that decision, she also prohibited the Office of the Clerk from accepting any additional filings from him, if a fee was not paid for it. After the fact, the submitter may submit a request for a refund of the fee, if the submission was not subject to a fee. Judge Revital Baum justified her decision by stating that "the applicant is filing requests that he describes as "Notice of Inspection" in an attempt to evade paying the lawful court fee"...
Decision in Tel Aviv 11.3
Decision in Tel Aviv 12.3
Decision on special deliveries
Decision on referral to judges
Thus, Judge Revital Baum joined the actions of Judge Hila Gurevitz in Estate File 11650-06-24. There, as early as 3.11.2024, she began to make up false Regulations of the Court (Office fo the Clerk) and Regulations of the Court (Fees), in order to make it difficult or prevent litigant Joseph Zernik from exercising his right of access to justice, in particular - to prevent him from exercising his right of inspection. There, too, he was charged by Judge Hila Gurvitz with payments of thousands of NIS each time his submission included documentation of allegedly fraudulent registrations and records from the court file in that case.
Adv. Revital Baum and Adv. Hila Gurvitz were appointed to the judiciary during Adv. Rachel Ben-Ari's tenure on the Judicial Selection Committee. The unusual events that have occurred over the past year in the related cases (Guardianship File 1829-06-10, Guardianship File 25607-03-13, and more) are an integral part of the Judge Hila Gurvitz and Attorney Rachel Ben Ari affair, the main focus of which is Estate File 11650-06-24.
The purpose of Judge Revital Baum's extraordinary actions in Guardianship File 1829-06-10, now, in 2025, is suspected as an effort to conceal alleged criminal acts by Judge Hila Gurvitz in the same case from July to September, 2024. And the purpose of these actions by Judge Hila Gurvitz is suspected as an effort to conceal alleged criminal acts by Judge Esperanza Alon in the same case in 2013.
There is no "Jungle" in the Haifa Family Court and there is no "Bordello" there, contrary to the opinion of Prof. Daphna Hecker. In the case that has been unfolding for 15 years in the Haifa Family Court, matters are being conducted in exemplary order with a clear institutional culture: signs of organized crime.
A similar case was exposed in 2016, in which a group of judges from the Jerusalem Family Court, which included, among others, Judges Menachem HaCohen, Nili Maimon and Shlomo Elbaz, was involved for several years in issuing dozens or hundreds of "draft" decisions in the case of a divorced mother with a minor son and in abusing her.
This case demonstrated the incompetence of Justice Minister Ayelet Shaked and Director Emi Palmor in fulfilling their duties in supervising and enforcing proper administration in the courts. When they sent Attorney Inbal Weil from Legal Aid to investigate the truth of the mother's claims (an action that Attorney Inbal Weil allegedly carried out illegally), Judge Menachem HaCohen issued her a false and misleading "draft" decision, which should be seen as an action by Judge Menachem HaCohen, from the springboard... on the Minister of Justice.
The case of Judge Hila Gurvitz and Attorney Rachel Ben Ari in 2024-25 is a continuation of the case of Judge Esperanza Alon and Attorney Amos Tzadika in 2013 in the Family Court in Haifa. These cases, as well as the case of the judges and the divorced mother in the Jerusalem Family Court in 2016, reflect serious violations of the right of access to justice in family courts.
According to Article 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights, the state has the duty to establish and maintain competent courts. The situation in the Israeli courts, and especially in the family courts, is the result of the failure of the Ministers of Justice and the Legal Advisors to the Government to fulfill their duties.
It should be noted that all of the alleged fraudulent acts described above were carried out through Net-HaMishpat system, which facilitates the commission of the acts and even helps to conceal them.
Reform of the judicial system is a necessary step to restore the competence of the courts and the right of access to the courts. An effective reform must include:
1. An independent review by civil servants and the revision of the Net-e-Hashtab system, subject to the authority of the Minister of Justice,
2. An examination and revision of the incompetence of the court secretariats, and legislation as required to regulate the operation of the Net-e-Hashtab and the secretariats,
3. An immediate cessation of the policy introduced by the Attorney Generals – impunity of judges who are suspected of malicious acts involving abuse of authority...
.
תמונות | שתי ההחלטות כפי שהומצאו על ידי עו"ד עמוס צדיקה ביום 18.3.2013 בדואר רשום. מימין: ההחלטה של השופטת אספרנצה אלון מיום 17.3.2013 (גרסת 60 יום לתגובה, ללא דיון), אותה המציא בבוקרו של אותו יום. משמאל: ההחלטה של השופטת אספרנצה אלון מיום 17.3.2013 (גרסת 45 יום לתגובה, דיון בעוד 21 ימים), אותה המציא אחר הצהרים באותו יום, בלוויית ההסבר שזו הגרסה המתוקנת, והגרסה שהמציא בבוקר הייתה טעות. מתחתיהן - המעטפות.
.
.
תמונות | רק החלטה אחת הומצאה על ידי המזכירות בדואר רשום עם אישור מסירה - גרסת 60 יום לתגובה, ללא דיון: 1) מכתב מלווה, 2) עמוד מס' 1 לבקשה ועליו החלטה בפתקית - גרסת 60 יום ללא דיון, 3) מעטפת הדואר שהתקבלה ביום 23.3.2013
תמונה | מכתב מנהלת תחום במזכירות בית משפט השלום בחיפה, שולמית גונן, מיום 21.4.2013, המבהיר "המזכירות דיוורה את ההחלטה וטיפלה בה בהתאם לנדרש... החלטה זו נמחקה על ידי כב' השופטת אספרנצה אלון ותוקנה. לאור כך, ההחלטה לא אמורה להישלח ע"י המזכירות וגם לא נשלחה מהמזכירות לצדדים... כל השגותיך באשר לסתירה בנוגע למהות ההחלטה, יש להפנות לגורם השיפוטי. למזכירות אין יד בנושא. כל עניין הסתירה במועדים יש להפנות לכב' השופטת אלון לשם הבהרה ...
תמונות: מכתבה של הגב' שולמית גונן מסר שההחלטה השגויה כביכול (גרסת 45 יום לתגובה, דיון בעוד 21 ימים) נמחקה על ידי השופטת אספרנצה אלון. אולם 10 שנים מאוחר יותר התגלה שההחלטה השגויה לא נמחקה כלל. היא זאת המופיעה בתיק נט המשפט, גרסת המזכירות. לעומת זאת, ההחלטה הנכונה כביכול (גרסת 60 יום לתגובה, ללא דיון) היא היחידה המופיעה בתיק נט המשפט, גרסת המשתמש בעל הדין. איך זה ייתכן???
מימין: ההחלטה של השופטת אספרנצה אלון מיום 17.3.2013 (גרסת 60 יום לתגובה, ללא דיון) המופיעה היום בנט המשפט בגישת המשתמש שהוא בעל דין. משמאל: ההחלטה של השופטת אספרנצה אלון מיום 17.3.2013 (גרסת 45 יום לתגובה, דיון בעוד 21 ימים) המופיעה היום בנט המשפט במזכירות (הומצאה בתגובה להודעת עיון).
.
