מדוע רפורמה במערכת המשפט? שלוש תמונות... איזו רפורמה? שלוש נקודות...
מדוע רפורמה במערכת המשפט? שלוש תמונות...
בתיקי הנייר, לבעלי הדין ולכל אדם עמדה הזכות לעיין בכתבי המקור של ההחלטות, כולל בדיקת חתימות השופטים על ההחלטות.
נט המשפט מבית מדרשם של בעז אוקון ואהרן ברק הותקנה בבתי המשפט המחוזיים והשלום בשנת 2010 ובבית המשפט העליון בשנת 2024, והחזירה את הגלגל מאות שנים לאחור. חתימות השופטים על החלטותיהם, ככל שהן קיימות, נסתרות מעיניהם של בעלי הדין, באי כוחם והציבור.
השופטים התקינו שינוי דרמטי כזה בבתי המשפט ללא כל סמכות וללא כל דיון ציבורי. והשינוי הזה משחית את בתי המשפט.
בפסק הדין הפלילי הראשון שנתן בית המשפט העליון במדינת ישראל [ע״פ 1/48 סילוסטר נ’ היועמ"ש פ"ד א 5, 18 (1948)], אמר הנשיא זמורה:
"הדיון הפלילי אינו צריך לקבל צורת משחק אשקוקי, שבו מהלך אחד בלתי נכון קובע את גורל המשחק".
מה היה הנשיא זמורה אומר אילו ידע שכמעט 80 שנה אחר כך, בעוד השופטים עוטים את גלימת "המהפכה החוקתית", הם הפכו את ההליכים בבתי המשפט בישראל למשחק פוקר, בו רק השופטים יכולים לראות את הקלפים. בעלי הדין, באי כוחם והציבור אמורים להאמין לשופטים אמונה עיוורת.
וגם כשהשופטים נתפסים במרמה בפוקר בית המשפט, אינם נותנים את הדין...
מתכון בטוח לשחיתות!
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/02/2025-02-16.html
1. 2011 - הפרוטוקולים המפוברקים של השופטת ורדה אלשיך
החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים 88/12/מחוזי תל אביב (31.5.2012) תיעדה את הכשל הבסיסי בנט המשפט: ההחלטה בתמונה להלן היא "טיוטה" חסרת תוקף, אולם אף אחד מהמעורבים בפרשה, כולם עורכי דין, כולל לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב, לא היה יכול להבחין בכך שההחלטה אינה כתב בית דין כלל, אלא מסמך נייר בעלמא, חסר כל תוקף...
החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים 88/12/מחוזי תל אביב (31.5.2012) תיעדה את הכשל הבסיסי בנט המשפט: ה"החלטה" בתמונה לעיל היא "טיוטה" חסרת תוקף, אולם אף אחד מהמעורבים בפרשה, כולם עורכי דין, כולל לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב, לא היה יכול להבחין בכך שההחלטה אינה כתב בית דין כלל, אלא מסמך נייר בעלמא, חסר כל תוקף...
הנציב תיעד את המאפיין המרמתי הבולט ביותר (קיימים מאפיינים מרמתיים רבים אחרים) של נט המשפט - אי היכולת של בעלי דין, באי כוחם והציבור להבחין בין כתב בית דין תקף ובר אכיפה לבין מסמך חסר כל תוקף.
לאיזו תכלית הקשורה ל"עשיית צדק" פיתח מאן דהוא מערכת כזאת?
ומה דינו של מי שאחראי על מערכת כזאת ואינו מתקן אותה גם 14 שנה לאחר ש"התקלה" התגלתה?
2. 2013 - הפרוטוקול "טרם נחתם" של השופטת אספרנצה אלון בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה
הפרוטוקול "טרם נחתם" של השופטת אספרנצה אלון נוצר לאחר דיון מפוקפק בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה ביום 4.4.2013. הפרוטוקול שקרי ומטעה בתוכנו, החל משמות הצדדים, כינויי הצדדים ושמות הנוכחים בראשו, וכלה בהחלטה בסופו...
הפרוטוקול נושא חותמת מים אלקטרונית "טרם נחתם".
החלטת הנציב בפרשת השופטת ורדה אלשיך מתייחסת למצבים בהם מופיעה על פני כתב בית דין בנט המשפט הערה השוללת את תוקפו. הנציב קבע שמסמכים כאלה אינם כתבי בית דין, אלא טיוטות בלבד.
גם חוק העונשין של טקסס מתייחס למצבים כאלה וקובע כי הערה על פני המסמך, השוללת את תוקפו ככתב בית דין, אינה הגנה מפני העמדה לדין בגין ניהול הליכי משפט למראית עין.
הפרוטוקול "טרם נחתם" של השופטת אספרנצה אלון הוא מסמך יחיד ומיוחד בתולדות המשפט הישראלי - הוא נושא חותמת מים אלקטרונית "טרם נחתם", אך הוא נרשם בתיק ככתב בית דין. הפקתו, רישומו אישורו והמצאתו של הפרוטוקול "טרם נחתם" הייתה כרוכה בסדרת מעשים לא ראויים אחרים, כולל הנפקה והמצאה של החלטה בפתקית למראית עין מיום 17.3.2013 ע"י עורך דין עמוס צדיקה, כזימון לאותו דיון.
ביום 4.9.2024, מעל ל-11 שנים מאוחר יותר, הנהלת בתי המשפט הוציאה מיוזמתה דו"ח תלונה מפוברק בעניין, בו הנהלת בתי המשפט מתכחשת לחותמת המים האלקטרונית "טרם נחתם", וטוענת שאינה מאפיין/יישום של נט המשפט מתוצרת הנהלת בתי המשפט... יש לראות את דו"ח התלונה כפברוק, בין השאר כיוון שהנהלת בתי המשפט הפיקה את הדו"ח כבירור תלונה מטעם ד"ר צרניק. ד"ר צרניק לא הגיש תלונה כזו להנהלת בתי המשפט מעולם.
אם נקבל את דו"ח הנהלת בתי המשפט מיום 4.9.2024 כלשונו, המסקנה המתבקשת היא שבשנת 2013 התבצעה חדירה בלתי מורשית לנט המשפט והמערכת שובשה. מסקנה כזאת דורשת חקירה רצינית יותר של האירוע.
קבוצת שופטים מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, כולל מנחם הכהן, שלמה אלבז, נילי מימון, ועוד ניהלו 22 תיקים במשך כ-5 שנים כהליכים למראית עין והתעללו באם גרושה. ההחלטות נשאו חותמת מים אלקטרונית "טיוטה" והמזכירות סירבה למסור העתקים שלהן כשבעלת הדין ניסתה לממש את זכות העיון. אולם האם הגרושה קיבלה המצאה של החלטות אלה בדואר.
כשניסתה לדרוש סעד משרת המשפטים איילת שקד - נתפסה לביצוע בדיקה פסיכיאטרית בכפייה.
על מכתב הבקשה של העובדת הסוציאלית ועל הצו של הפסיכיאטר המחוזי הוסף בכתב יד:
"בתיאום עם עו"ד יעל קוטיק, משרד המשפטים <מס' טלפון נייד>".
איזו רפורמה? שלוש נקודות...
1. מימוש אחריותו של שר המשפטים לנט המשפט
על כתפי שר המשפטים מוטלת אחריות מוגברת למצב בבתי המשפט - כשלים בנט המשפט ובמסגרת החוקית להפעלתה. בעקבות הפעלת נט המשפט (עכשיו גם בבית המשפט העליון) חלה התדרדרות חמורה בישרת בתי המשפט. נט המשפט מאפשרת לשופטים לבצע מעשים לא ראויים וגם להסתיר אותם.
הנהלת בתי המשפט היא יחידה במשרד המשפטים, ומשרד המשפטים מימן את פיתוחה והתקנתה של נט המשפט. אולם השופטים פיתחו את נט המשפט באופן עצמאי, ללא ביקורת ציבורית. לפי דו"ח מבקר המדינה 60ב', נט המשפט הוכנסה לשירות בבתי המשפט ללא בדיקה עצמאית על ידי עובד מדינה של תקינותה, בניגוד לנוהל המחייב.
הכשלים בנט המשפט והאיום שהיא מהווה לכל אדם בישראל ידועים כבר מעל ל-10 שנים. ככל הידוע, משרד המשפטים לא ביצע עד היום אף בדיקה לוודא את תקינותה של המערכת ואף פעולה לתקן את הכשלים בנט המשפט,
2. תיקון המזכירויות
מזכירות אוטונומית, כשירה היא תנאי הכרחי לקיום בית משפט כשיר. יש לאסור על השופטים לבצע פעולות מזכירותיות בנט המשפט (רישום החלטות ופסקי דין, פרוטוקולים וכו’, הסרת מסמכים, שינוי מסמכים).
במקביל לפיתוחה של נט המשפט בוטלו התקנות המנדטוריות - תקנות בתי המשפט (משרד רישום), 1936 [Rules of Court]. התקנות המנדטוריות קבעו את תפקידו של המזכיר הראשי ב"שמירה המצוינת" של התיקים והרשימות בבית המשפט. התקנות גם פירטו את הדרך המחייבת לנהל את תיקי בית המשפט.
התקנות החדשות - תקנות בתי המשפט (מזכירות בבתי משפט ובבתי דין לעבודה), תשס"ה-2004 אינן אומרות כמעט כלום בעניין ניהול התיקים, סמכותו ואחריותו של המזכיר הראשי לניהול התיקים ומשמורתם.
3. קץ למדיניות אי-הענישה [impunity] לשופטים עבריינים
היועמ"שים אחראים למצב הקיים, שכן הם מונעים חקירות משטרה והעמדה לדין של שופטים בגין הטעיה/תרמית/מרמה בנט המשפט.
הטעיה/ תרמית/ מרמה של שופטים במילוי תפקידם אינן חוסות תחת הפטור מאחריות פלילית.
השופטת ורדה אלשיך היא המקרה האולטימטיבי של מעשים חמורים בנט המשפט. לאחר שמעשיה החמורים תועדו בדקדקנות ע"י נציב תלונות הציבור על השופטים, לא הוגש כתב אישום. בכך קובעה המדיניות הפסולה של אי-ענישה.
העבריינות המתבצעת בנט המשפט כרוכה גם ב"קשר שתיקה" וסודיות האופפים את נט המשפט בניגוד גמור לעקרון "שקיפות ההליך השיפוטי". בכך נט המשפט היא גורם משחית של מערכת המשפט בישראל.
יש לציין שמחקר היסטורי של הנהלת בתי המשפט הפדרליים בארה"ב טוען שהצעד היעיל ביותר לתיקון השחיתות בבתי המשפט הפדרליים בארה"ב בראשית המאה ה-20 היה רפורמה של המזכירויות!
No comments:
Post a Comment