14-02-11 ISRAEL: War hero Moti Ashkenazi+76 others versus the medieval courts - Presiding Justice Grunis must resign!//
מוטי אשכנזי+76 אחרים נגד שחיתות בתי המשפט – גרוניס חייב להתפטר!
From the pot to the frying pan... Moti Ashkenazi+76 others came to the High Court of Justice - national tribunal for protection of rights - in search of protection against medieval style fraud in the debtor courts. The High Court of Justice, led by Presiding Justice Asher Grunis, has been running on them another fraud through simulated litigation with blatantly invalid records for three years now... Corruption of the courts and the legal profession is central to the socio-economic crisis in Israel. Presiding Justice Grunis must resign!
Moti Ashkenazi in Budapest bunker on the Suez canal (1973) - commander of the only Israeli bunker along the Bar-Lev Line that stood through the Egyptian assault; Israeli Supreme Court Presiding Justice Asher Grunis.
View in blog: xxx
View PDF: http://www.scribd.com/doc/206364209/
[עברית להלן]
Occupy Tel Aviv, February 11 - in Moti Ashkenazi+76 others against the Minister of Justice and Director of the Enforcement and Collection Authority (debtors courts – managed as administrative courts under the State Justice Department), war-hero Ashkenazi sought to stop fraud in the medieval-style debtors courts in Israel. According to new procedures of the debtors courts, no decisions of the debtors courts , longer than 17 lines, is served on the debtors any longer. Attorneys for the debt-holders continue to receive notice and service electronically, uninterrupted.
In the debtors courts
Instead, notices were sent to the debtors that the decisions could be inspected and copied in the courts.
Attorneys receive notice and service of decisions by electronic means, and that service has not been interrupted.
Yoel Susman, former Presiding Justice of the Israeli Supreme Court (1976-1980), in his major tome, “Civil Court Procedures”, explicitly states that inspection and/or copying of decisions in the court is not valid service of court records. Likewise, requiring defendant in a civil process to come to court to inspect and copy, would not be considered Due Process notice and service in any other courts, originating in the English common law. Susman likewise states that court decisions that were not duly served are unenforceable.
Although the latest 17 line limit procedure of the debtors courts is uniquely absurd, the debtors courts in general should be viewed as enormous fraud on the Israeli people. These courts are authorized to deprive individuals of Liberty and Property, as well as other rights, such as the right to travel. And yet, these courts are conducted out of compliance with the fundamentals of Due Process:
- Unauthorized, uncertified banking records with inflated debt records are routinely admitted,
- Unlawful usurious interest tables are used,
- Properties are levied well in excess of the debt, and
- The remaining funds are unlawfully withheld.
- Levying of property and collection were “privatized” to criminal elements.
The evidence also shows that the debtors courts, which are authorized to deprive people of liberty and property, operate with no lawful Offices of the Clerk.
Petition in the High Court of Justice
In the Supreme Court, Moti Ashkenazi and 76 others found only more of the same...
The petition of Moti Ashkenazi+76 others has been subjected to a simulated process for almost 3 years, through a series of false registrations in the electronic record systems of the Supreme Court, where there also is no lawful Office of the Clerk any longer.
The online records of Moti Ashkenazi and 76 others v Minster of Justice and Director of the Enforcement and Collection Authority (2300/11) show that the case was managed as simulated, invalid litigation from the start:
- Under “Events” - Payment of Filing Fee on day one was recorded.
- The “Events” list fails to show the filing of the Petition itself – the commencing record .
- Under “Decisions” a series of records are listed, including “decisions” and a “judgment”. However, none of these records would be deemed a valid and effectual court record – they are unsigned by the judicial authorities, uncertified by the Chief Clerk of the Court, are served with no authentication letter, and bear a disclaimer “subject to editing and phrasing changes,
- The “Hearings” list indicates that three “hearings” were conducted. “Clerks” are listed as sitting in these “hearings”. However, Presiding Justice Grunis had previously clarified that such people are not real “Clerks”, but the justices legal interns, on rotation. The Calendar of the Court shows that the two latter “Hearings” were for jointly conducted for two case files, 2300/11 and 804/12. Moreover, the second of the three proceedings is listed twice under 804/12 under the same date, once postponed (but with “Decisions” and “Certificates of Delivery”), and once as having taken place.
- Under “Related Cases”, uniting the petition with another case, and “Administrative Union” with a third case are indicated. However, the records fail to show who executed the transactions, by what authority, when, or on what legal foundation. The records show that the union was later reversed, with no details.
- The “Decisions” list notes “Judgment”, and a copy of the “Judgment” appears among the records in this file. However, on its face, it is not a “Judgment” in the case at hand. Counsel for the Petitioners claims that it is “judgment” in another case...
- According to Israeli law, Petition for a Conditional Decree – request for original jurisdiction by the High Court of Justice, commences with the issuance of “Conditional Decree” - equivalent of summons – establishing the jurisdiction of the Court in the matter. No conditional decree has been issued in this case.
- Under “Events”, the issuance of three “Summonses for a Hearing” were listed. However, in contrast with lawful Conditional Decrees, Decisions, Judgments, the “Summonses for a Hearing” fail to appear in the “Decisions List”, and also fail to appear among the accessible electronic records. Such “Summonses for a Hearing” also have no basis in the law – Regulations of the High Court of Justice.
- Already in the first “Decision” in the case, Justice Esther Hayut defined the process as “Preliminary” - a process with no foundation in Israeli law.
- Although the case was duly filed with the High Court of Justice, a series of “Decisions” by Justice Esther Hayut and Presiding Justice Asher Grunis were issued in the name of the Supreme Court – a different forum...
- Under “Requests”, the requests by Petitioners, are no longer numbered after the 30th.
The High Court of Justice operates with no lawful Office of the Clerk – an incompetent court
For over ten years, the Israeli High Court of Justice has operated with no lawful Chief Clerk. During these years, forgery and falsification of Supreme Court decision, and the conduct of simulated litigation has become a routine.
Even on such background, the records in Moti Ashkenazi+76 others v Minister of Justice and Director of the Enforcement and Collection Authority stand out in their invalidity.
Conduct of simulated litigation is an extra-judicial activity – criminality that is not covered by any immunity.
With it, the fraud in conduct of process in the debtors courts continues unbridled... Corruption of the debtors courts has been a routine theme of protests as part of the social protest in Israel in recent years.
Corruption of the courts and the legal profession is central to the socio-economic crisis in Israel
Conduct of the Israeli Supreme Court, led by Presiding Justice Ashe Grunis in Ashkenazi + 76 others v Minister of Justice and Director of the Enforcement and Collection Authority should be deemed fraud, breach of loyalty, violation of Oaths of Office, and patronage by the Supreme Court of the State of Israel of organized state crime in the debtors courts of the Enforcement and Collection Authority.
According to the 2012 Annual Report of the Enforcement Authority:
- In a nation of some 8 millions, there were almost 2.8 million open cases in 2012;
- Over 90% of the debtors are individuals, and 60% of the cases are opened by banks and corporations as debt-holders.
- Almost 95% of the debtors are not represented by an attorney, but almost 95% of debt-holders are represented.
Unprecedented corruption of the Israeli courts over the past decade is closely correlated with the vast increase in poverty and homelessness, and wide gap in asset and income distribution in Israel. The routine fraud in the Bureaus of the Enforcement and Collection Authority is central to such conditions, and has been the subject of routine protests and demonstrations.
The Israeli High Court of Justice – national court for protection of rights is effectively closed for over ten years
The Israeli Supreme Court and the Israeli High Court of Justice should be deemed incompetent courts. They have run for over ten years with an impostor with no lawful appointment as “Chief Clerk”.
The Israeli Supreme Court operates with no lawful Office of the Clerk and should be deemed an incompetent court. The Israeli courts themselves ruled that a court with no lawful Office of the Clerk is an incompetent court.
On October 31, 2013, “Chief Clerk” Sarah Lifschitz “departed” from the Supreme Court, and now Presiding Justice Asher Grunis refuses to disclose, who holds the authorities of Chief Clerk of the Supreme Court.
The “departure” of Ms Lifschitz followed the filing on October 15, 2013, with the Israel Police and the State Attorney General of a criminal Fraud Complaint against Presiding Justice Asher Grunis, relative to the false appearance of Ms Lifschitz for over 10 years, as “Chief Clerk”, with no lawful appointment.
The case of Moti Ashkenazi+76 others vividly shows how the national tribunal for protection of rights – the High Court of Justice – , operating with no lawful Office of the Clerk, is effectively closed.
Such conditions – closing of the civil courts - are typical of military rule.
Minister of Justice Tzipi Livni, one of the Responders in this case, is obviously involved in the fraud in the High Court of Justice.
Attorney General Yehuda Weinstein is also accountable: He has so far has refused to provide a valid response on request to authorize criminal investigation against Presiding Justice Asher Grunis in this matter.
Demand for the immediate resignation of Asher Grunis, and a call for establishing a “Truth and Reconciliation Commission” against the Israeli judiciary
Current conditions in the Israeli Supreme Court are a constitutional crisis in a nation with no constitution.
For over ten years, all justices of the Israeli Supreme Court have colluded in fraud on the people, breach of loyalty, and violation of Oaths of Office in conduct of simulated proceeding and the publication of simulated judicial records.
The 2013 Universal Periodic Report of the UN Human Rights Council incorporated the Human Rights Alert (NGO) submission on the Israeli courts with the note, “Lack of integrity in the electronic records of the Supreme Court... in Israel”.
The Human Rights Alert (NGO) State of Israel (2013) submission recommends a Truth and Reconciliation Commission in Israel, given circumstances, where the Supreme Court's justices en masse breached loyalty and violated their Oaths of Office in collusion with the Ministry of Justice and the Attorney General.
It is unlikely that under the leadership of Presiding Justice Asher Grunis a new, honest Chief Clerk will be duly appointed in the Supreme Court, or that any effort would be initiated to restore the integrity of the Supreme Court.
Presiding Justice Asher Grunis must resign!
____
Link:
[1] 14-02-07 Moti Ashkenazi and 76 others v Minister of Justice (2300/11) in the High Court of Justice – online records // מוטי אשכנזי ו-76 אח' נ שרת המשפטים – כתבים מקוונים
11-03-23 Moti Ashkenazi and 76 others v Minister of Justice and Director of the Enforcement and Collection Authority (2300/11) - Initial Petition, unsigned
14-02-06 Moti Ashkenazi and 76 others v Minister of Justice and Director of the Enforcement and Collection Authority (2300/11) - Response by Respondents + Affidavit of Director of the Enforcement and Collection Authority
[2] 12-12-31 State of Israel - Collection and Enforcement Authority Annual Report 2012
14-01-03 ISRAEL: Large-scale Fraud in the Supreme Court's Office of the Clerk
[3] 13-12-19 ISRAEL: Presiding Justice Grunis - clerks of the sitting Supreme Court require no lawful appointment... // אשר גרוניס - אין צורך במינוי כחוק ל"מזכיר" בדיוני בית המשפט העליון
13-10-15 Criminal fraud complaint filed with Israel Police against Presiding Justice of the Supreme Court Asher Grunis // תלונה פלילית על הונאה הוגשה למשטרת ישראל נגד נשיא בית המשפט העליון מר אשר גרוניס
14-02-03 Repeat request for Attorney General Yehuda Weinstein to instruct criminal fraud investigation against Supreme Court Presiding Justice Asher Grunis
13-10-25 ISRAEL: Nation hijacked by a Shin-Bet Judiciary Gang
[1] Human Rights Alert (NGO) short submission to the UN Human Rights Council (2013) – Hebrew translation//
דוח מקוצר (תרגום עברי) של סייג לזכויות האדם שהתקבל כחלק מדוח האו"ם לגבי זכויות האדם בישראל ( 2013)
[2] Human Rights Alert (NGO) short submission to the UN Human Rights Council (2013) – as it appears in the UN site. //
דוח מקוצר (מקור אנגלי) של סייג לזכויות האדם שהתקבל כחלק מדוח האו"ם לגבי זכויות האדם בישראל ((2013)
http://lib.ohchr.org/HRBodies/
[3] 13-01-01 The Human Rights Alert (NGO) submission, as incorporated into the UN Human RItghts Council UPR reprort with the note "Lack of integrity in the electronic records of the Supreme Court, the district courts and the detainees courts in Israel" (page 4, paragraph 25)
דוח סייג לזכויות האדם נכלל בדוח מועצת זכויות האדם של האו"ם (2013) בלוויית ההערה "חוסר יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון, בתי המשפט המחוזיים, ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל" (עמ' 4, פסקה 25):
[4] 12-05-10 Human Right Alert, Appendix I to Submission; 15th UPR - State of Israel - "Integrity, or lack thereof, of the electronic record systems of the courts of the State of Israel"
Zernik, J., "Large-scale fraud in US court records is linked to failing banking regulation", OpEdNews.com (2012)
____
Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (NGO)
Occupy Tel Aviv
____
* The Human Rights Alert (NGO) submission to the Human Rights Council of the United Nations was incorporated into the 2010 Periodic Review Report regarding Human Rights in the United States, with the note: "corruption of the courts and the legal profession and discrimination by law enforcement in California".
* The Human Rights Alert (NGO) submission to the Human Rights Council of the United Nations was incorporated into the 2013 Periodic Review Report regarding Human Rights in Israel, with the note: "lack of integrity of the electronic records of the Supreme Court, the district courts and the detainees courts in Israel."
++++
מוטי אשכנזי+76 אחרים נגד שחיתות בתי המשפט – גרוניס חייב להתפטר!
מן הפח אל הפחת... מוטי אשכנזי+76 אחרים פנו לבג"ץ – בית דין לאומי להגנה על זכויות – בבקשת הגנה נגד התנהלות ימי-ביניימית של ההוצאה לפועל. בג"ץ, בהנהגתו של נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס, מנהל הונאה עליהם על ידי הליכים למראית עין והנפקת כתבי בית דין למראית עין במשך שלש השנים האחרונות. שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין היא גורם מרכזי במשבר החברתי-כלכלי בישראל. נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס חייב להתפטר!
מאהל המחאה ת"א, 11 לפברואר – במוטי אשכנזי+76 אחרים נ שרת המשפטים ומנהל רשות האכיפה והגביה, מוטי אשכנזי וחבריו בקשו להביא להפסקת ההונאה במערכת ההוצאה לפועל, על פיה החלטות בנות יותר מ-17 שורות אינן מומצאות לחייבים, בשעה שעורכי דין של בעלי החוב ממשיכים לקבל הודעות ומסירת החלטות בדוא"ל כרגיל.
במערכת ההוצאה לפועל
במקום זאת, ההוצאה לפועל שולחת לחייבים הודעות שהם יכולים לבוא ללשכות ולקבל העתק של החלטות אלה.
יואל זוסמן, נשיא בית המשפט העליון לשעבר (1976-1980) בספרו "סדרי הדין האזרחי", מציין בפירוש שבדיקת החלטות והעתקתן בבית המשפט אינה המצאה כדין של כתבי בית דין. נוהל זה גם לא ייחשב להמצאה בת תוקף בבתי משפט אחרים הנובעים מן המשפט האנגלי המקובל. זוסמן גם מציין שהחלטות בית משפט שלא הומצאו כדין אינם בנות אכיפה.
למרות שהנוהל החדש – להפסיק המצאת החלטות בנות יותר מ-17 שורות – בולט במיוחד באי תקינותו, יש לראות בהתנהלות מערכת ההוצאה לפועל בכללה הונאת ענק על החייבים במדינת ישראל, והפרה בוטה של יסודות המשפט ההוגן:
- דוחות בנקאיים שאינם מאושרים ואינם בני תוקף, ובהם חובות מנופחים מתקבלים בהוצאה לפועל כעניין שבשגרה.
- טבלאות ריבית נשך, בניגוד לחוק, מושמות על חובות החייבים.
- נכסים מעוקלים מעל ומעבר לחובות החייבים.
- יתרת כספי העיקולים אינה מוחזרת לחייבים.
- עיקולים וגבייה "הופרטו" לגורמים פליליים.
הראיות גם מצביעות על כך שלשכות ההוצאה לפועל, המוסמכות לשלול את חירותו ורכושו של אדם, מתנהלות ללא מזכירויות.
העתירה לבג"ץ
גורלם של מוטי אשכנזי וחבריו לא שפר עליהם בבג"ץ. העתירה שהגישו נוהלה כהליך למראית עין במשך שלוש השנים האחרונות, באמצעות סדרת רישומים כוזבים והנפקת כתבי בית דין למראית עין.
בבג"ץ גם כן אין מזכירות פועלת כחוק.
הכתבים המקוונים בעתירה זאתמראים שההליך נוהל כהליך למראית עין מתחילתו:
- תחת רשימת ה"אירועים" נרשם תשלום אגרת בית המשפט.
- תחת "אירועים" לא נרשמה הגשת כתב העתירה עצמו – כתב הפתיחה להליך.
- תחת "החלטות" מופיעה סדרת החלטות ו"פסק דין". אולם אין בר דעת יכול לראות בהם כתבים בני תוקף של בג"ץ – הם בלתי חתומים על ידי הגורמים השיפוטיים, בלתי מאושרים על ידי "מזכיר ראשי",ומומצאים ללא כל מכתב מלווה (אוטנטיקציה). כל כתבי ההחלטות ופסק הדין נושאים תניית פטור, “כפוף לשינויי עריכה ונוסח".
- תחת "דיונים" נרשמו שלושה דיונים. בא כוח העותרים מדווח שדיונים אלה נוהלו תחת מספר תיק אחר.בשלושה דיונים אלה נרשמה הופעת "מזכיר". אולם נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס הבהיר בעבר ש"מזכירים" אלה אינם מזכירים כלל, אלא מתמחים של השופטים, המשמשים כמזכירים בתורנות... “יומן בית המשפט (“מועדי דיונים") מראה ששני ה"דיונים" האחרונים נערכו במשותף לשני תיקים, 2300/11 ו- 804/12. הדיון השני מבין שני ה"דיונים" נרשם פעמיים תחת מספר תיק 804/12 – פעם אחת "נדחה" (אך עם "החלטות" ו”אישורי מסירה") ופעם שניה כאילו נערך..
- רשימת "תיקים קשורים" מציינת "איחוד" עם תיק אחד, ו"איחוד מנהלי" עם תיק אחר. אולם הכתבים אינם מראים מי ביצע פעולות אלה, תחת איזו סמכות, מתי, ועל פי איזה בסיס חוקי. הכתבים עצמם מראים שה"איחוד" בוטל בשלב מאוחר יותר, ללא כל רישום מתאים.
- רשימת ה"החלטות" מראה "פסק דין", והעתק ה"פסק דין" מופיע בין הכתבים בתיק. אולם על פניו,ה"פסק דין" אינו כתב תקין בתיק העתירה. בא כוח העותרים טוען שזהו "פסק דין" בתיק אחר.
- על פי חוקי מדינת ישראל, עתירה לצו על תנאי – שיפוט ראשוני בבג"ץ – חייבת להיפתח בהנפקת צו על תנאי – הזמנה לבית המשפט – שעל ידיה מתבססת זכות השיפוט בעניין. בתיק זה לא הונפק צו על תנאי במשך שלש שנים.
- רשימת ה"אירועים" מציינת שלש "הזמנות לדיון". אולם בניגוד להחלטות, פסקי דין, וצווים על תנאי, “הזמנות לדיון" אלה אינן מופיעות ברשימת ה"החלטות" וגם אינן מופיעות בין הכתבים בתיק האלקטרוני.יתרה מזאת, אין ל"הזמנות לדיון" אלה כל בסיס בחוקי מדינת ישראל.
- כבר בהחלטה הראשונה בתיק זה, מאת השופטת אסתר חיות, הוגדר ההליך כ"מקדמי" – הליך ללא כל בסיס בחוקי מדינת ישראל.
- למרות שהעתירה הוגשה לבג"ץ, התיק כולל סדרת החלטות מאת השופטת אסתר חיות ונשיא בית המשפט אשר גרוניס, שהונפקו בשם "בית המשפט העליון" – כתבים בלתי תקינים על פניהם.
בג"ץ ללא מזכירות הפועלת כחוק, הוא בית משפט בלתי כשיר
מעל לעשר שנים פועל בג"ץ ללא מזכיר ראשי ממונה כחוק. במשך שנים אלה, זיוף ושיבוש הכתבים, וניהול הליכים למראית עין הפכו לעניין שבשגרה. אולם גם על רקע זה, ההליכים בעתירה הנוכחית בולטים בחוסר תקפותם.
ניהול הליכים למראית עין הוא פעילות חוץ שיפוטית – התנהלות פלילית שאינה מכוסה בחסינות כלשהי.
יחד עם זאת, ההונאה בהוצאה לפועל ממשיכה, ושחיתות לשכות ההוצאה לפועל ממשיכה להיות נושא קבוע במחאה החברתית בשנים האחרונות.
שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין כגורם מרכזי במשבר החברתי-כלכלי בישראל
התנהלות בג"ץ בהנהגתו של נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס בעתירה זאת מהווה הונאה, הפרת אימונים, הפרת שבועת השופטים, ומתן חסות לפשע מאורגן מדינתי בלשכות ההוצאה לפועל.
על פי הדו"ח השנתי של רשות האכיפה והגביה:
- באומה של כ-8 מליון תושבים, כמעט 2.8 מליון תיקים פתוחים בלשכות ההוצאה לפועל.
- מעל ל-90% מן החייבים הם פרטים, ו-60% מבעלי החוב הם בנקים וחברות.
- כמעט 95% מן החייבים אינם מיוצגים על ידי עורך דין, בעוד כמעט 95% מבעלי החוב מיוצגים.
שחיתות חסרת תקדים של בתי המשפט בישראל בעשור האחרון מקבילה לעליה חדה בעוני ובמספר חסרי הבית בישראל. התנהלות לשכות ההוצאה לפועל היא גורם מרכזי לעניין זה, והיא נושא קבוע להפגנות ומחאות.
בג"ץ – בית דין לאומי להגנה על זכויות – סגור למעשה למעלה מעשר שנים
יש לראות בבית המשפט העליון ובג"ץ בתי דין בלתי כשירים. הם התנהלו במשך למעלה מעשר שנים בעזרת מתחזה כ"מזכירה ראשית", והיום אין בהם "מזכיר ראשי" כלל. בתי המשפט בישראל פסקו אף הם שבית דין המתנהל ללא מזכירות כחוק אינו בית דין כשיר.
ב-31 לאוקטובר, 2013, “המזכירה הראשית" שרה ליפשיץ "פרשה" מבית המשפט העליון, ומאז מסרב נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס לגלות, מי מחזיק בסמכויות המזכיר הראשי.
פרישתה של שרה ליפשיץ באה בעקבות הגשת תלונה פלילית ב-15 לאוקטובר, 2013, נגד נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס על הונאה, בקשר להתחזותה של שרה ליפשיץ ל"מזכירה ראשית".
העתירה של מוטי אשכנזי+76 אחרים מדגימה בבירור כיצד בית דין לאומי לשמירה על זכויות, הפועל ללא מזכיר ראשי ממונה כחוק, הוא למעשה סגור.
תנאים מעין אלה – סגירת בתי המשפט האזרחיים - טיפוסיים למשטרים צבאיים.
שרת המשפטים ציפי לבני, המשיבה בעתירה זאת, מעורבת כמובן בהונאה זאת בבג"ץ.
היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין אחראי גם הוא למצב זה - הוא מסרב עד עתה לענות על בקשה להורות על חקירה פלילית נגד נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס בעניין זה.
דרישה להתפטרותו המיידית של אשר גרוניס, וקריאה להקמת "וועדת אמת ופיוס" נגד השופטים בישראל
המצב הנוכחי בישראל הוא משבר חוקתי באומה ללא חוקה.
במשך יותר מעשר שנים כל שופטי בית המשפט העליון שתפו פעולה בהונאה חסרת תקדים על העם בישראל, הפרת אימונים, הפרת שבועת השופטים,וניהלו באופן שוטף הליכים למראית עין, והנפיקו כתבי בית דין למראית עין.
הדו"ח התקופתי של מועצת זכויות האדם של האו"ם על ישראל (2013) כולל דו"ח שהוגש על ידי סייג לזכויות האדם (NGO), בלוויית ההערה, “חוסר יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון... בישראל".
הדו"ח שהוגש על ידי סייג לזכויות האדם (NGO) ממליץ על הקמת וועדת אמת ופיוס לנוכח נסיבות אלה, בהן שופטי בית המשפט העליון, כקבוצה, עסקו בהפרת אימונים, תוך שיתוף פעולה עם משרד המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה.
אין זה סביר שתחת הנהגתו של אשר גרוניס מזכיר ראשי ישר חדש ימונה בבית המשפט העליון, או שייעשה כל ניסיון לתיקון חוסר היושרה בבית המשפט העליון.
נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס חייב להתפטר!
קישורים
לעיל
____
דר' יוסף צרניק
מאהל המחאה, ת"א
סייג לזכויות האדם (NGO)
____
* דוח סייג לזכויות האדם נכלל בדוח התקופתי של האו"ם לגבי זכויות האדם בישראל (2013), עם ההערה: "חוסר יושרה בכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון, בתי המשפט המחוזיים, ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל".
* דוח סייג לזכויות האדם נכלל בדוח התקופתי של האו"ם לגבי זכויות האדם בארה"ב (2010), עם ההערה: "שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין בקליפורניה".
No comments:
Post a Comment