2016-03-16 Roman Zadorov affair – confusion in the Commissioner of Prosecutorial Oversight office?//
פרשת רומן זדורוב – בלבול במשרד הנציבה הילה גרסטל בעניין תלונות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן?
ראו בבלוג:
[עברית להלן]
Abstract
Repeat request was filed with the office of Commissioner for Prosecutorial Oversight for issuing complaint numbers on complaints against North District Attorney Mirit Stern, regarding her conduct in the State of Israel v Roman Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court. (The full letter is copied below) The complaints raise suspicions of unethical or criminal conduct by Ms Stern.
Instead of issuing a formal confirmation of receipt of the complaints with complaint numbers, the office of the Commissioner of Prosecutorial Oversight sent an email message, which is suspected as an attempt to conduct an “informal, off the record” complaint process... Conduct of the Commissioner's office in this matter is particularly surprising, since one of the complaints against North District Attorney Mirit Stern pertains to the issuance of a fraudulent, informal, off the record response letter...
The complaints, which were filed with Judge (ret) Hila Gerstel, Commissioner of Prosecutorial Oversight, claim that North District Attorney Mirit Stern is engaged in violating the fundamentals of Due Process and Fair Public Hearing. The matter originated in a “pro forma request” to inspect the Roman Zadorov judgment records, which was filed in the Nazareth District Court. According to Israeli law, inspection of these records is permitted to “every person”... In response, Judge Esther Hellman issued a fraudulent, fabricated, invalid decision record, which solicited the District Attorney's opinion in the matter. The District Attorney's office indeed filed its opinion, but refused to provide a copy to the requester. In her response to the requester, District Attorney Stern falsely claimed that attempt was made to inspect “investigation materials”.
Conduct of Judge Esther Hellman and District Attorney Mirit Stern also stands contrary to previous statements by the Administration of Courts, relative to manner in which access to court records is administered in the Israeli courts. The complaint notes that conduct of District Attorney Mirit Stern was not unusual, and reflected the routine conduct of the District Attorneys' offices in such matters.
There is no reasonable explanation to denial of access to inspect decision and judgment records, which is consistent with judicial integrity... The right to inspect is also considered essential for the safeguard of integrity of the courts and public trust in the justice system. The Zadorov case indeed represents a landmark in loss of trust in the justice system in Israel.
The obvious concern is that the office of the Commissioner of Prosecutorial Oversight is apprehensive of touching the Zadorov file, where police, the prosecution and judges are standing as a fortified wall to conceal the truth...
LINKS:
[1] Roman Zadorov, Wikipedia
Additional links below.
תקציר
בקשה חוזרת הופנתה לנציבת ביקורת הפרקליטות, השופטת הילה גרסטל, להנפיק מספרי תלונה לגבי תלונות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן, בנוגע להתנהלותה בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת. (המכתב במלואו מועתק להלן). התלונות עצמן מעלות חשדות להתנהלות בלתי אתית או פלילית של הגב' מירית שטרן.
במקום להנפיק מכתב רשמי עם מספרי תלונות, משרד נציבות הביקורת על הפרקליטות שלח הודעה בדוא"ל, החשודה כניסיון לנהל הליך בדיקה "בלתי פורמלי,מחוץ לפרוטוקול" לגבי התלונות... התנהלות משרד הנציבה בעניין זה מפתיעה במיוחד, כיוון שאחת התלונות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן היא לגבי הנפקת מכתב הונאתי, בלתי פורמלי, מחוץ לרישום...
התלונות, שהוגשו לנציבת ביקורת הפרקליטות, השופטת בדימוס הילה גרסטל, טוענת שפרקליטת מחוז צפון מירית שטרן עוסקת בהפרת יסודות ההליך הראוי והזכות לשימוע הוגן ופומבי. העניין נובע מ"בקשה למען הסדר הטוב", שהוגשה בבית המשפט המחוזי נצרת, לעיון בפסקי הדין לגבי רומן זדורוב, שהעיון בהם מותר ל"כל אדם"... בתגובה הנפיקה השופטת אסתר הלמן כתב החלטה למראית עין/ישראבלופי וחסר כל תוקף, המבקש את עמדת הפרקליטות, בעניין בו אין לפרקליטות כל זכות להתנגדות ואין לשופטת כל סמכות למנוע את העיון. הפרקליטות מצידה הגישה את עמדתה, אך מסרבת לספק העתק שלה למבקש העיון...פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן עוסקת במרמה נוספת, כשהיא טוענת שהבקשה נגעה לעיון ב"חומרי חקירה"...
התנהלות השופטת אסתר הלמן ופרקליטת מחוז צפון מירית שטרן גם עומדת בניגוד גמור להצהרות קודמות של הנהלת בתי המשפט לגבי אופן ניהול בקשות לעיון בתיקים בבתי המשפט של מדינת ישראל. יתרה מזאת, התלונה מציינת שהתנהלותה של מירית שטרן אינה יוצאת דופן. הפרקליטות מסרבת להמציא את תגובותיה על בקשות לעיון באופן שגרתי.
אין הסבר הגיוני למניעת העיון בפסקי דין, העומד בקנה אחד עם ישרת השופטים... זכות העיון גם נחשבת חיונית לקיום אמון הציבור בשופטים, ואכן, תיק רומן זדורוב הוא אבן דרך חשובה באבדן אמון הציבור במערכת המשפט וההליך השיפוטי במדינת ישראל.
החשש הברור הוא שנציבת ביקורת הפרקליטות חוששת להתקרב לפרשת רומן זדורוב, בה אנשי משטרה, פרקליטות ושופטים עומדים כחומה בצורה להסתיר את האמת...
Figure: Support sign for Roman Zadorov at the OccupyTLV camp.
.
תמונות: בתגובה על בקשה לעיין ב"פסקי דין עשויים כדין" (שכפי שהתברר אינם קיימים), השופטת אסתר הלמן הנפיקה כתב החלטה חסר תוקף, ישראבלופי,המנוגד לחוק, המבקש את עמדת הפרקליטות בעניין.
Figures: In response to request to inspect "lawfully made judgment records" (which it turned out did not exist), Judge Esther Hellman issued an invalid, fabricated decision record, lacking any foundation in the law, asking for the prosecution's position on the matter...
תמונות: בתגובה על בקשה חוזרת לעיון בהחלטות ופסקי דין בתיק זדורוב, הנפיק נשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם כתב "החלטה בפתקית" חסר תוקף,ישראבלופי, המאיים ב"השתת קנסות לאוצר המדינה"... כמו השופטת אסתר הלמן, גם השופט אברהם אברהם לא ענה על בקשה לקבלת העתק חתום ומאושר של כתב ההחלטה הישראבלופי....
Figures: in response to repeat request to inspect decisions and judgments in the Zadorov file, Presiding Judge Avraham Avraham of the Nazareth District Court issued a fake, fraudulent “post-it decision”, threatening imposition of monetary sanctions... Like Judge Esther Hellman, Judge Avraham Avraham never answered on a request for a duly signed and certified copy of his fake decision...
.
Figures: Following the fraudulent, fabricated decision record by Judge Hellman, North District Attorney Mirit Stern filed a response on request to inspect "lawfully made judgment records". However, the District Attorney refuses to provide a copy of her response to the Requester, in obvious violation of the fundamentals of Due Process... and the Court filed the District Attorney's response in a manner that made it unlikely to be discovered by the Requester in the first place... In response to request for a copy of her response, District Attorney Mirit Stern issued a letter, suspected as a hoax - invalid, fabricated government record - stating that the requester asked for "investigation materials"...The Commissioner of Prosecutorial Oversight is asked to determine whether the letter is an authentic, valid and effectual legal government record.
תמונות: לאחר הנפקת כתב ההחלטה ההונאתית, הישראבלופית של השופטת הלמן, פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן הגישה תגובה על בקשה לעיון ב"פסקי דין עשויים כדין". אולם הפרקליטה שטרן מסרבת לספק העתק של תגובתה למבקש תוך הפרת יסודות ההליך הראוי... ובית המשפט רשם את התגובה באופן שלא הייתה אמורה להתגלות על ידי המבקש כלל... בתשובה על בקשה להעתק התגובה שהוגשה בבית המשפט, הנפיקה פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן מכתב,החשוד כהונאה - מסמך ממשלתי מפוברק, ישראבלופי, וחסר תוקף - האומר שהמבקש ביקש "חומרי חקירה"... נציבת ביקורת הפרקליטות התבקשה לבדוק האם המכתב הוא מסמך ממשלתי חוקי, אמתי (אותנטי), תקין ותקף.
____
מאהל המחאה ת"א, 16 למרץ – בקשה חוזרת להנפקת מספרי תלונה הוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטות, השופטת הילה גרסטל. התלונות הוגשו נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן בפרשת רומן זדורוב.[1] התלונות מעלות ראיות חדשות לשיתוף פעולה בהונאה ושיבוש הליכים בין פרקליטת המחוז מירית שטרן לביןהשופטת אסתר הלמן.
בקשה פשוטה לעיון בפסקי הדין של רומן זדורוב בנצרת הסתבכה משום מה...
התלונה נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן נובעת ממכתב מיום 21 לפברואר, 2016 - תשובתה של פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן על בקשה לקבלת העתק של תגובתה על "בקשה למען הסדר הטוב" לעיון בפסקי דין ופקודת מאסר של רומן זדורוב בתיק בית המשפט המחוזי נצרת. [2]
בניגוד מוחלטת לטענת המרמה של פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן, לגבי "בקשות לעיון בחומרי חקירה" הבקשה מיום 27 לדצמבר, 2015, [3] שעליה הוגשה תגובת הפרקליטות נגעה ל:
א. “הכרעת דין" ו"גזר דין" עשויים כדין מיום 14 לספטמבר, 2010.
ב. רשימת "פסקי דין" עשויה כדין.
ג. “פקודת מאסר" או "צו מאסר" עשוי כדין.
הבקשה שהופנתה לפרקליטת מחוז צפון מירית שטרן ביום 3 לפברואר, 2016, גם היא הייתה ברורה לחלוטין, והתייחסה לתגובות הפרקליטות על בקשות לעיון שהוגשו בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב. [4]
השופטת אסתר הלמן ונשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם עסקו בהונאה - הנפיקו החלטות למראית עין/ישראבלופיות בעניין הבקשות לעיון בתיק זדורוב.
תמונות: א. כתב החלטה למראית עין/ישראבלופית של השופטת אסתר הלמן מיום 27 לדצמבר, 2015, על בקשה לעיון בפסקי דין בתיק זדורוב בנצרת. ההחלטה היא כתב "סרוק" במערכת הכתבים האלקטרוניים נט-המשפט, ולכן חסרת כל תוקף.הכתב גם הונפק על נייר מכתבים של "בתי המשפט", ואינו כתב החלטה תקין של בית המשפט המחוזי נצרת כלל.ההחלטה למראית עין הונפקה בתגובה על "בקשה למען הסדר הטוב" לעיון בהחלטות ופסקי דין שאינם חתומים.הבקשה עצמה נרשמה בנט-המשפט כבקשה מספר 111. אולם על כתב ההחלטה הישראבלופית נרשם שהיא נוגעת לבקשה מס' 11. בנוסף, במערכת נט-המשפט נרשם כתב ההחלטה הישראבלופית ככתב "בקשה מס' 112”. ותגובת הפרקליטות נרשמה גם היא תחת "בקשה מס' 112”, באופן שהמבקש לא היה יכול לדעת על קיומה כלל... מעבר לכך,השופטת הלמן, בקשה כביכול "למען הזהירות, מתבקשת עמדת המאשימה"... אבל משום מה לא בקשה את עמדת הנאשם... על "בקשה לתיקון כתב בית דין משובש", שהוגשה בעקבות כתב ההחלטה הישראבלופית שבתמונה, הגיבה השופטת אסתר הלמן בטענה מופרכת של"בעיות טכניות". ב. "החלטה בפתקית" למראית עין/ישראבלופית של השופט אברהם אברהם מיום 3 לפברואר, 2016, המאיימת ב"השתת הוצאות... לטובת אוצר המדינה" על הגשת בקשות לעיון...
הן השופטת אסתר הלמן והן נשיא בית המשפט המחוזי נצרת סירבו לספק העתקים חתומים ומאושרים כדין של החלטותיהם למראית עין/ישראבלופיות.
___
בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב אין בנמצא כתבי "הכרעת דין" או "גזר דין" אמתיים כלל.
למרות הנכלולים של השופטים ופרקליטת המחוז, מומשה בסופו של דבר זכות העיון בפסקי הדין בתיק רומן זדורוב בנצרת ובתיק הערעור בבית המשפט העליון.העיון בתיק האלקטרוני בנצרת ובתיק הנייר בבית המשפט העליון, העלה שאין בנמצא כלל כתבי "הכרעת דין" ו"גזר דין" אמתיים של מותב בית המשפט המחוזי נצרת. "פסקי הדין" למראית עין/ישראבלופיים, שהתפרסמו בתקשורת, גם לא נרשמו בכרטיסיית "פסקי דין" במערכת נט המשפט בתיק זדורוב בנצרת.
תמונה: כרטיסיית "פסקי דין" מנט-המשפט בתיק זדורוב בנצרת אינה מראה את "הכרעת הדין" ו"גזר הדין" משנת 2010. בית המשפט העליון ניהל הליך ערעור למראית עין/ישראבלופי במשך 5 שנים ללא פסקי דין של בית המשפט המחוזי, בניגוד להוראות החוק. מכוחם של פסקי דין שאינם קיימים כלל, יושב רומן זדורוב במאסר עולם...
_____
במקביל, נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם, המזכירה הראשית אשרת אביכזר והנהלת בתי המשפט מסרבים לענות:
א. מי מחזיק כדין בסמכות ועל מי מוטלת כדין החובה לרשום את פסקי הדין תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" בבית המשפט המחוזי נצרת?
ב. האם רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שהוא אכן פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
ג. האם אי רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שאינו פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
בית משפט שאין בו רישום תקין ואמין של פסקי הדין נחשב ללא כל ספק לבית משפט בלתי כשיר ו/או מושחת!
תמונות: תיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) במחוזי נצרת: א. "הכרעת דין"; ב. "גזר דין"; ג. "פסק דין משלים". הכתבים שהתגלו בשעת עיון במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת בינואר 2016. אין אדם בר דעת שיוכל לראות בהם כתבי תקינים ותקפים. על "הכרעת הדין" ו"גזר הדין" משנת 2010 (שאינם מופיעים כלל בכרטיסיית "פסקי דין"), חסרה לחלוטין חתימתו של השופט חיים גלפז. "חתימות גראפיות" (חסרות תוקף על פי החלטת נציב תלונות השופטים בפרשת אלשייך)של השופט יצחק כהן והשופטת אסתר הלמן מופיעות על כתבים אלה בתשליל (תופעה שלא נצפתה עד היום על אף כתב בית דין אחר באף בית משפט אחר).
____
לגבי כתבי החלטות, שאינם חתומים על ידי הגורמים השיפוטיים, הבהירה החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקול המשופץ" של ורדה אלשייך, שיש לראותם כ"טיוטות" בלבד, והם חסרי כל תוקף. בעניין זה היו הנציב והשופטת ורדה אלשייך בהסכמה גמורה (זאת הייתה טענת ההגנה של אלשייך נגד טענת “השיפוץ” - הכתבים לא היו חתומים, הצדדים רק חשבו שהם היו חתומים, לכן היה מותר לה “לשפץ”...)
תמונות: עו"ד פלדמן, שייצג אז את רומן זדורוב בסוף הליך הערעור בבית המשפט העליון, פרסם טור ב"המקום הכי חם בגיהנום", תחת הכותרת "פרשת זדורוב:גופות וסירחון וריח חזק של פורמלין". עורך דין פלדמן הסביר שאינו יכול למצוא את פסק הדין של זדורוב, "או נכון יותר שאריות פסק הדין שהרוח המייללת בחוץ לא נשאה בכנפיה ופיזרה לאורכו ולרוחבו של עמק יזרעאל... "
______
ברור שהעובדה שבית המשפט העליון ניהל הליך ערעור למראית עין/ישראבלופי בתיק רומן זדורוב, לא נעלמה גם מעינו של עו"ד אביגדור פלדמן. יחד עם זאת,אפילו עו"ד אביגדור פלדמן לא העיז לקום לפני בית המשפט העליון ולומר בפרהסיה את הברור מאליו: התביעה הפלילית נגד רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה ז"ל היא הונאה מחפירה של מערכת המשפט, ובראשה - השופטים!
המצב, בו רומן זדורוב מוחזק במאסר עולם על סמך משפט, בו אין קיימים כתבי "הכרעת דין" ו"גזר דין" חתומים, הוא ללא כל ספק הפרה חמורה של הזכות ל"שימוע הוגן ופומבי".
הזכות להליך ראוי – זכות "חוקתית" והבסיס המתאים לבקשת משפט חוזר לרומן זדורוב
סנגוריו של זדורוב עסקו עד עכשיו בעיקר תקיפת הראיות הבלתי קיימות לאשמתו של זדורוב. כזכור, בפרשה זאת כתב פרופסור בעז סנג'רו "הרשעה ללא ראיות של ממש". ופרופ ' מוטה קרמניצר כתב "התנהלות התביעה מפחידה".
אולם בפרשה הדומה להפליא של עמוס ברנס – הזיכוי הגיע לבסוף לאחר הגשת בקשה למשפט חוזר, שהתבססה לא על הפרכת הראיות המופרכות, אלא על הטענה של הפרות חמורות של הזכות להליך ראוי. עו"ד דיוויד וינר תיאר אוסף של אנשי משטרה ותביעה, זוטרים ובכירים, ש"עמדו כחומה בצורה להסתיר את האמת" במשך יותר מעשרים שנה. ההבדל הוא, שבפרשת רומן זדורוב, האוסף הוא לא רק של אנשי משטרה ותביעה, אלא של אנשי משטרה, תביעה ושופטים,העומדים כ"חומה בצורה להסתיר את האמת".
הפרקליטות התנגדה גם לעיון בתיק עמוס ברנס נ מדינת ישראל (3032/99) – בטענה של זכות לפרטיות לאנשי הפרקליטות ש”עמדו כחומה בצורה להסתיר את האמת”...
תמונה: לאחר יותר מעשרים שנה, בהן עמדה קבוצה של שוטרים ואנשי תביעה "כחומה בצורה להסתיר את האמת", זוכה לבסוף עמוס ברנס מאשמת רצח.הפרקליטות התנגדה לעיון בתיק עמוס ברנס, וטענה שיש לשמור על הזכות לפרטיות של אנשי הפרקליטות...
____
בבקשה לעיון בתיק עמוס ברנס – בקשה למשפט חוזר, הגישה פרקליטות המדינה התנגדות לעיון גם כן. וגם שם, סירבה להמציא למבקש העיון העתק של תגובתה על הבקשה לעיון.
בדיעבד, התברר שפרקליטות המדינה טענה שיש להגן על הזכות לפרטיות של אנשי הפרקליטות שפעלו בתיק עמוס ברנס.
הרעיון שלעובדי מדינה שהם משפטנים, ש"עמדו כחומה בצורה להסתיר את האמת", יש זכות לפרטיות לגבי התנהלותם זאת, משקף את רמת העיוות בתפישת העולם של אנשי פרקליטות המדינה בדרגים הגבוהים ביותר...
החשיבות ההיסטורית של תיק רומן זדורוב – אבדן האמון במערכת המשפט והשופטים.
הבקשה לעיון בפסקי הדין, ההחלטה המפוברקת שהונפקה על ידי השופטת אסתר הלמן במטרה לתת לפרקליטות זכות להתנגדות לעיון, תגובת הפרקליטות המוסתרת עד היום, ותגובת פרקליטת המחוז מירית שטרן על הבקשה להעתק תגובתה מציגים ראיות חדשות לשיתוף פעולה בהונאה ושיבוש הליכים בתיק רומן זדורוב בנצרת בין שופטי בית המשפט המחוזי נצרת אסתר הלמן ואברהם אברהם לבין פרקליטת המחוז מירית שטרן.
בעתירתה בעניין העיון בתיקים, טענה האגודה לזכויות האזרח (טיעון שגם צוטט בפסק הדין) שזכות העיון חיונית לקיום אמון הציבור בשופטים ובהליך השיפוטי.אין כל הסבר הגיוני להסתרת הכתבים על ידי שופטים ישרים... הסתרת הכתבים, וסירוב לתקן כתבים משובשים והונאתיים הם סימנים מובהקים של שופטים מושחתים.
ברור שלתיק רומן זדורוב יש חשיבות היסטורית בתולדות מערכת המשפט במדינת ישראל, החורגת מהפסקת ההתעללות בפרט רומן זדורוב. תיק זה יצר תיעוד חסר תקדים לשחיתות מערכת המשפט ואכיפת החוק – המשטרה, התביעה, והשופטים. זאת גם הסיבה שפרשת רומן זדורוב זוכה לתמיכה ציבורית חסרת תקדים – אבדן האמון במערכת המשפט והשופטים.
קישורים
[1] 2016-03-12 Complaint against North District Attorney Mirit Stern, filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight, in re: State of Israel v Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court //
תלונה נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן, שהוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטות בעניין מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת
[2] 2016-02-21 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – North District Attorney Mirit Stern's response on request for copies of responses on requests to inspect judgments//
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: תשובת פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן על בקשה לקבלת העתקים של תגובות הפרקליטות על בקשה לעיון בפסקי דין
[3] 2015-12-27 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Serious Crime in the
Nazareth District Court: Request (#111) to inspect judgments, judgment index, arrest warrant //
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה (מס' 111) "למען הסדר הטוב" לעיון בפסקי דין, רשימת פסקי דין,ופקודת מאסר.
[4] 2016-02-03 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Request, forwarded to North District Attorney Mirit Stern for copies of her responseson requests to inspect judgments//
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה שהוגשה לפרקליטת מחוז צפון מירית שטרן לקבלת תגובותיה על בקשה לעיון בפסקי דין
נוסח הבקשה החוזרת להנפקת מספרי תלונות, שהוגשה לנציבות ביקורת הפרקליטות
The request, filed with the Commissioner of Prosecutorial Oversight, for issuing complaint numbers
[עברית להלן]
March 16, 2016
Judge (ret) Hila Gerstel, Commissioner
State Commission for Prosecutorial Oversight
PO Box 29216, Tel-Aviv –
By fax: 02-6467928
By email:
Dear Commissioner Gerstel:
RE: State of Israel v Roman Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court – my complaints, dated March 12 and March 13, 2016, regardingthe North District Attorney's office.
I kindly again request written confirmation of receipt of my complaints with complaint numbers, within 14 days from their filing dates.
On March 12, 2016 I filed my first complaint [1] and on March 13, 2016 I filed my second complaint [2] with your office against North District Attorney Mirit Stern and/or her office. Such complaints raised suspicions of unethical or even criminal conduct.
The complaints were filed by email and by certified mail with certificate of delivery [RC064451025IL], and at the head of each complaint, I requested written confirmation of receipt of the complaint, including complaint number, within 14 days.
A record, titled “Review and processing procedures for individual complaints”, which was published by your office, says:
b.1 Complaints shall be received in the following manner: Electronic mail, fax, mail, and hand delivery. Upon receipt of the complaint, it shall be entered in the case management system, assigned consecutive number, and a complaint file be opened.
Information, published by your office on the internet, says: [3]
Complaint review procedure: Upon filing of the complaint, the Individual Complaints Unit shall commence its review. The complaint shall be filed and assigned a number. The Commissioner's Office shall send the complainant a letter confirming receipt of the complaint.
In contrast, on March 14, 2016 I received an email message (enclosed), asking to discuss the matter with me by phone, with no complaint numbers, and with no mention of the position and authority of the sender.
Such communication raises concern of an attempt to conduct an “informal, off the record” process.
Therefore, I herein again request written confirmation of receipt of my complaints, including complaint numbers, assigned by your office. In case your office is not ready, willing, able to issue complaint numbers in my case, I request official correspondence from your office, explaining the matter.
Needless to say, I would be glad to provide any additional information, which may be required for lawful review of my complaints.
Truly,
Joseph Zernik, PhD
Human Rights Alert (NGO)
Occupy Tel-Aviv
Enclosed:
March 14, 2016 email message from the Commissioner's office.
CC:
Prof Uzi Ornan, Computer Science, Technion
Attorney Dan Yakir, Legal Counsel, Association for Civil Rights in Israel
Prof Asa Kasher, Philosophy Dept, Tel-Aviv University, School of Public Policy and Administration, Hebrew University
Attorney Avigdor Feldman, Tel-Aviv
16 למרץ, 2016
השופטת (בדימוס) הילה גרסטל, נציבת הביקורת על מערך התביעה
נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות (נבת"ם)
ת.ד. 29216, תל-אביב 6129102 -
בפקס: 02-6467928
בדוא"ל:
לכבוד הנציבה גרסטל,
הנידון: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (פ"ח 502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת – תלונותי מיום 12 ומיום 13 למרץ, 2016 נגד פרקליטות מחוז צפון
הריני מבקש שוב אישורי קבלה בכתב עם מספרי תיק התלונה בתוך 14 מיום קבלת התלונות.
ביום 12 למרץ 2016 הגשתי תלונה ראשונה [1] וביום 13 למרץ הגשתי תלונה שנייה [2] למשרדך נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן ו/או משרדה.תלונות אלה העלו חשדות להתנהלות בלתי אתית ואולי אף פלילית.
התלונות הוגשו בדוא"ל ובדואר רשום עם אישור מסירה [RC064451025IL], ובראש כל תלונה ביקשתי אישור בכתב על קבלת התלונה, הכולל מספר תלונה, בתוך 14 יום.
מסמך "נוהל בדיקה וטיפול בתלונות פרטניות", שפורסם על ידי משרדך אומר:
ב.1 פניות תתקבלנה בדרכים הבאות: דואר אלקטרוני, פקסימיליה, דואר ומסירה ידנית. עם קבלת פנייה, היא תיקלט במערכת נתיב לפיסדר רץ וייפתח תיק פנייה.
מידע שפורסם ברשת על ידי משרדך אומר: [3]
הליך בירור התלונות : עם הגשת תלונה תפתח היחידה לפניות פרטניות בנציבות בבירורה. התלונה תתויק בתיק, ותקבל מספר. הנציבות תשלח למתלונן מכתב אישור קבלת התלונה.
לעומת זאת, קיבלתי ביום 14 למרץ, 2015 תמסורת בדוא"ל (העתקה להלן), המבקשת לשוחח אתי בטלפון בעניין התלונות, ללא ציון מספרי תלונות,וללא ציון תפקידה וסמכותה של השולחת.
תקשורת מסוג זה מעוררת חשש של ניסיון לנהל הליך "בלתי פורמלי מחוץ לפרוטוקול".
לפיכך, הריני חוזר ומבקש קבלת אישור בכתב על קבלת התלונות, הכולל מספרי תלונות שהונפקו על ידי משרדך. במידה ומשרדך אינו מוכן, רוצה,יכול להנפיק מספרי תלונות בענייני, אבקש תכתובת רשמית ממשרדך המסבירה עניין זה.
למותר לציין שאשמח לספק כל מידע נוסף שיידרש לבירור התלונות כדין.
בברכה,
דר' יוסף צרניק
ת"ז
מאהל המחאה ת"א
Human Rights Alert – NGO
(מספר הפקס לעיל, אין ברשותי טלפון כלשהו).
מצורף:
העתק דוא"ל מיום 14 למרץ, 2016, ממשרד הנציבות
העתקים:
פרופ עוזי אורנן, מדעי המחשב, הטכניון
עו"ד דן יקיר, היועץ המשפטי, האגודה לזכויות האזרח
פרופ אסא כשר, המחלקה לפילוסופיה, אוניברסיטת ת"א וביה"ס למדיניות ציבורית וממשל, האוניברסיטה העברית
עו"ד אביגדור פלדמן, ת"א
קישורים:
[1] 2016-03-12 Complaint No 1, filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight against North District State Attorney Mirit Stern, in re: State of Israel v Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court //
תלונה מס 1, שהוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטות נגד פרקליטת מחוז צפון מירית שטרן, בעניין מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת
[2] 2016-03-13 Complaint No 2, filed with Commissioner of Prosecutorial Oversight, regarding suspected perversion/fraud in legal correspondence from the North District Attorney office, in re: State of Israel v Zadorov (502/07) in the Nazareth District Court //
תלונה מס' 2, שהוגשה לנציבת ביקורת הפרקליטות בעניין חשד לשיבוש/הונאה בתכתובת משפטית מפרקליטת מחוז צפון, בעניין מדינת ישראל נ רומן זדורוב(502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת
[3] Commissioner for Prosecutorial Oversight: Manner of filing complaints with the Commissioner's office [downloaded on March 16, 2016] //
נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות (נבת"ם): אופן הגשת תלונה לנציבות [הורד ביום 16 למרץ, 2016]
תמסורת דוא"ל ממשרד הנציבות מיום 14 למרץ, 2016
March 14, 2016 Email message from the Commissioner's Office
-------- Original Message --------
Subject:
| FW: פניותיך מימים 13.3.16 ו - 14.3.16 |
|---|---|
Date:
| 2016-03-14 6:35 pm |
From:
| Nabtam |
To:
| "'joseph.zernik@hra-ngo.org'" |
דר' צרניק שלום רב,
מאשרת קבלת פניותיך שבנדון.
האם יש אפשרות לשוחח איתך טלפונית לצורך קבלת הבהרות כלשהן?
תודה,
אילאיל
No comments:
Post a Comment