חיפה: השופטת כביכול הילה גורביץ ועו"ד רחל בן-ארי עוסקות בעבריינות במצח נחושה
רצף מעשי ההטעיה/תרמית/מרמה לכאורה של השופטת כביכול הילה גורביץ בצוותא חדא עם עורכת הדין רחל בן-ארי הוא בלתי נסבל.
בין השאר הגשתי השבוע להנהלת בתי המשפט בקשה ודרישה להגנה מפני התעללות, תקיפה ופגיעה בזכויות בידי השופטת הילה גורביץ.
שחיתות בתי המשפט בפריפריה היא גולמית, לא מתוחכמת ובוטה.
קשה לתאר את גודל ההשפלה והחרפה, הקלון והעלבון בכורח להתעסק במשך חודשים ארוכים רבים עם שופטת ועורכי דין מתועבים ומאוסים, הפועלים כביכול תחת סמל המדינה ובשמה...
מה עוד הגשתי השבוע? דרישה לתשובתיו של המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים עו"ד שלמה למברגר: האם הוא היה זה שהחליט על אי-חקירה של תלונתי הפלילית נגד השופטת אספרנציה אלון? איה מסמך ההחלטה? מה הייתה ההנמקה? האם נרשמה אצילה כדין של סמכות היועמ"ש מנדלבליט?
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/03/2025-03-14.html
. 
והרי עיקר החדשות:
(1) ביום שני השבוע, 10.3.2025, תפסתי את השופטת כביכול הילה גורביץ שולחת 4 משלוחים של דואר רשום לעו"ד רחל בן-ארי. המשלוחים נרשמו כהמצאות כביכול, בהיעדר המצאות לצדדים האחרים.
תמונה | משלוחים חסרי פשר בדואר רשום מהשופטת הילה גורביץ לעו"ד רחל בן ארי, 4 משלוחים כאלה בשבוע האחרון בלבד... עו"ד רחל בן-ארי מופיעה בתיק זה נגדי. ההליך נחזה כמרמה כלפי בית המשפט מתחילתו. עו"ד רחל בן-ארי הייתה חברת הוועדה לבחירת שופטים בעת בחירתה של הילה גורביץ.
(2) עוד באותו יום, 10.3.2025, הגשתי להן בתיק את הראיות לכאורה וביקשתי הסברים. מה עשתה השופטת כביכול גורביץ? דבר ראשון היא מחקה את הבקשה ממרשם...
מחיקות כאלה הפכו לתגובה הרפלקסיבית של השופטת כביכול גורביץ להגשות שמתעדות את העבריינות.
ההתערבות של השופטת כביכול גורביץ בעבודת המזכירות משבשת את מהלכי המשפט באופן שאינו ניתן לתיקון. ואח"כ בהחלטתה שדחתה את בקשת הפסלות היא הכחישה שהיא מתערבת אי פעם בעבודת המזכירות. את ההחלטה בעניין בקשת הפסלות יש לראות כדוגמה נוספת של הטעיה/תרמית/מרמה. לא התעצלתי והגשתי בשנית. הסבר הן לא טורחות להציע.
(3) דרשתי לתקן רישום שגוי לכאורה בניהול עיזבון: עו"ד בן-ארי מונתה כביכול ל"מנהלת עיזבון". עו"ד בן-ארי ושותפה לעבריינות, עו"ד יואב סלומון, התקשו במשך חודש-חודשיים לומר בוודאות איך ומתי התמנו (9.10.2024?). בסופו של דבר הם החליטו שהמינוי התבצע ביום 1.12.2024. ובכל זאת, היום, מעל ל-3 חודשים מיום מינוים כביכול, המינוי לא נרשם במערכת נט המשפט.
את ההגשות של עו"ד בן-ארי ושותפה לעבריינות, עו"ד יואב סלומון, כ"מנהלי עיזבון" רושמים תחת שמו של "התובע" (המבקש) מר אורי צרניק.
"בעלת הדין האמתית היא המנוחה, אותה נוכחת נפקדת, שעל דבריה אנו אמונים ואותם אנו מצווים לקיים. היא הלקוחה של בית המשפט. רצונה הוא הרצון היחיד שיש להתחשב בו. לכל האחרים אין אינטרס הסתמכות" – דברי כב’ השו’ ש’ שוחט בפסקה 11 לפסק הדין בעמ"ש (מחוזי תל אביב-יפו) 5512-11-19 ח' ט' נ' נ' ג' א' (19.8.2020) [מנוח זכר שונה למנוחה נקבה - י"צ].
(4) מה ענתה השופטת כביכול גורביץ? אין פה טעות. כך היא מתכוונת לנהל את תיק העיזבון. לדבריה אין דרך לרשום את המינוי של עורכי הדין רחל בן-ארי ויואב סלומון כ"מנהלי עיזבון" בנט המשפט.
אנלוגיות הן תמיד לא מדויקות, אך הן עוזרות לסבר את האוזן. תארו לכם מצב בו אתם מודיעים לבנק שהכספים שלכם נרשמים תחת חשבון שבבעלותו של מישהו אחר. ותארו לעצמכם מצב בו הבנק משיב לכם: אין פה טעות. אי אפשר לרשום את הכספים שלכם בצורה הנכונה, ולכן הם יירשמו תחת שמו של מישהו אחר... ואם אכן זהו המצב החוקי באותה מדינה בה מתנהל הבנק הבדיוני, האם אין זו חובתו לגלות עניין זה ללקוחות בעת פתיחת החשבונות?
בקיצור, השופטת כביכול גורביץ מודיעה לי שהיא מנהלת את התיק כמשהו בלתי פורמלי, מחוץ לרישום. ובהליך כזה, רכושי וכספי נרשם בצורה מטעה תחת שמו של אדם אחר. מבחינתי זאת הטעיה/תרמית/מרמה -- עבריינות בוטה. מבחינת השופטת כביכול גורביץ זהו חוק המדינה. וכיצד נזהה שזהו חוק המדינה? המזכירה שלה שמעה משהו, ממישהו במזכירות.
(5) גדולי המלומדים בתורת המשפט במאה ה-20, Hart, Kelsen, עסקו בשאלות: מהו הבסיס לתפיסת החוק? כיצד נזהה מהו חוק? כיצד נזהה מהי הסמכות שהיא מקור החוק?
השופטת כביכול הילה גורביץ אינה מתחבטת בסוגיות פילוסופיות כאלה. בשאלות הנוגעות לתקנות המזכירות, לפי השופטת כביכול גורביץ, החיקוק הקובע הוא מה שהמזכירה שלה שמעה ממישהו במזכירות.
מה שמעה המזכירה שלה ממישהו במזכירות? החשד הוא שהשופטת כותבת את הודעות המזכירות מסוג זה... (ראו הודעת מזכירות מיום 6.3.2025 בתמונה לעיל).
(5) כ-15 שנים לאחר כניסת נט המשפט לשירות, אין כל "מדריך למשתמש" או כל חומר כתוב אחר המגדיר את הפעולות שהמשתמש (שופט, מזכיר, בעל דין או בא כוח) יכול לבצע במערכת, ואת הגדרת הסמכויות וההרשאות לכל אחת מפעולות אלה.
(6) ביום שני, 10.3.2025, הגשתי להנהלת בתי המשפט בקשה ודרישה להגנה מפני התעללות, תקיפה ופגיעה בזכויות בידי השופטת הילה גורביץ
זה החודש החמישי שהשופטת עוסקת בעבודות מזכירות בזמנה החופשי. בתחילת נובמבר 2024 היא בדתה מלבה תקנות בתי המשפט (מזכירות) ותקנות האגרות, ועכשיו היא עוסקת באכיפתן...
בקשה ודרישה להגנה הוגשו לעו"ד ברק לייזר, היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט.
השופטת הילה גורביץ היא לכאורה אחד מאותם מקרים נדירים שהשופטת י' וילנר לא הייתה בטוחה אם הם קיימים כלל, בחוות דעתה בפרשת אברהים עלי אדם (2018):
"מקרים קיצוניים בהם נושא המשרה השיפוטית פעל בזדון תוך שימוש לרעה בסמכות"...
או שמא היא אחד מאותם מקרים שתיאר הנשיא ש' אגרנט בפרשת הקאדי מלוד (1966):
"מעשה השפיטה, שהיה נגוע בתרמית מצד השופט... יש בו כדי לשלול את הסמכותהשיפוטית מעיקרה ולפיכך אין הפטור [מאחריות פלילית] תופס במעשה שפיטה כנ"ל"
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/03/2025-03-11.html
(7) ועוד הוגשה השבוע (10.3.2025) - דרישה לתשובותיו של המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים עו"ד שלמה למברגר: האם הוא היה זה שהחליט על אי-חקירה של תלונתי הפלילית נגד השופטת אספרנציה אלון? איה מסמך ההחלטה? מה הייתה ההנמקה? האם נרשמה אצילה כדין של סמכות היועמ"ש מנדלבליט?
כאן אנו מגיעים לעניינים העומדים על סדר היום הציבורי: הדחת היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, או איך הפכתי בן לייל לימני קיצוני (כך אומרים).
נראה לי שתוך שבוע שבועיים אני מתנחל מול משרדיהם של שר המשפטים והיועמ"שית ברח' סלאח א-דין בשביתת שבת 24/7. אני דורש את הגנת רשויות המדינה נגד מעשה התקיפה המתבצע נגדי בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה, לפני השלמת השוד.
אפילוג
יש אנשים שמתחבטים בשאלת הזהות העצמית, האם הם קודם יהודים או קודם ישראלים, או קודם בני אדם? לי אין התחבטויות. הזהות שלי קשורה לחוף הכרמל בחיפה. שם גדלתי. ילדות תמימה בעיר יפה.
בבגרותי אני מגלה את הפרצוף האחר של חיפה: שחיתות בתי המשפט ועורכי הדין בחיפה - שחיתות פריפריאלית, שחיתות גולמית, שחיתות לא מתוחכמת, שחיתות בוטה.
.
No comments:
Post a Comment