עברית להלן
ZADOROV AFFAIR: Crooks of the Nazareth District Court
Reminder
letter was delivered yesterday to Presiding Judge of the Nazareth
District Court, regarding his duty to publish inspection procedures
for his court files and his duty to answer on request for
clarifications regarding the registration of valid and authentic
judgments of the Nazareth District Court. In parallel, partial
inspection was conducted in the Nazareth District Court in the State
of Israel v Zadorov file. Finally, an electronic copy was
discovered of the September 14, 2010 “Verdict” record, which
fails to appear in Net-HaMishpat (case management system of the
Court). The record would be deemed invalid and lacking any effect
and authority by any reasonable person. Signatures of Judge Haim
Galpaz, who has since passed away, are missing on both the September
14, 2010 “Verdict” and “Sentencing” records. Additionally,
inspection discovered three different “graphical signatures” of
Presiding Judge Yitzhak Cohen (who has since resigned on the
background of investigation of serious sex offenses) on various
records in the Zadorov court file... The third member of the panel –
Judge Esther Hellman – has recently issued a fabricated, perverted
“Decision” record in the Zadorov file, pertaining to the request
to inspect... and on a request to correct the fabricated, perverted
court record, she issued a second fabricated, perverted court record,
which says that the perverted court records were issued due to
“technical problems”, but perverted court records are valid and
effectual court records... During the Zadorov trial, senior police
and prosecution officers knew that Presiding Judge Yitzhak Cohen was
suspected of serious sex crimes, but failed to take action. Such
circumstances left Judge Yizhak Cohen open for extortion by police
and the prosecution. All of that – in a trial, where Prof. Mota
Kremnitzer wrote, “Conduct of the State Prosecution is scary”,
and Prof. Boaz Sangero wrote, “Conviction with no real evidence”...
The latest findings again demonstrate the fundamental fraud in
development and operation of Net-HaMishpat – case management system
of the Israeli court. Beyond the abuse of the individual – Roman
Zadorov, the case hold historic significance in exposing widespread
corruption of the justice and law enforcement systems in Israel
today!
General
background regarding the Zadorov case:
Figures: Protest sign in support of Roman Zadorov. Judge Esther Hellman, who was a member of the panel in his trial, and today holds the court file, has recently issued two fabricated, perverted “Decision” records, pertaining to requests to inspect the court file. Presiding Judge Yitzhak Cohen, served as the head of the panel, whose September 14, 2010 “Verdict” and “Sentencing” records were never duly entered and registered by the Court in Net-HaMishpat – the Court's case management system. During the trial, senior police and prosecution officers knew of complaints against Presiding Judge Cohen, pertaining to serious sex crimes, including sex crimes against minors. Therefore, he was vulnerable for extortion. Signatures of Judge Haim Galpaz, the third member of the panel are entirely missing from the September 14, 2010 “Verdict” and “Sentencing” records. In the Zadorov court file three different “graphic signatures” of Presiding Judge Cohen were discovered. Which of the judgment records is duly signed by valid electronic signatures? There is no way to know... Presiding Judge of the Nazareth District Court Avraham Avraham fails to perform his duties and publish procedures for inspection of the Court's files and explain the registration procedures of authentic judgment records in the Nazareth District Court...
_____
_______
Figures: Signature pages of “Judgment” records in State of Israel v Zadorov, as discovered during inspection on January 19, 2016, in the Nazareth District Court, and as printed out by the same staff member on the same printer:
a.
September 14, 2010 “Verdict”: The record was discovered here
for the first time. It fails to appear in Net-HaMishpat (case
management system of the court) either in the “Decisions Docket”
or the “Judgments Docket”. The record fails to bear the
signature of Judge Haim Galpaz. Additionally, the signatures of
Judges Yitzhaq Cohen and Esther Hellman are unusual, since they
appear in the negative form, a phenomenon never seen before.
b.
September 14, 2010 “Sentencing”: The record appears in
Net-HaMishpat under “Decisions Docket”, but fails to appear under
the “Judgments Docket”. This record also fails to bear the
signature of Judge Haim Galpaz. Also on this record the signatures of
Judges Yitzhak Cohen and Esther Hellman appear in the negative.
c. February 24, 2015 “Supplemental Judgment”: The “graphic signatures” on this record are not in the positive form. However, Judge Yitzhak Cohen's “graphic signature” on this record is entirely different than his “graphic signature” on the two previous records. Judge Esther Hellman's signature on all three records is identical.
c. February 24, 2015 “Supplemental Judgment”: The “graphic signatures” on this record are not in the positive form. However, Judge Yitzhak Cohen's “graphic signature” on this record is entirely different than his “graphic signature” on the two previous records. Judge Esther Hellman's signature on all three records is identical.
Were
these records signed by lawful electronic signatures, or are they
merely “drafts”?
As
made clear by the Ombudsman of the Judiciary decision relative to
Judge Varda AlSheikh's “Reconstructed Protocol” affair, there is
no way that the public and counsel can distinguish between valid
records, signed by lawful electronic signatures and invalid records,
signed only by “graphic signatures”.
The
judiciary implemented in Net-HaMishpat invisible electronic
signatures - “The Emperor's New Clothes”.
On
January 19, 2016, request was filed with Judge Hellman for the
electronic signature data on these records.
However,
in several previous attempts in several other courts, and also in
request filed with the Administration of Courts, access to electronic
signature data was always denied...
Figures:
Three types of Presiding Judge Yitzak Cohen's “graphic signatures”
alternately appear in the Zadorov court file. As clarified in
decision of the Ombudsman of the Judiciary, “graphical signatures”
in Net-HaMishpat (case management system of the Israeli courts) are
invalid. However, the public and counsel cannot distinguish between
judicial records, which were signed only by “graphical signatures”
and records which were duly signed by lawful electronic signatures...
The judiciary developed and operate a case management system where
the electronic signatures are invisible - “The Emperor's New
Clothes”... This is a classic situation of “Shell Game Fraud”,
also known as “Flim Flam”...
LINKS: Below
LINKS: Below
פרשת רומן זדורוב - נכלולי השופטים בבית המשפט המחוזי נצרת
מכתב תזכורת נמסר אתמול לנשיא בית המשפט המחוזי נצרת לגבי חובתו לפרסם סדרי עיון, ולענות על בקשה להבהרה לגבי רישום פסקי דין אמתיים (אותנטיים) בבית המשפט המחוזי נצרת. במקביל, התבצע עיון חלקי בכתבים בבית המשפט, והתגלה סוף סוף עותק אלקטרוני של כתב "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010, שאינו מופיע בנט המשפט. כתב זה ייחשב על ידי בר דעת לכתב בית דין בלתי תקין וחסר תוקף. חתימות שופט המותב חיים גלפז, שהלך בינתיים לעולמו, חסרות הן על "הכרעת הדין" והן על "גזר הדין" מיום 14 לספמבר 2010. בנוסף, העלה עיון בתיק שלוש חתימות גראפיות שונות של השופט יצחק כהן (שהתפטר בינתיים על רקע חשדות לעבירות מין חמורות) על כתבים אלקטרוניים שונים בתיק רומן זדורוב... החברה השלישית במותב - השופטת אסתר הלמן הנפיקה לאחרונה החלטה מפוברקת בתיק זדורוב בקשר לבקשת העיון... ועל בקשה לתקן את החלטתה המפוברקת, הנפיקה החלטה מפוברקת נוספת, האומרת שהכתבים המפוברקים הונפקו בגלל בעיות טכניות, אך הם בני תוקף... בעת ניהול משפט זדורוב, ידעו בכירים במשטרה ובפרקליטות שהשופט יצחק כהן חשוד בעבירות מין חמורות, ובכללן עבירות מין נגד קטינות, אך לא פעלו בנושא. מצב חמור זה העמיד את השופט יצחק כהן חשוף לסחטנות של המשטרה והפרקליטות. כל זאת - בתיק עליו כתב פרופ מוטה קרמניצר "התנהלות התביעה מפחידה", ופרופ בועז סנג'רו כתב "הרשעה ללא ראיות של ממש"... הממצאים האחרונים מדגימים שוב את ההונאה הבסיסית בפיתוחה והפעלתה של מערכת ניהול התיקים של בתי המשפט - נט המשפט. מעבר להתעללות בפרט - רומן זדורוב, לפרשה זאת חשיבות היסטורית בחשיפת שחיתות מערכת המשפט ואכיפת החוק בישראל היום!
תמונות: השופטת אסתר הלמן, שהייתה חברת המותב בתיק זדורוב, ומחזיקה בתיק עתה, הנפיקה לאחרונה שתי החלטות מפוברקות על בקשות לעיון בתיק זדורוב. השופט יצחק כהן היה ראש המותב, ש"פסקי הדין" שלו מיום 14 לספטמבר, 2010, מעולם לא נרשמו כדין בנט המשפט. בעת ששפט בתיק זדורוב, ידעו בכירים במשטרה ובפרקליטות שהוא חשוד בעבירות מין חמורות, ולכן היה פתוח לסחטנות. בתיק זדורוב, נמצאו עד עתה שלוש חתימות גראפיות שונות לחלוטין של יצחק כהן. חתימותיו של השופט חיים גלפז, חבר המותב, חסרות לגמרי על "פסקי הדין" של זדורוב... מי מכתבים אלה חתום בכלל בחתימה אלקטרונית כדין והוא כתב בר תוקף? אין לדעת... נשיא בית המשפט המחוזי נצרת מסרב למלא את חובותיו ולפרסם סדרי עיון בתיקים ולהסביר את סדרי רישום פסקי הדין בבית המשפט המחוזי נצרת.
_____
_____
תמונות: שני כתבי "החלטה" מפוברקים של השופטת אסתר הלמן בתיק זדורוב, מיום 27 לדצבמבר, 2015, ומיום 12 לינואר, 2016, בנוגע לבקשות עיון בתיק. כתבים אלה הם בבירור סריקה של כתבי נייר אל תוך מערכת נט המשפט, ולכן החתימות המופיעות עליהם הן "חתימות גראפיות" ("סרוקות") - כלומר חתימות חסרות כל תוקף. הנפקת כתבי בית דין מסוג זה הייתה בבסיס התנהלותה ההונאתית של השופטת ורדה אלשייך בפרשת "הפרוטוקול המשופץ". החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בעניין ורדה אלשייך ו"הפרוטוקול המשופץ" מבהירה שכתבים בנט המשפט שאינם חתומים בחתימה אלקטרונית אינם כתבי בני תוקף, והם "טיוטא" לכל היותר. לעומת זאת, בתגובה על "בקשה לתיקון כתב בית דין משובש" שהוגשה לשופטת אסתר הלמן בעקבות הנפקת כתב ה"החלטה" המשובש מיום 27 לדצמבר, 2015, הנפיקה השופטת אסתר הלמן את כתב ה"החלטה" המשובש מים 12 לינואר, 2016, האומר שיש "בעיות טכניות", ושכתבי בית דין משובשים וחסרי תוקף, הם כתבים בני תוקף...
_____
תמונות: דפי החתימות של "פסקי דין", כפי שהתגלו אתמול בעת מימוש עיון חלקי בתיק רומן זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת, וכפי שהודפסו על ידי אותו פקיד מאותה מדפסת: א. "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010. כתב זה התגלה לראשונה אתמול, ואינו מופיע כלל בנט המשפט - לא ברשימת "החלטות בתיק" ולא ברשימת "פסקי דין". על כתב זה חסרה חתימתו של שופט המותב חיים גלפז. בנוסף, חתימותיהם של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן יוצאות דופן, שכן הן מופיעות בתשליל, תופעה שלא נמצאה עד היום בכתבי בית דין אחרים... ב. "גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010. כתב זה מופיע בנט המשפט ברשימת "החלטות בתיק", אך אינו מופיע ברשימת "פסקי דין". גם על כתב זה חסרה חתימתו של שופט המותב חיים גלפז. גם על כתב זה מופיעות חתימותיהם של השופטים יצחק כהן ואסתר הלמן בתשליל. ג. "פסק הדין משלים" מיום 24 לפברואר, 2014. "החתימות הגראפיות" על כתב זה אינן בתשליל. אולם "החתימה הגראפית" של השופט יצחק כהן על כתב זה שונה לחלוטין מחתימתו על שני הכתבים הקודמים. חתימתה של השופטת אסתר הלמן זהה בכל הכתבים. האם כתבים אלה נחתמו בחתימות אלקטרוניות והם כתבים בני תוקף, או רק "טיוטות"? כפי שהבהירה החלטת נציב תלונות הציבור בפרשת "הפרוטובול המשופץ" של ורדה אלשייך, אין לציבור ולעורכי דין דרך להבחין בין כתבים בני תוקף החתומים בחתימות אלקטרוניות לבין כתבים חסרי תוקף החתומים ב"חתימות גראפיות". בקשה הוגשה אתמול לשופטת אסתר הלמן לספק את נתוני החתימות האלקטרוניות של פסקי הדין בתיק רומן זדורוב.
תמונות: שלושה סוגי "חתימות גראפיות" של השופט יצחק כהן, המופיעות לסירוגין בתיק זדורוב. כפי שהבהירה החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים, "החתימות הגראפיות" בנט המשפט הן חסרות תוקף, אולם עורכי דין והציבור אינן יכולים להבחין אלה מן הכתבים אכן נחתמו בחתימה אלקטרונית בת תוקף. השופטים התקינו בנט המשפט חתימות אלקטרוניות בלתי נראות - :"בגדי המלך החדשים"... זהו הוא מצב קלאסי של "הונאת משחק הצדפות", הנקראת גם "פלים-פלאם".
_____
מאהל המחאה ת"א, 20 לינואר - עיון חלקי התבצע אתמול בתיק רומן זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת, וכמו כן הוגש מכתב תזכורת בנושא לנשיא בית המשפט השופט אברהם אברהם.
נשיא בית המשפט המחוזי נצרת, השופט אברהם אברהם אינו ממלא את חובותיו כדין
מכתב תזכורת נמסר אתמול לנשיא בית המשפט המחוזי נצרת לגבי:
א. חובתו על פי תקנות בתי המשפט (מזכירות, עיון בתיקים) 2003, לפרסם סדרי עיון בתיקים בבית המשפט בו הוא מכהן.
ב. חובתו על פי החוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), תשי"ט-1958, סעיף 2, לענות בתוך 45 יום על בקשה להבהרה לגבי רישום פסקי דין אמתיים בבית המשפט המחוזי נצרת. בכלל, ובתיק רומן זדורוב בפרט.
הבקשה הוגשה לראשונה ביום 12 לנובמבר 2015, ותזכור ראשונה נשלחה ביום 29 חודש דצמבר 2015.
הבקשה אומרת בחלקה:
לפיכך, אודה אם תוכל להבהיר:
א. מי מחזיק כדין בסמכות ועל מי מוטלת כדין החובה לרשום את פסקי הדין תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" בבית המשפט המחוזי נצרת?
ב. האם רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שהוא אכן פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
ג. האם אי רישום כתב בית דין כ"פסק דין", "הכרעת דין", ו/או "גזר דין" תחת כרטיסיית "פסקי דין" במערכת "נט המשפט" אומר שאינו פסק דין עשוי כדין ובר תוקף באותו תיק?
עמימות ודו-משמעותיות לגבי קיומם ותקפותם כדין של פסקי דין בבית משפט כלשהו, ובפרט פסקי דין לגבי הרשעה ומאסר עולם על רצח, יעוררו ללא ספק חששות לגבי כשירותו של אותו בית משפט, ולגבי השמירה על זכויות האדם הבסיסיות.
המכתב הועתק לפרופסור אסא כשר - מומחה לאתיקה ארגונית ובעל הכשרה במתמטיקה שימושית, המגלה עניין מזה זמן מה בשאלת ישרת הכתבים ומערכות המידע בבתי המשפט. המכתב הועתק גם לעו"ד דן יקיר - היועץ המשפטי של האגודה לזכויות האזרח, שניהל במשך 12 שנים עתירה לבג"ץ בעניין זכות העיון. בפסק הדין משנת 2009, בסופה של עתירה זאת, הכריז בית המשפט העליון חגיגית, שזכות העיון היא "עקרון יסוד במשטר דמוקרטי", ו"זכות חוקתית על חוקית"... אולם בפועל מונעים השופטים באופן שיטתי את גישת הציבור לכתבי ההחלטות ופסקי הדין ללא כל סמכות בחוק.
העיון החלקי בתיק רומן זדורוב רק הגביר את התהיות לגבי יושרת הכתבים ויושרת ההליכים בבית המשפט המחוזי נצרת
בתיק רומן זדורוב, התירה השופטת אסתר הלמן רק עיון חלקי בכתבים, ומנעה שלא כדין עיון בפקודת/צו מאסר עשוי כדין, אם הם קיימים, וכן מנעה עיון ברשימת פסקי דין עשויה כדין, אם היה קיימת.
אולם גם העיון החלקי שהותר על ידי השופטת אסתר כהן, העלה תהיות נוספות. בעיון זה התגלה לראשונה אי פעם כתב "הכרעת הדין" בן 502 עמודים מיום 14 לספטמבר, 2010. כתב זה, שהיה כביכול הבסיס לערעור שנמשך חמש שנים בבית המשפט העליון, אינו מופיע כלל ברשימת "החלטות בתיק" וברשימת "פסקי דין" בתיק זדורוב. יתרה מזאת, על כתב זה חסרה חתימתו של שופט המותב חיים גלפז, כלומר אינו כתב בית דין תקין ובר תוקף. חתימתו של השופטת חיים גלפז חסרה גם על כתב "גזר דין" מיום 14 לספטמבר, 2010. "החתימות הגראפיות" על שני כתבים אלה, כפי שהודפסו אתמול במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת גם שונים מכל חתימה אחרת - הם מופיעים בצורת תשליל. (דוגמה מנוגדת מאותה מדפסת באותו יום מובאת בכתב "פסק דין משלים" מיום 24 לפברואר, 2014).
אי רישום פסקי דין בתיק בו הורשע כביכול אדם כרצח, ונידון כביכול למאסר עולם, הוא עניין חמור מאין כמוהו מבחינת הזכויות האזרחיות וזכויות האדם במדינת ישראל, בפרט - כיון ש:
* אין בנמצא כתבי הכרעת דין וגזר דין עשויים כדין בתיק זה,
* לא הוגשו פסקי דין חתומים ומאושרים לבית המשפט העליון עם הודעת הערעור, כנדרש בחוק במדינת ישראל ובאומות אחרות,
* בית המשפט המחוזי נצרת מונע את העיון ברשימת "פסקי דין" בתיק זה שלא כדין,
* בית המשפט המחוזי נצרת מונע את העיון ב"פקודת מאסר" בתיק זה שלא כדין
* השופטת אסתר הלמן עוסקת בפרסום כתבי "החלטה" מפוברקים בתגובה על הבקשות לעיון.
הצירוף של הממצאים לעיל, ושלל ראיות אחרות, יחדיו מצביעים על התנהלות חמורה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת בעניינו של רומן זדורוב.
האם היה השופט יצחק כהן חשוף לסחטנות מצד המשטרה והפרקליטות, עקב תלונות על עבירות מין חמורות?
יש לראות את הממצאים בתיק זה בחומרה יתירה גם על רקע העובדה שאת התיק ברובו ניהל השופט יצחק כהן. בשנת 2014, התפרסם בתקשורת שנפתחה בדיקה או חקירה נגד בכירים במשטרה ובפרקליטות בחשד, שידעו במשך שנים על תלונות לגבי עבירות מין של השופט יצחק כהן, ובכללן תלונות על עבירות מין נגד קטינות, אבל העלימו עין. במצב כזה, ברור שהשופט יצחק כהן היה חשוף לסחטנות של המשטרה והפרקליטות. עניין זה חמור במיוחד על רקע ההחלטות בעניין זדורוב, תיק בו פרופ' מוטה קרמניצר כתב "התנהלות התביעה מפחידה", ופרופ בועז סנג'רו כתב "הרשעה ללא ראיות של ממש"...
הנפקת כתבי "החלטה" מפורקים על ידי השופטת אסתר הלמן, מעלים חשש של התנהלות ורדה אלשייכית בבית המשפט המחוזי נצרת בתיק רצח תאיר ראדה ז"ל
פרשת "הפרוטוקול המשופץ" של השופטת ורדה אלשייך, ועוד יותר מכך, החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים אליעזר גולדברג בעניינה, חשפו את ההונאה הבסיסית בפיתוחה והפעלתה של מערכת "נט המשפט".
ורדה אלשייך טענה על פי החלטת השופט בדימוס גולברג, שלא היה פסול בהתנהלותה, כיוון שמעולם לא חתמה על הפרוטוקול בחתימה אלקטרונית בת תוקף, אלא רק ב"חתימה גראפית" חסרת תוקף, ולכן היה רק בגדר "טיוטא". אולם הנציב גם מתעד בהחלטתו, שמערכת נט המשפט מופעלת בצורה בה הציבור ועורכי דין אינם יכולים לדעת אלה מן הכתבים חתומים רק ב"חתימה גראפית" חסרת תוקף, ואלה מן המסמכים חתומים בחתימה אלקטרונת בת תוקף.
בקיצור: השופטים בנו מערכת, בה החתימות האלקטרוניות בלתי נראות - "בגדי המלך החדשים".
על רקע זה יש לראות בחומרה רבה את כתבי ההחלטה המפוברקים שהנפיקה לאחרונה השופטת אסתר הלמן בתגובה על הבקשות לעיון בתיק רומן זדורוב. ביום 27 לדצמבר, 2015, הנפיקה כתב החלטה מפוברק ראשון, שהוא כתב החלטה "סרוק", ולכן ברור שהחתימה עליו היא "חתימה גראפית" ולא חתימה אלקטרונית כדין. יתרה מכך, בתגובה על "בקשה לתיקון כתב בית דין משובש" - הנפיקה השופטת אסתר הלמן כתב מפוברק שני ביום 12 לינואר, 2016, האומר שכתבים מפוברקים הם כתבים בני תוקף.
תוכנן של כתבי ה"החלטה" שפרסמה השופטת אסתר הלמן בכתבים המפוברקים גם אינו עומד בקנה אחד עם החוק - הם נועדו למנוע עיון המותר בחוק לכל אדם!
בקשה להבהרות לגבי הכתב המפוברק מיום 12 לינואר, 2016, שהוגשה אתמול אומרת בין השאר:
5) החשש הברור העולה מכל האמור לעיל הוא שהשופטת אסתר הלמן עוסקת כאן בהונאה, שיבוש כתבי בית דין, שיבוש הליכי משפט, והפרת אימונים. כל אלה – בתיק פשע חמור בו הורשע כביכול אדם ברצח ונידון למאסר עולם.
6) לפיכך, הריני מבקש בזאת שהשופטת אסתר הלמן תבהיר:
א. מהן ה"סיבות הטכניות" שהצריכו פרסום כתבי בית דין משובשים וחסרי תוקף של כתבי "החלטה" מיום 27 לדצמבר 2015 ומיום 12 לינואר 2016 בתיק זה, שנסרקו למערכת “נט המשפט”?
ב. מהו הבסיס בחוק לתקפותו של כתב בית דין חסר תוקף - כתב ה"החלטה" מיום 12 לינואר 2016 - האומר שכתבי בית דין משובשים וחסרי תוקף, שנסרקו למערכת "נט המשפט", הם כתבי בית דין בני תוקף?
ג. מהו הבסיס בחוק למניעת העיון ברשימת "פסקי דין" עשויה כדין, הכוללת את כל פסקי הדין שנרשמו כדין בתיק זה? במידה ואין קיים בתיק זה מסמך שהוא רשימת "פסקי דין" עשויה כדין, בית המשפט מתבקש לומר זאת בפירוש.
ד. מהו הבסיס בחוק למניעת העיון ב"פקודת/צו מאסר" בתיק זה? במידה ואין קיים בתיק זה מסמך שהוא "פקודת/צו מאסר" עשויים כדין, בית המשפט מתבקש לומר זאת בפירוש.
לתיק רומן זדורוב חשיבות היסטורית בחשיפת שחיתות מערכת המשפט ואכיפת החוק בישראל היום!
לתיק רומן זדורוב יש כמובן חשיבות רבה עקב העוול שנעשה לרומן זדורוב ולמשפחתה של תאיר ראדה ז"ל. הראיות מראות על שיבוש חקירה, בידוי ראיות, הונאה בהתנהלות התביעה והפרקליטות, ניסיון לסחוט, לאיים ולהתנקם בעדים מומחים, ועוד - כל זאת במטרה להביא להרשעת שווא של אדם חף מפשע, ולמנוע כל חקירת אמת של החשודות והחשודים האמיתיים ברצח תאיר ראדה ז"ל.
אולם מעבר לכך, לתיק רומן זדורוב חשיבות היסטורית יוצאת דופן - הוא חושף שחיתות של מערכת המשפט ואכיפת החוק בצורה חסרת תקדים: החל מחוקרי משטרה, דרך אנשי פרקליטות, דרך המצב במכון לרפואה משפטית, דרך שופטי בית המשפט המחוזי נצרת, וכלה בשופטי בית המשפט העליון!
קישורים:
[1] 2016-01-19 Reminder filed with Nazareth District Court Presiding Judge Avraham Avraham regarding his lawful duty to publish inspection procedures and to respond on inquiry re: due registration of lawful judgments, within 45 days//
תזכורת הוגשה לנשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם לגבי חובתו על פי חוק לפרסם סדרי עיון בתיקים, ולענות על פנייה בעניין רישום כדין של פסקי דין, בתוך 45 יום.
[2] 2015-12-27 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request (#111) to inspect judgments //
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה (#111) לעיון בפסקי דין
[3] 2016-01-11 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request for correction of a perverted Net-HaMishpat record (No 113) – Judge Esther Hellman's December 27, 2015 decision on Request to inspect judgments (No 111)//
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה לתיקון כתב בית דין משובש בנט המשפט (בקשה מס' 113) – החלטתה של השופטת אסתר הלמן מיום 27 לדצמבר, 2015, בעניין בקשה לעיון בפסקי דין (בקשה מס' 111).
[4] 2016-01-17 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Serious Crime - in the Nazareth District Court: Decision of Judge Hellman on a) Request to inspect (No 111), b) Request to correct perverted court record (No 113) – as downloaded from Net-HaMishpat//
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: החלטה של השופטת אסתר הלמן כפי שהורדה מנט-המשפט, בנידון: א) בקשה לעיון (מס' 111), ב) בקשה לתיקון כתב בית דין משובש (מס' 113).
[5]
2016-01-19 Request (No 115) for a duly signed and certified copy of Judge Hellman's January 16, 2016 perverted “Decision” record //
בקשה (מס' 115) לקבלת העתק חתום ומאושר כדין של כתב החלטה משובש של השופטת אסתר הלמן מיום 16 לינואר, 2016
[6] 2016-01-19 Request (No 116) for clarifications regarding Judge Esther Hellman's January 12, 2016 decision //
בקשה (מס' 116) להבהרות לגבי כתב החלטה מיום 12 לינואר, 2016 של השופטת אסתר הלמן
[7] 2016-01-19 Request (No 117) for clarifications regarding “Verdict” and “Sentencing” records, received during inspection today //
בקשה (מס' 117) להבהרות לגבי כתבי "הכרעת דין" ו"גזר דין" שהתקבלו היום בעת עיון בתיק.
https://www.scribd.com/doc/296081225/
[8] 2016-01-20 State of Israel v Roman Zadorov (000502-07) – Serious Crime - in the Nazareth District Court: Request for inspection of paper court records//
מדינת ישראל נ רומן זדורוב (000502-07) – פשע חמור – בבית המשפט המחוזי נצרת: בקשה לעיון בכתבי בנייר
No comments:
Post a Comment