2025-08-13 סוף סוף מצאתי שפה משותפת עם השופטת הילה גורביץ

 2025-08-13 

סוף סוף מצאתי שפה משותפת עם השופטת הילה גורביץ

בשבוע שעבר הגשתי לשופטת הילה גורביץ בקשה להבהרות בדבר שרשרת "טעויות" (מעשי הטעייה/תרמית/מרמה לכאורה) בהחלטה שדחתה בקשת פסלות. השופטת כתבה תגובות לסוגיות שונות שהם שקרים עובדתיים בוטים. היא לא טיפשה וגם לא פזיזה. לסגנון זה של תגובה על ביקורת שמציינת מעשי מרמה, אני קורא "בדחנות שיפוטית נלוזה". העיקרון המושחת שעומד בבסיסה של התנהלות זו הוא: "כשאנ"ש עוסקים בשקרנות יש לראות בה בדחנות". 

היום עניתי על בקשה של עו"ד יואב סלומון בקשר לחלוקת המיטלטלין. עו"ד יואב סלומון מופיע כבר למעלה משנה ללא ייפוי כוח מטעם מר אורי צרניק.

August 13, 2025, in Estate File 11650-06-24: Response by Respondent 1 Yosef Zernik on Request #74 for instructions for the distribution of 

chattel

יום החתימה: 13.8.2025

בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה

ת"ע 11650-06-24

בעניין	עיזבון המנוחה רבקה שמי צרניק ז"ל
ובעניין	אורי צרניק	המבקש
	- נ’ -
1.	יוסף צרניק בעצמו
2.	דרור צרניק ע"י ב"כ רחל בן-ארי (בר רב האי), עו"ד בן-ארי פיש – עורכי דין
3.	ב"כ היועץ המשפטי לממשלה חיפה	המשיבים

תגובת המשיב 1, יוסף צרניק, על בקשה 74# מטעם עו"ד יואב סלומון (ללא ייפוי כוח) להוראות לחלוקת

 מיטלטלין

המשיב 1 יוסף צרניק מגיש בזאת את תגובתו לבקשת עו"ד סלומון מיום 28.7.2025, 74#, בעניין חלוקת

 מיטלטלין:

1. המשיב 1 אינו רואה דרך לתקשר בעניין זה עם עו"ד יואב סלומון ועו"ד רחל בן ארי מחוץ לבית 

המשפט, שכן שני עורכי הדין "הוותיקים והמקצועיים" לא השיבו על פניותיו החוזרות בעניין חלוקת

 

המיטלטלין, שהחלו עוד חודשים רבים טרם הוגש כתב הטענות הראשון בתיק דנן. בהמשך, ניסו 

לבצע מחטף ברגע האחרון. אם כך, נראה כי יש מקום לקיום דיון בסוגיית חלוקת המיטלטלין.

2. דא עקא, המשיב 1 הוא חסיד שלטון החוק, וקיום דיון תקף על פי דין עלול שלא לעמוד בקנה אחד 

עם הרעיון המנחה של ההליכים בתיק דנן. מן הדין שבית המשפט ימציא לצדדים הזמנה לדיון כדין, וכי

 עו"ד יואב סלומון ישיג גם אם באיחור רב, ייפוי כוח מאת המבקש מר אורי צרניק. כמו כן, המשיב 1 מצפה 

שבדיון כדין של בית משפט יתנהל פרוטוקול כדין, בין אם ראשיתו בהקלטה או בהקלדה.

3. לסדר היום בדיון זה מבקש המשיב 1 להוסיף גם את סוגיית אי קיום חובותיהם של עורכי הדין רחל בן

 ארי ויואב סלומון עד היום (א) בהגשת תצהירים עם בקשותיהם, כמו גם (ב) פרטה ודוחות כספיים כדין, (ג)

עקרונות חלוקת העיזבון.

4. 

זאת ועוד: המשיב 1 מוצא קשיים פילוסופיים בהחלטת השופטת הילה גורביץ מיום 5.8.2025, בבקשה 74#: 

"בקשה 72 לא נמחקה". בקשה 72# הנעדרת, הייתה ואיננה עוד... האמת המשפטית והאמת העובדתית אכן 

אינן תמיד חופפות זו את זו. אולם לטענתו של המשיב 1, האמת המשפטית אינה יכולה להיות מופעלת על 

סדרי הדין ודיני הראיות. שכן, האמת המשפטית כבולה בסד סדרי הדין ודיני הראיות. מבלעדי כבלים אלה,

  

אין הבדל בין האמת המשפטית לבין מעוף הדמיון בסיפורי אלף לילה ולילה.

סיכום

לפיכך, המשיב 1 מצטרף לבקשתו של עו"ד יואב סלומון לקיים דיון בנושא חלוקת המיטלטלין, אך תוך 

התניית הסכמתו לקיום הדיון בניהולו בכפוך לדין, ובבקשה להוסיף לסדר היום בדיון את העניינים שנמנו 

לעיל.

היום, 13 באוגוסט, 2024

יוסף צרניק, PhD, LLB - המשיב 1

2025-07-29 נט המשפט: בקשות והחלטות נעלמות!

 2025-07-29 

נט המשפט: בקשות והחלטות נעלמות!

נט המשפט - אם לא היה מדובר בדיני משפחות ודיני נפשות, דיני ממונות זה היה מצחיק... 

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/07/2025-07-29.html

מצ"ב מייל ששלחתי לשני עורכי הדין שכנגד. האחת - עו"ד רחל בן ארי ישבה 6 שנים בוועדה לבחירת שופטים (כולל התקופה בה מונתה השופטת הילה גורביץ...). עו"ד רחל בן-ארי כיהנ כיו"ר מחוז בלשכת עו"ד, ראש הסניף החיפאי של האגודה לזכויות האדם, וכו' כו' עו"ד רחל בן-ארי היא בשר מבשרו של הממסד המשפטי בישראל... כבר סבה היה ח"כ בכנסות 5-1 מטעם מפא"י. 

בשעה האחרונה השופטת כנראה תפסה עודף מרץ. זה קורה לה מדי פעם. אזיי - בקשות והחלטות נעלמות כלא היו, או משנות את מקומן... 

הבקשה שנעלמה הייתה בקשה של "מנהלי העיזבון" לפטור מפיקוח על הוצאות שוטפות (הם היו אמורים למכור את הדירה לפני שנה וחצי, אבל נהנים להמשיך לשחק ולגבות הוצאות)... וההחלטה הפילה עליי 1,500 ש"ח הוצאות -- כיוון שאילולי חוסר האמון שלי ב"מנהלי העיזבון" הם לא היו מגישים את הבקשה... הייתי אומר שזו עילה מקורית להפלת הוצאות...

 

אשמח לשמוע מאחרים שיש להם תיעוד של בקשות והחלטות שנעלמות מהמרשם בתיק. למותר לציין שהתופעה הזאת מתאפשרת עקב הכשל המכוון בנט המשפט, שמאפשר לשופטים לעשות דברים כאלה. לעומת זאת, הדרישה הראשונית הבסיסית, ההכרחית מבית משפט כשיר היא אמינות כתבים. ושיבושים, אף קטנים מאלה המתוארים כאן הם הם לפי הנשיא שמעון אגרנט מהות " השחיתות - המחלה הכרונית של בתי המשפט "...

2025-07-06 התגובה של השופטת הילה גורביץ לבקשה להבהרות בעניין שלילת האוטונומיה של האישיות המשפטית - צו חוסם!

2025-07-06 

התגובה לבקשה להבהרות בעניין שלילת האוטונומיה של האישיות המשפטית - צו חוסם!

צו חוסם הוא יציר הפסיקה. הוא צו האוסר על אדם להגיש תובענות בכל בתי המשפט במדינת ישראל. אולם היו מספר גרסאות של הצו, קשות פחות או יותר... העילה להוצאת הצו החוסם המקורי (לפני פחות מ-10 שנים) הייתה מצב בו זוג ישראלי הגיש מאות תובענות באותו עניין בבתי המשפט השונים.

במקרה כאן, לא הייתה טענה מסוג זה. ראשית, אינני התובע בהליך זה, אני הנתבע. יחד עם זאת, השופטת משבשת באופן קבוע את הכתבים בניסיון להציג אותי כתובע. יתר על כן, אין כל טענה של ריבוי תובענות בבתי המשפט השונים. נהפוך הוא, לעיתים נדמה כי השופטת הילה גורביץ ממש מבקשת שאגיש ערעורים על החלטות שונות המנוסחות באופן יוצא דופן, כולל בפרט החלטה זו.

הטענה במקרה דנן הוא שיש בתיק מעל ל-40 בקשות, ורובן הן שלי ולא של הצד שכנגד, התובעים...

הצו החוסם כאן הוא שונה: בעצם השופטת אומרת שהיא לא רוצה לקבל כל בקשות המבקשות אסמכתא לסמכותה בתיק דנן, או להסבר לסירובה להנפיק פרוטוקול לדיון למראית עין בו נתנה כביכול "פסק דין" ומינתה "מנהלי עיזבון"...

בשבוע שעבר השתתפתי בישיבת ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת, הדנה כעת בבתי המשפט לענייני משפחה... בפתח הישיבה כינה היו"ר ח"כ עו"ד שמחה רוטמן את בתי המשפט לענייני משפחה - "החור השחור" של מערכת המשפט...

המקרה שלפנינו הוא דוגמה יפה, עם השופטת הילה גורביץ ועו"ד רחל בן ארי...

2025-06-29 בקשה להבהרות: מרמה לכאורה בעניין האוטונומיה של האישיות המשפטית // Request for clarification: alleged fraud regarding the autonomy of the legal personality

 2025-06-29 

בקשה להבהרות: מרמה לכאורה בעניין האוטונומיה של האישיות המשפטית

Request for clarification: alleged fraud regarding the autonomy of the legal personality

 

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/07/2025-06-29-request-for-clarification.html

הנתבע, יוסף צרניק, PhD, LLB, הגיש הודעה לבית המשפט סמוך לאחר שקרא את כתב הטענות הראשון, כי מדובר במהלך פתיחה למרמה כלפי בית המשפט, מרמה מן הסוג של "ניהול הליכי משפט למראית עין". הנתבע השתמש במונח זה על פי הגדרתו בחוק העונשין של טקסס, § 32.48 – סימולציה של הליך חוקי.

עיקרה של העבירה הוא: (a) אדם מבצע עבירה פלילית [זו] [מסוג offense] אם אותו אדם גורם מתוך כוונה או אדישות  למסירתו לאחר של מסמך המחקה הזמנה לדין, כתב תביעה, פסק דין, או כל כתבי בית דין אחר,  בכוונה: (1) לגרום לתשלום דרישה על ידי האחר, או (2) לגרום לאחר: (A) להישמע לסמכותו כביכול של אותו מסמך; או (B) לנקוט פעולה או להימנע מלנקוט פעולה כלשהי בתגובה למסמך, כציות למסמך, או על בסיס מסמך זה.

הרושם של הנתבע הוא שהקהילה המשפטית בישראל מדחיקה את עצם קיומה של מרמה מהסוג הנ"ל, אף שהיא ככל הנראה הנפוצה ביותר בין מעשי מרמה של שופטים כלפי בית המשפט.

בתום שנה להליכים, הנתבע מתאר אותם כהונאה רבת רבדים (לכאורה). אחת החלוקות המקובלות במצב כזה היא למעשי מרמה דיונית (פרוצדורלית) ומעשי מרמה מהותית. 

הרושם של הנתבע הוא שהקהילה המשפטית וכן רשויות אכיפת החוק בישראל נוטים להקל ראש במעשי מרמה דיונית. מעשה המרמה (לכאורה) המתואר בבקשה להלן - מרמה בשלילת האוטונומיה של הנתבע כאישיות משפטית, שייך לקבוצת מעשי המרמה הדיונית. אולם הנתבע רואה במעשה זה את מעשה המרמה החמור ביותר בפרשה עד היום.

תלונה פלילית שהוגשה ביום 5.6.2025 במחלקת הונאות של משטרת ישראל, נקבה בשמותיהם של מר אורי צרניק, מר דרור צרניק, עו"ד רחל בן-ארי, עו"ד יואב סלומון, השופטת הילה גורביץ, השופטת רויטל באום, ואחרים כחשודים. התלונה עומדת ותלויה כעת בציפייה להחלטה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה בעניין פתיחה בבדיקה מקדימה ו/או בחקירה.

להלן כתב הבקשה להבהרות בעניין שלילת האוטונומיה של הנתבע כאישיות משפטית.

ניתן להגדיל את תצוגת העמודים על ידי לחיצה על התמונות.

Defendant, Yosef Zernik, PhD, LLB, shortly after reading the initial pleading, filed a notice in court, alleging that the initial pleading appeared to be an opening move in Fraud Upon the Court, a fraud of the type of “conducting a sham trial.” Defendant used this term as defined in Texas Penal Code § 32.48 – simulation of a legal process.

The gist of the offense: (a) A person commits this offense if that person intentionally or recklessly causes the delivery to another of a document that purports to be a subpoena, a writ of execution, a judgment, or any other court document, with the intent to: (1) cause the other to pay a demand, or (2) cause the other to: (A) obey the purported authority of that document; or (B) take or refrain from taking any action in response to, in compliance with, or based on the document.

Defendant's impression is that the legal community in Israel represses the very existence of of the above type of fraud, even though it is probably the most common among acts of fraud by judges upon the court.

After a year of proceedings, Defendant describes them as a multi-layered fraud (allegedly). One of the accepted divisions in such a situation is into acts of procedural fraud and acts of substantive fraud.

Defendant's impression is that the legal community as well as law enforcement agencies in Israel tend to take judicial fraud lightly. The (alleged) act of fraud described in the application below - fraud by denying Defendant's autonomy as a legal entity, belongs to the group of acts of procedural fraud. However, Defendant considers this act to be the most serious act of fraud in the case to date.

A criminal complaint was filed on 5.6.2025 with the Fraud Department of the Israel Police, named Mr. Uri Zernik, Mr. Dror Zernik, Adv. Rachel Ben-Ari, Attorney Yoav Salomon, Judge Hila Gurevitz, Judge Revital Baum, and others as suspects. The complaint is currently pending a decision by Attorney General Gali Baharav Mayara regarding the opening of a preliminary examination and/or investigation.

Following is the request for clarification.

The display of the pages can be enlarged by clicking on the images.

2025-07-03 נוסעים לירושלים להפגין מול משרד היועמ"שית // Going to Jerusalem to protest in front of the Attorney General's office

2025-07-03

נוסעים לירושלים להפגין מול משרד היועמ"שית 

לאן נעלמה כרמן סן דייגו בהרב מיארה? אני דורש החלטות בתלונות הפליליות נגד שופטות המשפחה בחיפה.

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/07/2025-07-03-going-to-jerusalem-to.html

בתי המשפט לענייני משפחה - זה לא ג'ונגל, זו שחיתות!

אני דורש החלטות של היועמ"שית בעניינים העומדים ותלויים לפניה כבר חודש:

1. החלטה בעניין פתיחה בחקירת התלונה הפלילית - נגד השופטות רחל בן-ארי ורויטל באום, עורכת הדין רחל בן-ארי ואחרים,

2. והחלטה של היועמ"שית בעניין ערר - על אי מתן תגובה או החלטה על בקשה להארכת מועד להגשת הערר עד למסירת ההחלטה עליה אני עורר. מדובר בהחלטה כביכול של פרקליט המדינה שי ניצן מתאריך בלתי ידוע, בהיעדר סמכות, שעל קיומה לכאורה נודע לי רק לאחרונה. בהחלטה זו גנז פרקליט המדינה כביכול תלונה פלילית נגד השופטת אספרנצה אלון. ועתה: פרקליטות המדינה והמנשה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) מסרבים לגלות את מסמך ההחלטה כביכול ללשכת מנכ"ל משרד המשפטים והממונה על יישום חוק חופש המידע במשרד המשפטים.

ובכן, נסענו למשרד המשפטים ברח' סלאח א-דין. הבניין סגור ונטוש. משרד המשפטים עבר למערב העיר במזל  טוב, אבל הכתובת הרשמית בעמודי הרשת של המשרד לא תוקנה.

המשך בוא יבוא!

Going to Jerusalem to protest in front of the Attorney General's office

The building of the Ministry of Justice in East Jerusalem, located on Salah a-Din Road, was locked and deserted. The Ministry of Justice moved to West Jerusalem. However, the address on the MOJ web pages has not been updated... (due to the politics of address).