Wednesday, February 8, 2017

2017-02-08 Facebook "Life Event" - new engagement with crooked Judge Shalhevet Kamir-Wiess... :)

Facebook "Life Event" - new engagement with crooked Judge Shalhevet Kamir-Wiess... :)
Important development in the relationship... The crooked judge started threatening...
Read the complete post: http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/2017-02-08-facebook-life-event-new.html

 
  
______
Joseph Zernik at ‎‎פתח-תקוה‎‎‎.
3 mins · ·

2017-02-08 "אירוע חיים" בפייסבוק - התפתחות ביחסי עם השופטת הנוכלת שלהבת קמיר-וייס... :)

"אירוע חיים" בפייסבוק - התפתחות חשובה ביחסי עם השופטת הנוכלת שלהבת קמיר-וייס...
 ... התפתחות חשובה ביחסים - השופטת מאיימת...  נראה לאן זה יוביל
קראו את הפוסט השלם:  http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/2017-02-08_8.html


  
______

מאהל המחאה ת"א, 08 לפברואר - התפתחות חשובה ביחסים עם השופטת הנוכלת שלהבת קמיר-וייס זכתה היום לציון כ"אירוע חיים" בפייסבוק.  פרטים להלן.

Joseph Zernik at ‎‎פתח-תקוה‎‎‎.
3 mins · ·

Today at ‎פתח-תקוה
השופטת הנוכלת שלהבת קמיר-וייס מאיימת...
==============================
התפתחות חשובה ביחסי עם מערכת המשפט... השופטת קמיר-ויס הנפיקה עוד "החלטה בפתקית" בלתי חתומה, שלא הומצאה כדין (כלמר החלטה בטלה מיסודה - "טיוטא") המזהירה אותי לחדול מ"הסגנון המשתלח".
בסה"כ הסברתי לה שהיא עוסקת בהונאה על כס המשפט: היא ניהלה נגדי הליך פלילי בטבעו, אך השאירה אותי מחוץ לאולם הדיונים (מחוסר מקום - היא מסבירה ב"החלטה בפתקית" קודמת), ונתנה לעורך דין לייצג אותי ללא הסכמתי , ללא ידיעתי ובהעדרי, ללא ייפוי כוח, וללא הודעה לפרוטוקול (הוא "אמר לה שהוא בא כוחי" היא כותבת ב"החלטה בפתקית" קודמת, אבל זה לא מופיע בפרוטוקול).
ההליך הכוזב הזה הסתיים ב"פרוטוקול" ו"החלטה" - אבל השופטת מונעת ממני את הגישה לעיון בנתוני החתימה האלקטרונית, כך שאין דרך לדעת אם זאת "החלטה" בת תוקף, או רק "טיוטא" (כפי שהבהיר נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת הפרוטוקולים המפוברקים של ורדה אלשייך).
בקיצור הבהרתי לשופטת שלהבת קמיר-וייס, שכל אדם בר דעת (פרט לעורכי דין ישראליים כמובן) יגיע למסקנה שיש כאן הונאה על כס המשפט והפרה חמורה של זכויות האדם...
אז עכשיו היא מאיימת להעביר את זה לטיפול "הגורמים המתאימים".
נראה לי שהיא מתכוונת למתחזה המטורללת עו"ד ליאת יוסים מהנהלת בתי המשפט, החותמת כ"הגורם הממונה לגבי הכפשות השופטים" - ללא מינוי כדין.
ההונאות הבוטות של השופטים בישראל מצחיקות בשטותיותן. אבל הציבור בישראל אוכל את הלוקשים, ועורכי הדין פועלים בעקביות לוודא שהציבור בולע אותם כהלכה...
כל העניין כולו נובע כמובן ממעצר שווא על ניסיון לממש את חופש הביטוי וחופש המחאה - שרתי ברחוב בפתח תקווה, לא רחוק מביתו של היועמ"ש הנוכל אביחי מנדלבליט שיר ידוע על שופטים, פרקליטים ושוטרים מושחתים...
המשך יבוא...

2017-02-08 עורך הדין גונן בן-יצחק, שהופיע בשבוע שעבר ב"הפקה" בכיכר רבין, מוזמן להצטרף להגשת תלונה פלילית נגד עורכי הדין אורלי עדס, אלעד נוה, דין ליבנה מוועדת הבחירות המרכזית

עורך הדין גונן בן-יצחק, שהופיע בשבוע שעבר ב"הפקה" בכיכר רבין, מוזמן להצטרף להגשת תלונה פלילית נגד עורכי הדין אורלי עדס, אלעד נוה, דין ליבנה מוועדת הבחירות המרכזית
במהלך ההתכתבות המתמשכת ,עורך דין גונן בן-יצחק נמנע עד עתה מלהתייחס לחשדות לעבריינות חמורה של עורכי דין הנושאים בתפקידים בכירים בוועדת הבחירות המרכזית. יתרה מזאת, הערות כגון,  "לא אפול מהכיסא אם אף אחד לא אחראי", מעצימות עת החששות לגבי עו"ד גונן בן-יצחק.  נכונותו להצטרף להגשת תלונה פלילית נגד עורכי הדין אורלי עדס - מנכ"לית, אלעד נוה - ממונה על פי חוק חופש המידע, ודין ליבנה - היועץ המשפטי, מוועדת הבחירות המרכזית בעניינים הנ"ל תלמדנו רבות: למי נתונה נאמנותו העליונה של עו"ד גונן בן-יצחק - לחוקי מדינת ישראל, או לכנופיית שלטון החוק?
ברור לכל מי שעיניו בראשו, שקדקוד השחיתות השלטונית בישראל היום הם עורכי דין  ושופטים - כנופיית שלטון  החוק (מטבע לשון מבית היוצר של הנשיא רובי ריבלין).  
קראו את הפוסט השלם:  http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/2017-02-08.html

 
תמונה: עורך דין גונן בן-יצחק ב"הפקה" מושקעת, שמומנה על ידי גורמים עלומים, בכיכר רבין בשבוע שעבר. המסר שלו עכשיו לגבי השחיתות בוועדת הבחירות המרכזית: אולי אף אחד לא אחראי.  המסר מבוקרסט: מושחתים לכלא!
___________
מאהל המחאה ת"א, 08 לפברואר - להלן פנייה שנשלחה הבוקר לעו"ד גונן בן-יצחק. הפנייה מזמינה אותו כמי שמופיע כלוחם בשחיתות, וכמי שהראה התעניינות רבה בפרשת מחשוב ועדת הבחירות המרכזית, להצטרף להגשת תלונה פלילית נגד עורכי הדין אורלי עדס - מנכ"לית, אלעד נוה - ממונה על פי חוק חופש המידע, ודין ליבנה - היועץ המשפטי,  מוועדת הבחירות המרכזית.  הבקשה מעלה תהיות לגבי נאמנותו העליונה של גונן בן-יצחק: לחוקי מדינת ישראל, או לכנופיית שלטון החוק.

---------- Forwarded message ----------
From: JZ 
Date: 2017-02-08 11:32 GMT+02:00
Subject: הזמנה להצטרף להגשת תלונה פלילית נגד עורכי הדין אורלי עדס, אלעד נוה, דין ליבנה מוועדת הבחירות המרכזית
To: Gonen Ben-Itzhak 

עו"ד בן-יצחק שלום,

בהמשך ההתכתבות שלנו בעניין וועדת הבחירות המרכזית, [1] ובעקבות הופעתך בשבוע שבעבר ב"הפקה" בכיכר רבין כאיש מחאה הלוחם בשחיתות, הריני מזמין אותך בזאת להצטרף אלי בהגשת תלונה פלילית נגד עורכי הדין אורלי עדס, אלעד נוה, דין ליבנה מוועדת הבחירות המרכזית ליאח"ה/להב וליועמ"ש אביחי מנדלבליט, ולמעקב אחרי הטיפול בתלונה זאת.

הבסיס לתלונה הפלילית המוצעת נגד עורכי דין אורלי עדס, אלעד נוה, דין ליבנה מוועדת הבחירות המרכזית  הוא:
א) ראיות חותכות להונאה והפרת אמונים של עורכי הדין הנ"ל בתשובתם על פי חוק חופש המידע לגבי תקינותן וישרתן של מערכתו המידע של הוועדה.
ב) חשדות ברורים שהתשובה השקרית והמטעה על הבקשה על פי חוק חופש המידע נועדה להעלים ראיות להונאה חמורה והפרת אמונים בקשר למחשוב ועדת הבחירות המרכזית. ראיות להונאה והפרת אמונים במחשוב הוועדה ניתן למצוא גם בדוחות מבקר המדינה.
ג) חשדות לגבי הונאה והפרת אמונים בקשר לניהול הבחירות הכלליות בשנת 2015, שפורסמו על ידי אחרים.

אין ספק שהעניינים הנ"ל נוגעים ליסודות חוקיותו של המשטר במדינת ישראל היום.  יחד עם זאת, בתכתובת שלנו בנושא, התעלמת לחלוטין מכל התייחסות לאכיפת החוק על החשודים  שהם עורכי הדין אורלי עדס, אלעד נוה, דין ליבנה מוועדת הבחירות המרכזית. כמו כן לא ענית עד עכשיו על שאלות חוזרות ישירות בעניין אכיפת החוק על חשודים אלה.  יתרה מזאת, הערות שלך כגון, "לא אפול מהכיסא אם אף אחד לא אחראי", נחזות כמטעות, וקשות לקבלה כתשובות כנות מאדם שהוא עורך דין, איש שב"כ בעברו, וקיבל ממני מידע רב בנושא.

יחד עם זאת, עליך להבין שהופעה של אדם כמוך, שהוא עורך דין, כלוחם בשחיתות, נראית מראשיתה כחשודה.  ברור לכל מי שעיניו בראשו, שקדקוד השחיתות השלטונית בישראל היום הם עורכי דין  ושופטים - "כנופיית שלטון  החוק" (מטבע לשון מבית היוצר של הנשיא רובי ריבלין).  

יתרה מזאת, תגובתך על התנהלותם של עו"ד דניאל חקלאי והשופטת שלהבת קמיר-וייס - מחשידה אותך עוד יותר: השניים עסקו בהפרה חמורה ביותר של זכויות האדם והחוק בישראל בקשר למחאה החברתית והמאבק בשחיתות.  האירוע כולו נבע ממעצר שווא שלי במהלך מחאה חוקית נגד שחיתות היועמ"ש אביחי מנדלבליט.  עו"ד דניאל חקלאי והשופטת שלהבת קמיר-וייס ניהלו בהמשך הליך, שהוא פלילי בטבעו, ללא נוכחות "החשוד", ובמעמד עורך דין שהתחזה לבא-כוח ה"חשוד", אך ללא ייפוי כוחו, ללא הסכמתו, וללא ידיעתו של "החשוד", וללא הודעה של עו" חקלאי לפרוטוקול על הסמכתו כבא-כוח.  בהמשך, הנפיקה השופטת קמיר וייס "החלטה בפתקית" המנסה לתרץ התנהלות זאת בחוסר מקום באולם הדיונים ובכך שעו"ד חקלאי 'אמר לה' שהוא בא כוח החשודים (אולם הדבר אינו מופיע בפרוטוקול).  כתוצאה מהליך כוזב זה, נוצרו כתבי "פרוטוקול" ו"החלטה" השוללים כביכול את זכויותיו של "החשוד" כביכול.  אולם הגישה לעיון בחתימות האלקטרוניות הקובעות אם כתב זה הוא כתב בית דין תקף ובר אכיפה או "טיוטא" (על פי החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת הפרוטוקולים  המפוברקים של ורדה אלשייך) נמנעת מן "החשוד".   בקיצור - הונאה על כס המשפט מתוך שיתוף פעולה בין שופטת לעורך דין מן הסוג שהוא שגרתי היום בבתי המשפט של מדינת ישראל.
בנפרד, פעולתו של עו"ד חקלאי גם הביאה לפרסום כוזב במקומון פ"ת, המצטט את עו"ד חקלאי ומוסר שהוטלו הגבלות (חסרות בסיס בחוק) על כלל הציבור לגבי מחאה נגד היועמ"ש.  הגבלות אלה אכן הופעלו כבר במוצ"ש שעבר על ידי המשטרה...  אולם למרות בקשותי החוזרות לעו"ד חקלאי שיפעל לפרסום תיקון הידיעה הכוזבת, לא ידוע לי שתוקנה עד היום.
על כל אלה, עניינים שהם ביסוד המחאה החברתית והמאבק בשחיתות, אתה, כעורך דין, וכביכול פעיל במלחמה בשחיתות, מוצא לנכון לכתוב לי בראש דבריך: "אני חושב שאתה טועה בגישה שלך במיוחד כלפי עו"ד חקלאי שאינני מכיר, אבל שוחחתי איתו פעמיים אגב ההפגנות והמעצרים והתרשמתי ממנו לחיוב."

לפיכך, נכונותך להצטרף להגשת תלונה פלילית נגד עורכי הדין אורלי עדס, אלעד נוה, דין ליבנה מוועדת הבחירות המרכזית בעניינים הנ"ל תלמדנו רבות: למי נתונה נאמנותו העליונה של עו"ד גונן בן-יצחק - לחוקי מדינת ישראל, או לכנופיית שלטון החוק?

אקווה לתשובתך בקרוב.

בברכה,

דר' יוסף צרניק
מאהל המחאה ת"א
Human Rights Alert - NGO

העתקים: תפוצה רחבה

קישורים:
[1] 2017-02-07 גונן בן-יצחק - איש מחאה, עורך דין, ואיש שב"כ בעברו - מתבקש להגיב על דוח האומר שהשב"כ מפליל משפטנים בהונאה במחשוב ועדת הבחירות המרכזית


Tuesday, February 7, 2017

2017-02-07 גונן בן-יצחק - איש מחאה, עורך דין, ואיש שב"כ בעברו - מתבקש להגיב על דוח האומר שהשב"כ מפליל משפטנים בהונאה במחשוב ועדת הבחירות המרכזית


גונן בן-יצחק - איש מחאה, עורך דין, ואיש שב"כ בעברו - מתבקש להגיב על דוח האומר שהשב"כ מפליל משפטנים בהונאה במחשוב ועדת הבחירות המרכזית
שלושה עורכי דין מוועדת הבחירות המרכזית המציאו כ-200 עמודים בתשובה על בקשה על פי חופש המידע לגבי איפיונן, פיתוחן, בדיקתן, הפעלתן ואבטחתן של מערכות המידע של הוועדה. התשובה נחזית כהונאה. בפרט - חלקה האומר שהשב"כ (רא"מ) בדק ואישר את המערכות. פניה לראש השב"כ נענתה בהכחשה גורפת לגבי בדיקה, אישור, או אחריות של השב"כ למערכות אלה. פרסומים קודמים בארה"ב ובישראל טוענים הונאת מחשבים מהותית בניהול הבחירות הכלליות בשנת 2015.
גונן בן-יצחק הופיע לאחרונה כדובר מחאה בעצרת בכיכר רבין, הנחזית כ"הפקה" מושקעת מטעם גורמים עלומים. גונן השיב בזריזות על בקשה לתגובה על הדיווח על ההונאה במחשוב ועדת הבחירות המרכזית. תשובה משלימה ניסתה להתמודד עם הצעדים הנחוצים לקראת הבחירות הכלליות הבאות, אולם לא כללה כל התייחסות לשאלת אכיפת החוק על משפטנים בכירים.
קראו את הפוסט השלם:  http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/2017-02-07.html
  
תמונה: גונן בן-יצחק בהופעה ב"הפקה" בכיכר רבין בשבוע שעבר, בה הכריז על מחויבותו למאבק בשחיתות השלטונית.
______
מאהל המחאה ת"א, 07 לפברואר - להלן בקשה לתגובה שנשלחה לגונן בן-יצחק, לקראת פרסום בחו"ל של מאמר על הפללת עורכי דין ואחרים בוועדת הבחירות המרכזית על ידי השב"כ, בנוגע להונאה במחשוב ועדת הבחירות המרכזית.  אחרי הבקשה לתגובה מופיעות תגובת גונן בן-יצחק, פניה נוספת לתגובה ממוקדת יותר, ותשובה משלימה.

א. בקשה לתגובת גונן בן-יצחק
 
07 לפברואר, 2017



מר גונן בן-יצחק

בדוא"ל gonenb1@gmail.com

בפייסבוק



הנידון: בקשה לתגובתך כאזרח מן השורה, על המאמר, העומד להיות מוגש בחו"ל, שתקצירו להלן, הטוען הונאה חמורה בוועדת הבחירות המרכזית

אודה על תגובה כלשהי בתוך 48 שעות, הזמן הוא מעיקרו של העניין.

מר בן-יצחק הנכבד,
אתמול, פרסמתי בהרחבה את הדוח, שתקצירו להלן: "השב"כ מפליל את ועדת הבחירות המרכזית בהונאת מחשבים חמורה... ואיפה היו שופטי בית המשפט העליון???”
לקראת פרסומו של הדוח בחו"ל, הריני פונה בזאת אליך, כאזרח מן השורה במדינת ישראל אל רעהו, ומבקש את תגובתך.
יחד עם זאת, הבקשה מופנית אליך לאור הרקע הייחודי שלך:
א) איש שב"כ (לשעבר, אבל יש האומרים - משורה ישחרר רק המוות);
ב) עו"ד וחבר לשכת עורכי הדין;
ג) מי שפנה אלי מיזמתו, וביקש וקיבל ממני את בקשתי על פי חוק חופש המידע על הוועדה, תשובת הוועדה, ותגובתי על התשובה (כ-200 עמודים), שהן בבסיסו של העניין,
ד) מי שהשתתף בפעולות מחאה חברתית, שעניינן שחיתות הממשל, והכריז בפומבי על מחויבותו למאבק אזרחי בשחיתות.
בברכה,

דר' יוסף צרניק
מאהל המחאה ת"א
Human Rights Alert - NGO
העתקים: תפוצה רחבה

השב"כ מפליל את ועדת הבחירות המרכזית בהונאת מחשבים חמורה... ואיפה היו שופטי בית המשפט העליון???
שני דוחות רצופים של מבקר המדינה מצאו שמערכות המידע של הוועדה בלתי תקינות בעליל – אין בהן רישום (log) תקין של כניסות למערכת ואין פיקוח תקין על הכניסות למערכת. יתרה מזאת, כשל חמור זה לא תוקן לבחירות 2015, גם לאחר דו"ח מפורש לאחר בחירות 2013. פרסומים בארה"ב ובישראל טוענים הונאת מחשבים מהותית בבחירות הכלליות של 2015.

לפיכך, הוגשה על ועדת הבחירות המרכזית בקשה על פי חוק חופש המידע (כנראה הראשונה אי פעם), שביקשה תיעוד של אפיונן, פיתוחן, בדיקתן, הפעלתן ואבטחתן של מערכות המידע של הוועדה כדין ועל פי התקנים המחייבים.

תשובת הוועדה, על דעתם של שלושה עורכי דין בכירים, נחזית כהונאה. במיוחד - חלקה של התשובה האומר שהמערכות נבדקו ואושרו על ידי השב"כ (רא"מ). לפיכך, הוגשה פנייה רשמית לראש השב"כ נדב ארגמן, לאשר או להכחיש את אחריות השב"כ למערכות. התשובה על הפנייה לראש השב"כ, שהתקבלה ממשרד ראש הממשלה, הכחישה שהשב"כ (רא"מ) בדק או אישר את המערכות.

קשה למצוא הסבר הגיוני, פרט להונאה, להתנהלותם של שלושה עורכי דין בעלי תפקידים בוועדת הבחירות המרכזית - אורלי עדס - מנכ"לית, אלעד נוה - ממונה על פי חופש המידע, ודין ליבנה - יועץ משפטי. עובד מדינה נוסף - לזר דודוביץ, המנהל את המערכות - חשוד כדמות מרכזית בהונאה במחשוב הוועדה.

הונאה במחשוב ועדת הבחירות המרכזית נוגעת לבסיס חוקיותו של המשטר, החל ממינוי רמטכ"ל, דרך שליטה באוצר המדינה, סמכותה החוקית של הכנסת, סמכותה החוקית של הממשלה, וחוקיות מינויי השופטים.

לאור חומרת העניין, יש לראות את סדרת שופטי בית המשפט העליון שכיהנו בשנים המתאימות כיושבי ראש הוועדה כבלתי כשירים, מושחתים ו/או מי שעסקו בהפרת אמונים.

יחד עם זאת שופטי בית המשפט העליון עוסקים בשגרה בהתנהלות דומה במערכות המידע של בית המשפט העליון עצמו, ושופטים בכירים ניהלו את פיתוחה והפעלתה של מערכת נט-המשפט - מערכת הונאתית בבתי המשפט המחוזיים והשלום. השב"כ עצמו, בתשובה על פנייה ליורם כהן, הודיע בעבר שגם אינו אחראי על אבטחת מערכות מידע של בתי המשפט... והנהלת בתי המשפט, כמו ועדת הבחירות המרכזית, מסרבת לענות על פי חוק חופש המידע מי אחראי על מערכות המידע שלהם.

האירוע שלפנינו מעניין במיוחד, כיוון שהוא מייצג היפוך תפקידים – השב"כ, שבעבר היה מעורב בפרשיות שערערו את יסודות שלטון החוק, מופיע כאן כמגן שלטון החוק, ומתריע את הציבור על הפרה חמורה של שלטון החוק ויסודות חוקיותו של המשטר על ידי שופטים, עורכי דין, ואחרים. הפרת אמונים קבוצתית מעין זאת, בוודאי שיש לראותה כ”בגידה” על פי השופט דוד רוזן…

היפוך התפקידים, או חילוקי הדעות בין שתי קבוצות כוחניות במיוחד במשטר הישראלי – זרועות הביטחון החשאי ומערכת המשפט - יכול להיות קשור להקמת "רשות הסייבר הלאומית" ו"מטה הסייבר הלאומי" והתנהלות רה"מ נתניהו בעניין, שהנחיתה מכה קשה על סמכותו וכוחו של השב”כ. סמכותו של נתניהו לבצע שינויים אלה, וסמכותם של אלה שאבטחת מערכות חיוניות של המדינה מופקדת עתה בידם, אינה מבוססת כראוי בחוק.

ברור, שמערכת אכיפת החוק לא תחקור כראוי את שלל הפרות החוק החמורות העולות מתוך עניינים אלה, אפילו בהיקפן המצומצם - ההונאה הנטענת של וועדת הבחירות המרכזית בניהול הבחירות הכלליות של שנת 2015. וברור עוד יותר, שאיש לא יעמוד לדין, גם אם מן הראוי היה שייעשה כן. היועמ"ש אביחי מנדלבליט, עוד יותר מקדמו יהודה ויינשטיין, מחפה בשגרה על עבריינות של פקידי ממשל בכירים, בפרט במערכת המשפט ואכיפת החוק.

בקיצור: משבר חוקתי באומה ללא חוקה...

לאור מצב זה, על הציבור לדרוש הפעלת צעדי ביניים ותיקונים נקודתיים לקראת הבחירות הכלליות הבאות: א) להתכונן מיד לניהול בנייר של הבחירות הכלליות, ב) הזמנת משקיפים בינלאומיים מקצועיים.
קראו את הפוסט השלם: http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/2017-02-05_5.html

ב. תגובת גונן בן-יצחק

יוסף שלום
קראתי בעיון את הדברים.
לפני התייחסותי, אני חייב לציין שקראתי קצת דברים שכתבת בקבוצה על עו"ד חקלאי, גם קצת עלי, ואני חושב שאתה טועה בגישה שלך במיוחד כלפי עו"ד חקלאי שאינני מכיר, אבל שוחחתי איתו פעמיים אגב ההפגנות והמעצרים והתרשמתי ממנו לחיוב. אין לי אספירציות לחנך איש, אבל היה לי חשוב שתדע מה דעתי.
לעניין הונאת הבחירות:
אינני יודע מה עמדת שב"כ בעניין. צריך לזכור שהודחתי משב"כ לפני למעלה מעשר שנים ולא נותרו לי שם כמעט קשרים, מה גם שמעט האנשים שאני עדיין בקשר איתם חוששים מלהיות איתי בקשר בגלל הפרופיל התקשורתי שלי.
אני מבין שיכולות. סייבר הולכות ומתעצמות שם, על אף חלוקת התפקידים שקבע נתניהו. לא יודע עד כמה "סופרים" אותו.
ראש האגף האמון על התחום היה מנהל שלי בעבר. חלאה אמיתית אבל זה לא קשור.
אני מאמין שאם מחפשים עקבות לתקיפת סייבר, צריך לחפש אותם באיטליה
לנתניהו היה קשר קרוה עם ראש הממשלה לשעבר רנצי
הקשר לסייבר כאן:
https://www.google.co.il/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/779/613.html&ved=0ahUKEwje2uui9P7RAhXF8RQKHZVXD_kQFggYMAA&usg=AFQjCNGXjxhMxbb-xIkp4ne7i7OMuOBOsw&sig2=aO8uVfbg4fiIl8Fs_DGjBQ
אין לי מושג עד כמה שב"כ מעורב אם בכלל בעניין, למרות שלכאורה שב"כ היה צריך להתערב בעניין מזמן כיוון שמדובר בחתרנות מדינית
אבל כמו שכתבת יש משבר חוקתי הולך ומתגבר
מערכת המשפט בקריסה
אין אופוזיציה
כמו טורקיה מה שחוצץ בין הדמוקרטיה להפיכה זה הצבא, שמשמש באופן קצת מוזר גורם מאזן.
זהו, תיכף עולה לטיסה
גונן

ג. פניה נוספת לגונן בן-יצחק - בקשה לתגובה ממוקדת יותר.

גונן שלום,

רב תודות על התשובה המעניינת והזריזה.

אולי התפרסתי רחב מדי.  אנסה לצמצם לשתי שאלות ברורות:

1) מה לדעתך צריכים להיות הצעדים הראויים הבאים בעקבות:
א) תשובה רשמית על בקשה על פי חוק חופש המידע, על דעתה של עו"ד אורלי עדס, האומרת שהשב"כ (רא"מ) בדק ואישר את מערכות המידע של הוועדה.
ב) תשובה רשמית ממשרד ראש הממשלה, על פנייה לראש השב"כ נדב ארגמן, האומרת שהשב"כ לא בדק, לא אישר, אינו הגורם המנחה ואינו הגורם המאשר של מערכות המידע של הוועדה.

2) מה דעתך על הצעדים המוצעים כצעדי ביניים ותיקונים נקודתיים לקראת הבחירות הכלליות הבאות:
א) ניהול בנייר של הבחירות הכלליות,
ב) הזמנת משקיפים בינלאומיים מקצועיים. 

בברכה,

יוסי

ד. תשובה משלימה של גונן בן-יצחק

היי
אני חושב שפיתרון של משקיפים בינלאומיים לא יתקבל טוב בציבור. לכאורה היה עדיף הזדהות ביומטרית, אבל זה פרס שלא הייתי נותן לשלטון.
זו שאלה קשה. בתור התחלה צריך חשנות את הנוהג/חוק שלפיו משמידים ראיות אחרי מספר חודשים, ואולי הפיתרון הטוב ביותר החא הקמת ועדת בדיקה בלתי תלוייה שתקבל לידיה את הפרוטוקולים ושיאסר בחוק להשמיד את החומר כולל הפתקים והכי חשוב הפרוטוקולים של ועגת הבחירות.
לא מתפלא על תשובת שב"כ. לכאורה אולי מלמ"ב אחראי על הגנת מחשבי ועדת הבחירות ולא אפול מהכיסא אם אף אחד לא אחראי. בחלם הכל יכול להיות. יש נושאים שההיגיון מחייב שיהיו באחריות שב"כ מכוח יעדי שב"כ ובכל זאת שב"כ לא נוגע בהם.
אולי יש היגיון בכך שארגון כמו שב"כ לא יניח את הטלפיים שלו​ על מחשבי ועדת הבחירות....
לחייב טביעת אצבע כשמשלשלים את המעטפה?
צריך לחשוב.... 

ה. בקשה להתייחסות ישירה לחקירה ואכיפת החוק על משפטנים החשודים בהונאה והפרת אמונים

ומה על שאלה 1 ?  המצב הנראה על פניו כהונאה והפרת אמונים על ידי משפטנים בכירים, הנושאים בתפקידים חיוניים לחוקיות המשטר.  אין מקום לנסות לחקור? לאכוף את החוק על אנשים אלה?
השופטת הלה כהן נתפסה מפברקת דיונים שלא היו ולא נבראו בבית המשפט.  לאחר שנאלצה לעזוב את משרתה, זכתה לפיצויים מוגדלים לכל ימי חייה על פי בוררות שניהל שופט בית המשפט העליון בדימוס יעקב טירקל.
כששאלתי עורכת דין ידועה, וחברה לשעבר בוועדה למינוי שופטים, מדוע לא הועמדה השופטת הילה כהן לדין, ענתה: "לא צריך להיות נקמניים".... :)

Sunday, February 5, 2017

2017-02-06 Shin-Bet incriminates the Central Election Committee in serious computer fraud - and where have the Supreme Court justices been all along?

Shin-Bet incriminates the Central Election Committee in serious computer fraud - and where have the Supreme Court justices been all along?
Two consecutive State Ombudsman’s reports found that the Central Election Committee’s IT systems had no valid entry logs, and no valid supervision of entries to the system. Moreover, such serious failure was not corrected following the 2013 General Election report. Publications in the US and in Israel claim material computer fraud in the 2015 General Election.
Therefor, FOIA request was filed on the Central Election Committee (possibly the first ever), which sought documentation of specification, development, validation, operation and security of the Committee’s IT systems as required by law and by binding standards.
The Committee’s response, naming three senior attorneys, is perceived as fraud. In particular – its part, which says that the systems were examined and certified by the Shin-Bet (Re’em). Therefore, formal inquiry was made with Shin-Bet Head Nadav Argaman, to affirm or deny the Shin-Bet’s responsibility for the systems. The Shin-Bet’s response, which was received from the Prime Minister’s office, denied that the Shin-Bet (Re’em) examined and certified the Central Election Committee’s systems.
One is hard pressed to find a plausible explanation, except for serious fraud, for conduct of the three Committee’s office holding attorneys: Orly Adas – CEO, Elad Naveh – FOIA Officer, and Dean Livneh – Legal Advisor. Another state employee – Operations Manager Lazar Dudovich – is suspected as key figure in computer fraud in the Committee.
Computer fraud in the Central Election Committee pertains to the foundation of lawful regime, from appointment of the Chief of Staff, through control of the Treasury, lawful authority of the current Knesset and the current executive cabinet, to judicial appointments.
In view of severity of the matter, the series of Supreme Court justices, who served as Chairs of the Committee during the relevant period, should be deemed incompetent, corrupt and/or breaching loyalty.
However, the Supreme Court justices also routinely engage in similar conduct in IT systems of the Supreme Court itself, and senior judicial officers oversaw the development, implementation and operation of Net-HaMishpat – the new, fraudulent IT system of the district and magistrate courts. The Shin-Bet itself, in response on inquiry with previous Shin Bet Head Yoram Cohen stated that the Shin-Bet was not charged with security of IT systems of the courts… And Administration of the Courts, like the Central Election Committee, refuses to answer on FOIA request and disclose who was charged with their IT system security.
The case at hand is of particular interest, since it presents role reversals – Shin-Bet is acting to protect the Rule of Law and sounding an alarm regarding serious violations of the law by attorneys, the judiciary and others, which undermine the lawfulness of the regime. Such class breach of loyalty should surely be deemed “Treason”, according to Judge David Rosen…
The role reversals, or dispute between two such powerful groups in the Israeli regime – the secret security apparatus and the justice system – may be related to establishment of the “National Cyber Authority” and “National Cyber Council” by PM Netanyahu’, which undermined the Shin-Bet’s powers and authority. Netanyahu’s authority to implement such changes, and authority of those, who are now charged with security of vital state IT systems, is claimed to be ill-defined by law.
It is obvious that the law enforcement system would not duly investigate the plethora of serious violations of the law, which arise from such circumstances, even in their narrower scope – the alleged fraud by the Central Election Committee in administration of the 2015 General Election. It is doubly clear that no one would be held accountable, even if they should be. Attorney General Avichai Mandelblit, even more than his predecessor Yehuda Weinstein, routinely covers up criminality by senior state officers, particularly in the law enforcement and justice systems.
Iin short: A constitutional crisis in a nation with no constitution…
In view of the circumstances, the public should demand interim, focal corrective measures prior to the next general election: a) Paper administration of the general election, b) Invitation of professional international observers.

 
Figure: Attorney Orly Adas - CEO of the Central Election Committee. The FOIA response explicitly states that she was involved in formulating the response, which is deemed fraud.


Figure:  Prime Minister Netanyahu with outgoing Shin-Bet Head Yoram Cohen and incoming Shin-Bet Head Nadav Argaman, May 2016.
____
OccupyTV, February 06 -

LINKS
Israel: "massive late-evening jumps in voter turnout as evidence of fraud" - DAILY KOS

2017-02-06 השב"כ מפליל את ועדת הבחירות המרכזית בהונאת מחשבים חמורה... ואיפה היו שופטי בית המשפט העליון???

השב"כ מפליל את ועדת הבחירות המרכזית בהונאת מחשבים חמורה... ואיפה היו שופטי בית המשפט העליון??? 
לנוכח פרסומים הטוענים הונאת מחשבים מהותית בבחירות הכלליות של 2015, הוגשה על ועדת הבחירות המכרזית בקשה על פי חוק חופש המידע (כנראה הראשונה אי פעם), שביקשה תיעוד של אפיונן, פיתוחן, בדיקתן, הפעלתן ואבטחתן של מערכות המידע כדין ועל פי תקנים מחייבים. תשובת הוועדה, על דעתם של שלושה עורכי דין בכירים, נחזתה כהונאה. במיוחד - חלקה של התשובה האומר שהמערכות נבדקו ואושרו על ידי השב"כ (רא"מ). לפיכך, הוגשה פנייה רשמית לראש השב"כ נדב ארגמן, לאשר או להכחיש את אחריות השב"כ למערכות. התשובה התקבלה ממשרד ראש הממשלה והכחישה שהשב"כ (רא"מ) בדקו או אישרו את המערכות. קשה למצוא הסבר הגיוני, פרט להונאה, להתנהלותם של שלושה עורכי דין בעלי תפקידים בוועדת הבחירות המרכזית - אורלי עדס -מנכ"לית, אלעד נוה - ממונה על פי חופש המידע, ודין ליבנה - יועץ משפטי. עובד מדינה נוסף - לזר דודוביץ - המנהל את המערכות, חשוד כדמות מרכזית בהונאה במחשוב הוועדה. את סדרת שופטי בית המשפט העליון שכיהנו בשנים המתאימות כיושבי ראש הוועדה יש לראות כבלתי כשירים, מושחתים ו/או מי שעסקו בהפרת אמונים חמורה. יחד עם זאת שופטי בית המשפט העליון עוסקים בשגרה בהתנהלות דומה במערכות המידע של בית המשפט העליון עצמו, ושופטים בכירים ניהלו את פיתוחה והפעלתה של מערכת נט-המשפט - מערכת הונאתית בבתי המשפט המחוזיים והשלום. השב"כ עצמו בתשובה על פנייה ליורם כהן, הודיע בעבר שגם אינו אחראי על אבטחת מערכות מידע של בתי המשפט... יחד עם זאת, האירוע שלפנינו מעניין במיוחד, כיוון שהוא מייצג היפוך תפקידים - השב"כ שומר על החוק ומתריע את הציבור על הפרה חמורה של החוק על ידי שופטים ועורכי דין... מצב זה יכול להיות קשור להקמת "מטה הסייבר הלאומי" והתנהלות רה"מ נתניהו בעניין. ברור גם שמערכת אכיפת החוק לא תחקור את המצב בוועדת הבחירות כראוי, ואיש לא יעמוד לדין - שכן היועמ"ש אביחי מנדלבליט מחפה בשגרה על עבריינות של פקידי ממשל בכירים... בקיצור: משבר חוקתי באומה ללא חוקה... לאור מצב זה, על הציבור לדרוש הפעלת צעדים מתקנים זמניים ונקודתיים - להתכונן מיד לניהול בנייר, בלתי ממוחשב של הבחירות הכלליות הבאות, והזמנת משקיפים בינלאומיים מקצועיים.
קראו את הפוסט השלם:  http://inproperinla.blogspot.com/2017/02/2017-02-06.html


תמונה: עו"ד אורלי אדס, מנכ"לית ועדת הבחירות המרכזית.


תמונה: נתניהו עם יורם כהן ונדב ארגמן בטקס חילופי ראש השב"כ, מאי 2016.
____
מאהל המחאה ת"א, 06 לפברואר - מכתב תשובה התקבל אתמול ממשרד ראש הממשלה [1] על פנייה לראש השב"כ נדב ארגמן. [2]  הפנייה ביקשה שיאשר או יכחיש תשובה על פי חופש המידע של ועדת הבחירות המרכזית, שאמרה שהשב"כ (רא"מ) בדק ואישר את מערכות המידע של הוועדה. [3]

השב"כ מפריך את טענות ועדת הבחירות המרכזית שהשב"כ בדק ואישר את מערכות המידע של הוועדה

מכתב התשובה מאתמול מכחיש למעשה את קביעת ועדת הבחירות המרכזית מכל וכל. 


 
תמונות: תשובת ועדת הבחירות המרכזית על פי חופש המידע אומרת, "המערכת נבדקה על ידי הרשות [הממלכתית לאבטחת מידע (רא"מ)/שב"כ - יצ] ואושרה על ידה." התשובה על הפניה לשב"כ אומרת: "השב"כ אינו גורם מנחה של הועדה ולפיכך גם אינו גורם מאשר למערכותיה".‬
____
אין ספק שתשובות שתי רשויות ממלכתיות אלה אינן עולות בקנה אחד...

בעקבות קבלת התשובה על הפנייה לראש השב"כ נדב ארגמן, נשלחה אמש פניה חוזרת, לקבלת התשובה כמכתב נייר בחתימת יד - זאת לנוכח הבעיות הקבועות באימות (אותנטיקציה) של מסמכים אלקטרוניים של מדינת ישראל. [4]

כבר בעקבות קבלת תשובת הוועדה על פי חופש המידע, נחזתה התשובה כשקרית ומטעה, ולפיכך הוגשה בקשה לתיקון התשובה כבר אז.  עתה, עם קבלת התשובה על הפנייה לשב"כ, התבקשה הוועדה שוב, לתקן את התשובה על פי חופש המידע ללא שיהוי נוסף. [5] 

פרסומים בארה"ב ובישראל טוענים הונאת מחשבים רחבת ממדים בבחירות הכלליות בשנת 2015 

הבקשה על פי חופש המידע הוגשה על ועדת הבחירות המרכזית לנוכח פירסומים שטענו שבבחירות הכלליות של 2015 בוצעה הונאת מחשבים חמורה:
* הראשון שפירסם את החשדות להונאת בחירות בשנת 2015, היה הבלוג DAILY KOS בלוס אנג'לס, מספר ימים לאחר הבחירות.  בלוג זה הוא מהמשפיעים בארה"ב, והיה מקורב מאד לבית הלבן של אובמה.  המידע התפרסם כביכול בשם דיפלומט אמריקאי בדימוס. אבל הוא נקרא כצינור בלבד - אדם שלא סביר שהייתה לו הבנה וגישה ישירה לנתונים... 



תמונה: הפרסום בארה"ב בבלוג DAILY KOS מיד לאחר הבחירות בשנת 2015. [6]
______  

* מספר שבועות אח"כ, התחיל גם עו"ד דוד לוי בישראל לפרסם נתונים דומים מאד. כמו כן הגיש עתירה לבג"ץ, שנדחתה על הסף מחוסר מעמד.
תמונה: אחד מהפרסומים בישראל על ידי עו"ד דוד לוי, הטוענים הונאת מחשבים בבחירות 2015. [7]
____

הדמיון בין הפרסומים בארה"ב ובישראל מעלה את ההשערה ששניהם נבעו מאותו מקור. ומכיוון שעו"ד דוד לוי אינו מסתיר את קשריו עם השב"כ, היה מקום להשערה שגורמים בשב"כ, הם שהדליפו את הנתונים הן לאלה שפירסמו אותם בארה"ב, והן לעו"ד דוד לוי בישראל.

עוד לפני קבלת תשובת השב"כ נחזתה תשובת הוועדה כהונאה

הבקשה על פי חופש המידע על ועדת הבחירות המרכזית ביקשה תיעוד לכך שמערכות המידע של הוועדה פותחו, נבדקו, מופעלות ומאובטחות כנדרש בדין ועל פי תקנים מחייבים. תשובת ועדת הבחירות המרכזית על הבקשה על פי חופש המידע כללה כמעט 200 עמודים. [3] יתרה מזאת, מתוך התשובה ברור ששלושה עורכי דין היו מעורבים בעריכתה של התשובה:
א) עו"ד אלעד נוה - הממונה על פי חוק חופש המידע.
ב) עו"ד אורלי עדס - מנכלית הוועדה.
ג) עו"ד דין ליבנה - היועץ המשפטי.

מיד עם קבלתה ובדיקתה של התשובה, נחזתה כשיקרית ומטעה - הונאה חמורה של משפטנים בכירים בשירות המדינה.  ולכן, נשלחה לוועדה תגובה בסמוך לאחר קבלת התשובה. התגובה פירטה את ההשגות על התשובה, וכללה בקשה לתיקון התגובה בתוך 14 יום. [3] הוועדה לא ענתה על התגובה עד היום.


יחד עם זאת, התשובה סיפקה מידע מעניין:
א) כביכול, ישרת המערכות (ומתוך כך, גם ישרת הבחירות הכלליות בשנים 2013, ו- 2015) תלויה בעובד מדינה בלתי ידוע אחד - לזר דודוביץ. אבל למרות הבקשה המפורשת, לא סיפקה התשובה כל מסמך בחתימתו המאשש את ישרת המערכת (מאפיינים, בדיקה, קבלה, וכו') כנדרש בתקנים מחייבים.
ב) ללא כל תיעוד, כמבוקש, התשובה כללה את האמירה:
"המערכת נבדקה על ידי הרשות [הממלכתית לאבטחת מידע (רא"מ)/שב"כ - יצ] ואושרה על ידה." אמירה זאת נחזתה מיד כחשודה.

שופטי בית המשפט העליון ששירתו כיושבי ראש הוועדה - בלתי כשירים, מושחתים ו/או מפירי אמונים
 
על פי החוק, שופט בית המשפט העליון משמש כיושב ראש הוועדה.  להלן רשימת השופטים שכיהנו כיו"ר ועדת הבחירות המרכזית משנת 2004 ועד היום:

יעקב טירקל
אסתר חיות

השאלה המתבקשת מאליה היא מהי מהות התנהלותם של שופטים אלה בתפקידם כיושבי ראש הוועדה. והתשובה הברורה היא - שיש לראות שופטים אלה כבלתי כשירים, מושחתים, ו/או מי שהפרו אמונים.

יחד עם זאת יש לזכור, ששופטי בית המשפט העליון עוסקים בשגרה בהונאות ופברוקים במערכת המידע של בית המשפט העליון (מאז 2002). יתרה מזאת, נשיאי בית המשפט העליון ומנהלי בתי המשפט החל באהרן ברק ובועז אוקון ניהלו את פיתוחה של מערכת נט-המשפט - מערכת הונאתית למהדרין בבתי המשפט המחוזיים והשלום.

לכן, העלמת עין, או שותפות לדבר עבירה של שופטי בית המשפט העליון בהונאות במחשוב ועדת הבחירות המרכזית אינם דבר שאינו מתקבל על הדעת.

יתרה מזאת, לקודמו של נדב ארגמן, יורם כהן, נשלחה פנייה דומה: הודעה על פריצה מבפנים של מערכת המידע של בית המשפט העליון בשנת 2002, ושיבוש/פברוק נרחב של הכתבים לאחר מכן.  תשובת השב"כ תחת יורם כהן לגבי מערכות המידע של בית המשפט העליון הייתה דומה להפליא לתשובת השב"כ עתה תחת נדב ארגמן לגבי מערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית - השב"כ אינו אחראי על אבטחת המערכות...

בנוסף ,יש לציין שבשני המקרים - ועדת הבחירות המרכזית, ובית המשפט העליון, סירבו הגורמים המתאימים (הוועדה והנהלת בתי המשפט) לענות: מי אחראי על אבטחת המערכות?

הונאות במחשוב הממשלתי - שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז 

כבר דו"ח מועצת זכויות האדם של האו"ם על ישראל לשנת 2013 מציין "חוסר ישרה במערכות המידע של בית המשפט העליון, בתי המשפט המחוזיים, ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל".

מאמר שפורסם בשנת 2015 בכנס האירופי למחשוב ממשלתי, בכפוף לבדיקת עמיתים כפולה (מחמת כותרתו יוצאת הדופן) אמר: "מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט במדינת ישראל - שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?"

מאמר שהוגש לכנס האירופי למחשוב ממשלתי לשנת 2017 אומר: "מחשוב ממשלתי בישראל - שדרוג לעידן הפוסט-אמת".  המאמר סוקר את ההונאות במחשוב הממשלתי בישראל בזרועות המשטר השונות.

לציבור הרחב קשה להבין את החשיבות הקריטית של שמירת ישרת מערכות המידע הממשלתיות.  אולם ההונאה במחשוב ועדת הבחירות המרכזית משרתת היטב עניין זה - הוא מובן לכל.

שב"כ ומערכת המשפט: האירוע שלפנינו חריג, ונחזה כהיפוך תפקידים...

התופעה הנחזית כאן היא יוצאת דופן.  השב"כ נראה כמי ששומר על אמונים לחוקי מדינת ישראל. יתרה מזאת, השב"כ נחזה כמי שמתריע את אזרחי המדינה נגד הונאה חמורה והפרת אמונים של עורכי דין ושופטים.
אין זה מצב רגיל כלל וכלל.  פרשת קו 300 ורצח רבין הצביעו על השב"כ כגוף הפועל מחוץ לחוקי מדינת ישראל ומעל לסמכותה של מערכת המשפט.
אולם ייתכן שהתנהלות השב"כ בעניין שלפנינו, וכן בעניין התשובה לגבי מערכות המידע של בתי המשפט העליון מייצגת חוסר נחת בשב"כ מהקמת "מטה הסייבר הלאומי". הקמת "מטה הסייבר הלאומי" על ידי רה"מ נתניהו תוארה כהתנהלות ללא בסיס בחוק בעניינים הקשורים לשליטה במערכות מידע חיוניות למהות המשטר. לחלופין - ייתכן שהשב"כ ראה את המצב שנוצר, מצב בו עליו להבהיר לציבור שאין לו עוד אחריות לאבטחה והנחיה בהפעלת מערכות מידע חיוניות.

אין סיכוי לחקירת אמת ואכיפת החוק בעניין שלפנינו תחת היועמ"ש אביחי מנדלבליט 

כבר המידע שהתגלה עד עתה מעלה חשדות חמורים להתנהלות פלילית של יו"ר ועדת הבחירות המרכזית אורלי עדס, הממונה על פי חופש המידע אלעד נוה, היועץ המשפטי דין ליבנה, והאחראי על תפעול המערכות לזר דודוביץ. יחד עם זאת, ברור, שאין סיכוי ממשי לחקירת אמת ואכיפת החוק במקרה זה.  הניסיון מראה שהיועמ"ש אביחי מנדלבליט מונע בשיטתיות את אכיפת החוק על פקידי ממשל בכירים בכל זרועות המשטר.


תמונה:  הפגנה שגרתית במוצ"ש מול ביתו של היועמ"ש מנדלבליט, נגד אי-אכיפת החוק על פקידי ממשל בכירים.
____

משבר חוקתי באומה ללא חוקה 

ההונאה  במחשוב ועדת הבחירות המרכזית, והראיות להונאה  בבחירות הכלליות של 2015, מערערות מיסודן את חוקיותן של הכנסת והממשלה הנוכחית.

יחד עם תופעות כגון השחיתות במערכת המשפט ואכיפת החוק, מצב הוא למעשה "משבר חוקתי".  אלא מאי - בישראל אין חוקה...


פתרונות זמניים לניהול הבחירות הכלליות הבאות: ניהול בנייר, משקיפים בינלאומיים

באין פתרון ממשי לבעיה, על הציבור לדרוש פתרונות זמניים לפחות לבחירות הכלליות הבאות, שעלולות להתרחש מוקדם מן הצפוי.

פתרון נקודתי לבעיית ההונאה בתפקודה של ועדת הבחירות המרכזית יכול להיות עריכת בחירות בנייר.  הולנד מתכננת לחזור לבחירות על נייר בחודש מרץ 2017, מתוך חששות להפרעות וחוסר אמינות בבחירות ממוחשבות.


בנוסף, יש לשקול הזמנת משקיפים בינלאומיים. למשל, הארגון האירופי לביטחון ושיתוף פעולה (Organization for Security and Co-operation in Europe | OSCE) מקיים משרד למוסדות דמוקרטיים וזכויות האדם (Office for Democratic Institutions and Human Rights). גוף זה מתמחה בהצבת משקיפים על הבחירות הכלליות באומות שונות.

קישורים
[1] 2017-02-05 Shin-Bet response in re: IT systems of the Central Election Committee //

תשובת השב"כ בנידוןמערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית

[2] 2017-01-16 Allegation of computer fraud in the 2015 general election – Request for clarification of Shin-Bet standing relative to the Central Election Committee’s IT systems filed with Shin-Bet Head Nadav Argaman//
טענות לגבי הונאת מחשבים בבחירות הכלליות 2015 – בקשה להבהרת מעמד השב"כ לגבי מערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית
 [3] 2017-01-12 Reply on FOIA Response (1/1214/16) by the Central Election Committee, in re: IT systems //
תגובה על תשובת ועדת הבחירות המרכזית על בקשה על פי חוק חופש המידע (1/1214/16) בנידון מערכות מידע
[4] 2017-02-05 Reply on Shin-Bet response in re: IT systems of the Central Election Committee - request for a paper, hand-signed response//

תגובה על תשובת השב"כ בנידוןמערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית – בקשה לתשובה על ניירבחתימת-יד


[5] 2017-02-06 Repeat urgent request for corrections Central Election Committee’s FOIA Response (‫‪1/1214/16‬‬), in re: Committee’s IT systems – development, validation, operation, security //
בקשה חוזרת דחופה לתיקון תשובת ועדת הבחירות המרכזית על בקשה (‫‪1/1214/16‬‬) על פי חוק חופש המידע לגבי מערכות המידע של הוועדה – פיתוח, וולידציה, הפעלה, אבטחה

[6] 2015-03-22 Israel: "massive late-evening jumps in voter turnout as evidence of fraud"    
[7] הונאת הבחירות (2015)- תוספת בוחרי הליכוד לא תואמת את אחוז המצביעים שפורסם ע"י וועדת הבחירות