Pics: Former PM Olmert and his secretary Shula Zaken are at the center of numerous corruption affairs. Increasing evidence of perversion of court process by Judge David Rosen in this case.
____
OccupyTLV, May 11 - Joseph Zernik, PhD, of Human Rights Alert (NGO) filed in the Tel-Aviv District Court Repeat Request for a duly signed and certified copy of Judge David Rosen's March 18, 2015 Decision on Request to Inspect duly executed records of judgments for former PM Ehud Olmert and his secretary Shula Zaken in the Holyland corruption case. [1]
The Holyland corruption case was one of the worst in Israel's history, and was covered extensively by media and legal experts. However, review of the records in the case raises serious concerns that Judge David Rosen engaged in massive perversion of justice through the conduct of proceedings with deliberately invalid court records.
No lawful judgment records have been discovered in the electronic court file for former PM Olmert and his secretary Zaken. And in the March 18, 2015 record, Judge David Rosen denied a Request to Inspect such records, ludicrously claiming that they were "physically" transferred to the Supreme Court as part of the appeal process. That - in a court that has been electronically administered for at least 5 years...
On May 10, 2015, fax was received from the Tel-Aviv District Court - a record that is perversion/forgery of authentication of Judge David Rosen's March 18, 2015 Decision.
The latest request, filed today, for a duly signed and authenticated copy of Judge Rosen's March 18, 2015 decision is the 4th of its kind... Judge Rosen refused to respond on previous requests.
However, yesterday a record was received by fax from the Tel-Aviv District Court, which could have been perceived by an unsuspecting person as an authenticated record of the March 18, 2015 decision. [2]
Figure:
The May 10, 2015 fax from the Tel-Aviv District Court, of Judge David
Rosen's March 18, 2015 Decision. The decision denied a Request to
Inspect lawfully executed judgment records of former PM Ehud Olmert and
his secretary Shula Zaken, claiming that the records were "physically"
moved to the Supreme Court as part of the appeal process. That - in a
court that is electronically administered for at least 5 years... The
record bears no signature of Judge David Rosen, and the authentication
signature by “Shatz”, or “Shaf” fails to name the signer and his
position. The Chief Clerk of the Court is listed as “Ricki Samuel”.
A reasonable person would most likely conclude that the record, which was received by fax on May 10, 2015, is a case of perversion/forgery of a court record. It is not signed by Judge David Rosen, and the false authentication signature is by an unnamed person of unknown authority.
_________
The record, which was received by fax on May 10, 2015, should be deemed a case of perversion/forgery of a court record for the following reasons:
a) The record was sent by the Court to the Requester with the intent that it would be received by the Requester as an authenticated, valid court record. Although no cover letter was sent with the record to document such intent, there was no other reason for sending this record by the Court to the Requester, except for his repeat requests for a signed and authenticated copy of Judge David Rosen's March 18, 2015 Decision.
b) The record is not an authenticated, valid court record: It fails to bear Judge David Rosen's signature, the certification signature is invalid – the signer's name and authority fail to appear on the record, and the signature is almost certainly not by a person, who is unauthorized to sign such certification – namely – neither Chief Clerk, nor Magistrate of the Court.
The perversion/forgery of the March 18, 2015 Decision record remarkably resembles the perversion/forgery of Judge David Rosen's July 28, 2014 Forfeiture Decree on Shula Zaken in the same court file.
The perversion of the court record, which was received by fax on May 10, 2015 is remarkably similar to the perversion of Judge David Rosen July 28, 2014 "Forfeiture Decree" on Shula Zaken, former Prime Minister Olmert's secretary.
The two-page "Forfeiture Decree" record , copied below, is docketed among public court records in Net-HaMishpat (IT system of the Israeli courts) as "Form 13 - Shulamit Zaken, July 28, 2014, by David Rosen".
Page 1
A reasonable person would most likely conclude that the record, which was received by fax on May 10, 2015, is a case of perversion/forgery of a court record. It is not signed by Judge David Rosen, and the false authentication signature is by an unnamed person of unknown authority.
_________
The record, which was received by fax on May 10, 2015, should be deemed a case of perversion/forgery of a court record for the following reasons:
a) The record was sent by the Court to the Requester with the intent that it would be received by the Requester as an authenticated, valid court record. Although no cover letter was sent with the record to document such intent, there was no other reason for sending this record by the Court to the Requester, except for his repeat requests for a signed and authenticated copy of Judge David Rosen's March 18, 2015 Decision.
b) The record is not an authenticated, valid court record: It fails to bear Judge David Rosen's signature, the certification signature is invalid – the signer's name and authority fail to appear on the record, and the signature is almost certainly not by a person, who is unauthorized to sign such certification – namely – neither Chief Clerk, nor Magistrate of the Court.
The perversion/forgery of the March 18, 2015 Decision record remarkably resembles the perversion/forgery of Judge David Rosen's July 28, 2014 Forfeiture Decree on Shula Zaken in the same court file.
The perversion of the court record, which was received by fax on May 10, 2015 is remarkably similar to the perversion of Judge David Rosen July 28, 2014 "Forfeiture Decree" on Shula Zaken, former Prime Minister Olmert's secretary.
The two-page "Forfeiture Decree" record , copied below, is docketed among public court records in Net-HaMishpat (IT system of the Israeli courts) as "Form 13 - Shulamit Zaken, July 28, 2014, by David Rosen".
Page 1
Page 2
Figure:
The July 28, 2014 Forfeiture Decree on Shula Zaken, former Prime
Minister Olmert's secretary, by Judge David Rosen is a clear case of
forgery/perversion of a court record.
_____
The July 28, 2014 Forfeiture Decree on Shula Zaken, former Prime Minister Olmert's secretary, by Judge David Rosen is a clear case of forgery/perversion of a court record for the following reasons:
Page 1: July 28, 2014 “Notice of Criminal Levy Decree”
The Notice is the purported authentication of the purported Decree on the second page. The form, conforming to Regulations, requires the signature of the Magistrate of the Court. Instead, an upside down stamp (but no hand-signature) of Judge David Rosen was affixed.
Page 2: July 17, 2014 “Forfeiture Decree” by Judge David Rosen
The record is comprised of:
a) July 17, 2014 Request for Rendering a Criminal Levy Decree by the State Prosecution
The Request is a scanned page of a paper record.
The Request is based on:
i. "April 31, 2014 Verdict" of Shula Zaken. There are no 31 days in the month of April, and there is no record among court file records in this case such as April 31, 2014 Verdict of Shula Zaken. A March 31, 2014 Verdict of Shula Zaken, which appears among Net-HaMishpat court records is an unsigned record, which fails to be listed among "Judgments" in this case.
ii. “May 15, 2014 Sentence of Shula Zaken”, which certified the Plea Bargain Agreement between the State Prosecution and Zaken. The May 15, 2014 Sentence of Shula Zaken does not appear among public court decisions in this case, neither is it listed among "Judgments" in this case. The May 15, 2015 "Protocol" record, published by Haaretz daily in its report of the dramatic May 15, 2015 sentencing hearing is an unsigned court record, which ends with "Decision": "Decision in this matter will granted later today".
b) July 17, 2014 Post-it Decision by Judge David Rosen
The “Post-it Decision” is an electronic record, superimposed on the Request page (rectangular frame), stating "Decree granted as requested". The Post-it Decision bears no visible signature of any type.
c) July 28, 2014 purported Certification: "True Copy of the Original"
The purported certification is made of a wet stamp (top, diagonally), which fails to state the name or authority of the signer, with a wet hand signature that appears a "Shatz" - not the name of the Chief Clerk of the Court, who is the person, authorized by law to certify court records.
Forgery of "True Copy of the Original" certifications, which are mandated for execution of court decisions, is a widespread, common practice in the Israeli courts today.
The entire two page false, perverted, composite paper/electronic record was then scanned and entered into Net-HaMishpat (IT system of the court) as an electronic record.
It should be noted that the record bears no signature of Judge David Rosen or any other court officer, whose name and authority is stated on the face of the record.
Most of the judicial records of the public access system in the Holyland case are perverted/invalid court records – evidence of Fraud upon the Court by Judge David Rosen
The forgeries/perversions of court records, such as the copy of Judge Rosen's March 18, 2015 Decision, received yesterday by fax from the court, and Judge Rosen's July 28, 2014 Forfeiture Decree are not exceptions, but the rule in the Holyland corruption court file.
Following are two other examples of perverted/invalid judgment records from the same court file.
_____
The July 28, 2014 Forfeiture Decree on Shula Zaken, former Prime Minister Olmert's secretary, by Judge David Rosen is a clear case of forgery/perversion of a court record for the following reasons:
Page 1: July 28, 2014 “Notice of Criminal Levy Decree”
The Notice is the purported authentication of the purported Decree on the second page. The form, conforming to Regulations, requires the signature of the Magistrate of the Court. Instead, an upside down stamp (but no hand-signature) of Judge David Rosen was affixed.
Page 2: July 17, 2014 “Forfeiture Decree” by Judge David Rosen
The record is comprised of:
a) July 17, 2014 Request for Rendering a Criminal Levy Decree by the State Prosecution
The Request is a scanned page of a paper record.
The Request is based on:
i. "April 31, 2014 Verdict" of Shula Zaken. There are no 31 days in the month of April, and there is no record among court file records in this case such as April 31, 2014 Verdict of Shula Zaken. A March 31, 2014 Verdict of Shula Zaken, which appears among Net-HaMishpat court records is an unsigned record, which fails to be listed among "Judgments" in this case.
ii. “May 15, 2014 Sentence of Shula Zaken”, which certified the Plea Bargain Agreement between the State Prosecution and Zaken. The May 15, 2014 Sentence of Shula Zaken does not appear among public court decisions in this case, neither is it listed among "Judgments" in this case. The May 15, 2015 "Protocol" record, published by Haaretz daily in its report of the dramatic May 15, 2015 sentencing hearing is an unsigned court record, which ends with "Decision": "Decision in this matter will granted later today".
b) July 17, 2014 Post-it Decision by Judge David Rosen
The “Post-it Decision” is an electronic record, superimposed on the Request page (rectangular frame), stating "Decree granted as requested". The Post-it Decision bears no visible signature of any type.
c) July 28, 2014 purported Certification: "True Copy of the Original"
The purported certification is made of a wet stamp (top, diagonally), which fails to state the name or authority of the signer, with a wet hand signature that appears a "Shatz" - not the name of the Chief Clerk of the Court, who is the person, authorized by law to certify court records.
Forgery of "True Copy of the Original" certifications, which are mandated for execution of court decisions, is a widespread, common practice in the Israeli courts today.
The entire two page false, perverted, composite paper/electronic record was then scanned and entered into Net-HaMishpat (IT system of the court) as an electronic record.
It should be noted that the record bears no signature of Judge David Rosen or any other court officer, whose name and authority is stated on the face of the record.
Most of the judicial records of the public access system in the Holyland case are perverted/invalid court records – evidence of Fraud upon the Court by Judge David Rosen
The forgeries/perversions of court records, such as the copy of Judge Rosen's March 18, 2015 Decision, received yesterday by fax from the court, and Judge Rosen's July 28, 2014 Forfeiture Decree are not exceptions, but the rule in the Holyland corruption court file.
Following are two other examples of perverted/invalid judgment records from the same court file.
Figure:
Signature box with no signature and no signer's name, on Judge David
Rosen's May 13, 2014 Decision, titled “Sentencing of Defendants
1,2,5,7,8,10,12,14,15,16”, which was docketed as “Instruction to the
Suprevisor in the Prison Service to file opinion regarding: Abraham
Feiner”. The signature box says: “Rendered today, May 13, 2014, in the
absence of the parties. Signature [with no signature of any type- jz]”
Figure:
The final page of a 685 page record, dated March 31, 2014, which was
docketed in the “Decisions Docket” as “Full Verdict”, but fails to
appear in the “Judgments Docket”. The record is truncated, unsigned, and
fails to include a signature box of any type. It is obvious that the
record, as it appears in Net-HaMishpat (IT system of the courts) was
generated through a different process (including an amateur scanning)
than most other electronic records in this court file.
____
In the Holyland case, Judge David Rosen maintains double books - hiding most court decisions, as well as verdicts and sentences
Dr Zernik also filed today in the Tel-Aviv District Court a Request to Inspect the electronic court file in the Holyland corruption case. [3] The Request to Inspect, filed today, pertains to all electronic records in Net-HaMishpat system in this case.
It is obvious that Judge Rosen maintains double books in this case for the "Decisions Docket".
____
In the Holyland case, Judge David Rosen maintains double books - hiding most court decisions, as well as verdicts and sentences
Dr Zernik also filed today in the Tel-Aviv District Court a Request to Inspect the electronic court file in the Holyland corruption case. [3] The Request to Inspect, filed today, pertains to all electronic records in Net-HaMishpat system in this case.
It is obvious that Judge Rosen maintains double books in this case for the "Decisions Docket".
a)
b)
Figure: State of Israel v Zerni (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court. The case is not sealed - “open to the public”: a) Public Access – the “Decisions Docket” showed on April 6, 2015 a total of 64 decisions. b) Clerk's Access – the “Decisions Docket” showed on March 22, 2015 523 decisions.
____
Inspection reveals that while the public access system showed on 64 decisions in the “Decisions Docket”, the clerk's access system showed 523 decisions.
Of note, Judge David Rosen refuses to list the March 18, 2015 Decision, denying the Request to Inspect Olmert's and Zaken's judgment records in the public access system...
The maintenance of double-books for Decision Dockets is not unique to this court file, but the pattern is particularly blatant in cases that are related to corruption of government agencies.
The maintenance of double books is also indicative of the fundamental fraud in development, implementation and operation of Net-HaMishpat system.
The Holyland corruption scandal is one of the worst in the history of the State of Israel
The case originated in bribes taking by former Prime Minister Ehud Olmert and others and the unlawful award of building rights for the Holyland complex to developers. Court proceedings in this case were extensively covered by media. Olmert's May 13, 2014 sentencing record by Judge David Rosen is unsigned, and Olmert has not served a day of his prison term so far. The May 15, 2014 sentencing record of Olmert's secretary Shula Zaken, part of a plea bargain, is not found among the court file records, but Zaken did serve a prison term. Decision records in this court file present unprecedented evidence of perversion of court records and court process and/or forgery of court records, and the large-scale fraud in design and operation of the Israeli courts' IT system - "Net HaMishpat".
Where are the media and law professors?
According to daily media reports:
* May 13, 2014: Sentencing was issued for most Defendants, including Olmert, ordering start of prison terms on September 1, 2014. Haaretz daily published the entire unsigned sentencing court record (over 50 pages).
* May 15, 2014: Shula Zaken was sentenced separately to prison, as part of her plea bargain deal. Haaretz daily published the entire 45-page "Protocol", which is not found among Net HaMishpat court records in this case. The "Protocol" ends with a "Decision", which states: "Decision will be rendered later today." sentencing court record. [3]
* June 11, 2014: Avraham Feiner was separately sentenced to public service.
* June 19, 2014: Uri Lupoliansky was separately sentenced to prison.
* July 15, 2014: Shula Zaken started serving her prison term.
* July 29, 2014: Ehud Olmert's prison terms was stayed by Chief Justice Asher Grunis until hearing of the appeal in September 2014.
* September 15, 2014: Ehud Olmert's prison terms was again stayed by Justice Noam Solberg until decision in the appeals.
Given the historic significance of the Holyland corruption scandal, the case generated unparalleled coverage by media and legal experts.
And yet, none of the professional legal reporters and law professors, who extensively covered the case, noticed the massive perversion of court records?
Perversion of court records and the widespread denial of the public access to inspect court records go hand in hand with fraud upon the court for centuries.
The Request to Inspect the Holyland scandal court file in the Tel-Aviv District Court was filed as part of an ongoing study of public access to court records in the State of Israel, following major changes in administration of the courts over the past decade.
While the Israeli courts repeatedly declared that public access to court files is a "basic principle of a democratic regime" and “a constitutional right”, experience so far indicates that the courts routinely deny public access to court files. The denial of access and the perversion of court records are particularly blatant in cases related to corruption of government agencies.
Public access to court records is known for centuries as the fundamental way to safeguard the integrity of the courts, and absent public access to court records it is impossible to maintain the integrity of the courts.
Conditions in the Israeli courts today are typical of tribunals of a military dictatorship, not of courts of a civil society.
Under conditions, which the judges have been established in the Israeli courts, the public cannot ascertain what a person what indicted on, what a person was convicted of, what a person's sentence is, and whether a person is held in prison pursuant to a lawful arrest decree. Such conditions are typical of tribunals of military dictatorships, but not of courts of a civil society.
The shows that corruption of the judges is central to conditions in the State of Israel today.
____
____
הולילנד 2: עוד כתב בית דין משובש/מזויף של השופט דוד רוזן בתיק הולילנד
לאחר בקשות חוזרות לקבלת כתב בית דין חתום ומאומת של החלטתו המופרכת של השופט דוד רוזן על בקשה לעיין בכתבי פסקי דין עשויים כדין של אולמרט וזקן בתיק הולילנד, בית המשפט המחוזי ת"א סיפק בסופו של דבר כתב בית דין משובש/מזויף. הראיות המצטברות מצביעות על כך שהשופט דוד רוזן עסק בהונאה על בית המשפט בתיק זה. תיק זה גם מספק שוב תיעוד מפורט של ההונאה בפיתוחה, הטמעתה, ותפעולה של מערכת נט המשפט. הונאה על ידי שופטים ומניעת גישת הציבור לכתבים הולכות יד ביד זה מאות שנים... מניעת גישת הציבור שהונהגה בבתי המשפט בישראל, טיפוסית לטריבונלים של דיקטטורה צבאית, אך לא לבתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת. השופטים הם קדקוד שחיתות רשויות השלטון במדינת ישראל היום!
תמונה: ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט ומזכירתו שולה זקן עומדים במרכז פרשות שחיתות רבות. הראיות מצביעות על הונאה על בית המשפט על ידי השופט דוד רוזן בתיק פרשת הולילנד.___
מאהל המחאה ת"א, 11 למאי - דר' יוסף צרניק (Human Rights Alert - NGO) הגיש בבית המשפט המחוזי ת"א בקשה חוזרת להעתק חתום ומאומת של החלטתו מיום 18 למרץ, 2015 של השופט דוד רוזן, הדוחה בקשה לעיון בפסקי דין עשויים כדין של אהוד אולמרט ושולה זקן בתיק הולילנד. [1]
פרשת הולילנד היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות בתולדות מדינת ישראל, והמשפט כוסה בצורה יוצאת דופן על ידי התקשורת ומומחים למשפטים. אולם בדיקה של הכתבים בתיק זה מעלה חששות חמורים שהשופט דוד רוזן עסק בשיבוש מסיבי של הכתבים וההליכים בתיק זה.
בדיקת התיק האלקטרוני לא העלתה עד כה פסקי דין עשויים כדין לגבי אהוד אולמרט ושולה זקן. החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015, דחתה בקשה לעיון בפסקי הדין בטענה שהם הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון כחלק מהליכי הערעור. זאת – בבית משפט המנהל תיקים אלקטרוניים כבר יותר מחמש שנים...
ביום 19 למאי, 2015, התקבל בפקס מבית המשפט המחוזי ת"א כתב שהוא שיבוש/זיוף של אימות החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015.
הבקשה לקבלת העתק חתום ומאומת של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015, היא הרביעית (!) מסוגה... השופט דוד רוזן סירב לענות על הבקשות הקודמות.
אולם אתמול, התקבל בפקס מבית המשפט המחוזי ת"א כתב, שהיה יכול להיחשב על ידי אדם בלתי מנוסה לכתב בית דין מאומת של ההחלטה מיום 18 למרץ, 2015. [2]
תמונה: הפקס מיום 10 למאי, 2015, מבית המשפט המחוזי ת"א, של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015. ההחלטה דחתה את הבקשה לעיון בפסקי דין עשויים כדין של אהוד אולמרט ושולה זקן בתיק הולילנד, בטענה שהכתבים הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון כחלק מהליכי הערעור. זאת – בבית משפט המנהל תיקים אלקטרוניים כבר יותר מחמש שנים... כתב זה אינו נושא חתימה של השופט דוד רוזן, והחתימה על האימות כביכול היא על ידי "שץ" או "שץ", אך שמו ותפקידו של החותם אינם מופיעים על המסמך. ה"מזכירה ראשית" של בית המשפט המחוזי ת"א הרשומה בדף הבית של בית המשפט היא "ריקי סמואל"...
אדם בר-דעת יסיק שהמסמך שהתקבל בפקס ביום 10 למאי, 2015 הוא שיבוש/זיוף של כתב בית דין. כתב זה אינו חתום על ידי השופט דוד רוזן, והאימות השקרי הוא על ידי אדם ששמו וסמכותו אינם מופיעים על המסמך.
_________
אדם בר דעת ימצא שהמסמך שהתקבל בפקס ביום 10 למאי, 2015 הוא כתב בית דין משובש/מזויף, מהסיבות הבאות:
א) כתב זה נשלח מבית המשפט למבקש מתוך כוונה שיתקבל על ידי המבקש ככתב בית דין מאומת ותקין. כתב זה נשלח ללא כל מכתב מלווה המתעד כוונה זאת, אך לא הייתה כל סיבה נראית לעין לבית המשפט לשלוח כתב בית דין זה למבקש, מלבד בקשותיו החוזרות ונשנות לקבלת כתב בית דין חתום ומאומת של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015.
ב) כתב זה אינו כתב בית דין חתום ומאומת כדין: אין עליו כל חתימה של השופט דוד רוזן, והאימות אינו תקין – שמו של חותם האימות ותפקידו אינם מופיעים על המסמך, והחתימה קרוב לוודאי אינה של אדם המוסמך לחתום על אימות כזה – מזכיר ראשי או רשם בית המשפט ממונים כדין.
השיבוש/זיוף בכתב ההחלטה מיום 18 למרץ, 2015, דומים להפליא לשיבוש/זיוף בכתב "צו חילוט פלילי" של השופט דוד רוזן נגד שולה זקן בתיק הולילנד.
השיבוש של כתב בית המשפט שהתקבל בפקס ביום 10 למאי, 2015, דומה להפליא לשיבוש בכתב "צו חילוט פלילי" מיום 28 ליולי, 2014, של השופט דוד רוזן לגבי שולה זקן בתיק הולילנד.
צו החילוט הפלילי בן שני העמודים, נרשם כ-"טופס 13-שולמית זקן 28/07/2014 דוד רוזן" - בין הכתבים במערכת גישת הציבור בנט המשפט.
עמ' מס 1
עמוד מס 2
תמונה: כתב בית דין משובש/מזויף של השופט דוד רוזן בתיק הולילנד – צו חילוט פילילי.
"צו חילוט פלילי" כביכול לעניין נאשמת 13 (זקן) הוצא לבקשת פרקליטות מחוז ת"א, אגף מיסוי וכלכלה, בכפוף ל"הוראת החילוט בגזר הדין".
הבקשה מסתמכת על:
א. "הכרעת דין" מיום 2014-04-31, "במסגרתה הורשעה המשיבה" בלקיחת שוחד והלבנת הון.
בחודש אפריל אין 31 ימים, וכתב "הכרעת הדין" מיום 31 לאפריל, 2014, אינו מופיע בין הכתבים בתיק בנט המשפט. (הרשעת הנאשמת 9 מופיעה בכתב מיום 2014-03-31 שאינו חתום)
ב." גזר דין" מיום 2014-05-15 "במסגרתו אישר בית המשפט הנכבד את הסדר הטיעון שנחתם בין המבקשת למשיבה. פסק הדין בעניינה של המשיבה הפך לחלוט."
כתב זה אינו מופיע בין הכתבים בתיק בנט המשפט, אך הקראתו באולם בית המשפט דווחה בהרחבה בתקשורת. כתב זה מופיע לעומת זאת באתר עיתון"הארץ", כדפי פרוטוקול מיום 2014-05-15 (עמ' 9351-9396). אולם ה"פרוטוקול" שפורסם ב"הארץ" מסתיים בהחלטה האומרת: "ההחלטה תינתן בהמשך היום".
http://www.haaretz.co.il/news/
הצו כביכול עצמו הוא "החלטה בפתקית" מיום 2014-07-17, על פני כתב הבקשה. "ההחלטה בפתקית" אומרת, "ניתן צו כמבוקש", ללא חתימה כלל.
הצו כביכול אומת בתאריך 2014-07-28 "העתק זה נכון ומתאים למקור" בחתימת יד "שץ" או" שלי" (בלתי קריא), ללא שם המאשר, על חותמת, וללא מספר חותמת. אימות מסוג זה היה צריך להיות מונפק על פי חוק תחת שמו ותפקידו של המזכיר הראשי או הרשם של בית המשפט המחוזי ת"א.
על פני כתב הבקשה נוספה "הודעה על צו חילוט" (אימות כביכול של צו החילוט) על ידי "טופס 13 (תקנה 17), סעיף 36ח(א) לפקודת הסמים המסוכנים(1973)" - חוק שאינו קשור לעניין ההרשעה כלל. הטופס מתוארך ליום 2014-07-28, ונדרשת בו חתימת רשם בית המשפט, אך אינו חתום כלל. במקומה הוטבעה חותמת השופט דוד רוזן ללא חתימת ידו.
הדפים נסרקו לשם הכללתם בנט המשפט.
סיכום
1. במסגרת שיבוש הליכים ושיבוש הכתבים בתיק התביעה הפלילית, הנפיק השופט דוד רוזן מסמך "צו חילוט פלילי" משובש נגד שולה זקן, ללא כל בסיס בחוק.
2. יחד עם זאת יש לציין את קפדנותו וישרתו של השופט דוד רוזן שנמנע מלהטביע את חתימתו בכל צורה שהיא על כתב בית דין משובש זה.
3. בדיקת הפרטים של כתב בית דין משובש זה תוביל כל בר-דעת למסקנה שהשופט דוד רוזן בקי ברזי הפרוצדורה הפלילית, והשכיל להנפיק מסמך משובש לעילא ולעילא.
_____
רוב הכתבים השיפוטיים במערכת גישת הציבור בתיק הולילנד הם כתבים משובשים/בלתי תקינים – ראיות להונאה על בית המשפט על ידי השופט דוד רוזן.
הזיופים/שיבושים בכתבי בית המשפט, כגון ההעתק המאומת כביכול של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015, על בקשה לעיון בפסקי הדן, ו"צו החילוט הפלילי" כביכול מיום 28 ליולי, 2014, אינם יוצאי דופן, אלא המאפיינים של כלל הכתבים בתיק זה.
להלן שתי דוגמאות נוספות של פסקי דין כביכול מתיק הולילנד, שהם כתבי בית דין משובשים ובלתי תקינים:
א) גזר דין כביכול של השופט דוד רוזן מיום 13 למאי, 2014, לרוב נאשמים בפרשת הולילנד:
תמונה: תיבת חתימה ללא חתימה וללא שם החותם, על החלטה מאת השופט דוד רוזן מיום 13 למאי, 2014, שכותרתה "גזר דין של הנאשמים "1,2,5,7,8,10,12,14,15,16", ושנרשמה כ"הוראה לממונה בשב"ס להגיש חוות דעת בנידון: אברהם פיינר". תיבת החתימה אומרת: "ניתן היום, י"ג אייר תשע"ד, 13 מאי 2014, בהעדר הצדדים. חתימה [ללא חתימה מסוג כלשהו – יצ]".
____
ב) הכרעת דין מלאה כביכול של השופט דוד רוזן מיום 31 למרץ, 2014, בתיק הולילנד:
תמונה:
העמוד האחרון בכתב בן 685 עמודים, מיום 31 למרץ, 2014, שנרשם ברשימת
ה"החלטות בתיק", כ "הכרעת דין מלאה", אך אינו מופיע תחת כרטיסיית "פסקי
דין". המסמך קטוע, אינו חתום, ואין בסופו כל תיבת חתימה. ברור שמסמך זה
כפי שהוא מופיע בנט המשפט נוצר בתהליך שונה (שכלל סריקה חובבנית) מהתהליך
שבו נוצרו רוב המסמכים האלקטרוניים האחרים בתיק.
_____
בתיק הולילנד, השופט דוד רוזן ניהל ומנהל ספרים כפולים של רשימת ההחלטות – ומסתיר את רוב ההחלטות בתיק, כולל פסקי הדין.
דר' צרניק הגיש היום בבית המשפט המחוזי ת"א גם בקשה לעיון בכתבים האלקטרוניים בתיק הולילנד. [3]
ברור שהשופט דוד רוזן ניהל ומנהל ספרים כפולים בתיק זה לגבי "החלטות בתיק".
א)
.
ב)
b)תמונה: מדינת ישראל נ צרני ואח' (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א, רשימת "החלטות בתיק" בתיק שאינו חסוי - "פתוח לציבור": א) גישת הציבור - הרשימה, כפי שהיא נראית בנט המשפט ממסוף מרוחק לגישת הציבור ביום 6 לאפריל, 2015 כוללת 63 החלטות. ב) גישת המזכירות - הרשימה, כפי שהיא נראית בנט המשפט ממסוף מזכירות ביום ה-22 למרץ, 2015, כוללת 523 החלטות. שתי הרשימות אינן כוללות כתבים עשויים כדין של הכרעת דין וגזר דין של הנאשמים אהוד אולמרט ושולה זקן, בניגוד לנאשמים אחרים בתיק זה, ובניגוד לנאשמים בתיקים אחרים בהם דן השופט דוד רוזן.
____
הבדיקה מעלה שבזמן שמערכת גישת מזכירות הראתה 523 החלטות בתיק זה, מערכת גישת הציבור הראתה רק 63 החלטות בתיק.
יש לציין שלמרות בקשות חוזרות, השופט דוד רוזן מסרב לרשום את החלטתו המופרכת מיום 18 למרץ, 2015, בנוגע לעיון בפסקי הדין, במערכת גישת הציבור...
ניהול ספרים כפולים לגבי רשימת ההחלטות בתיק זה אינו תופעה יוצאת דופן. נוהג זה בולט במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
ניהול ספרים כפולים הוא גם תיעוד ברור של ההונאה הבסיסית בפיתוחה, הטמעתה, ותפעולה של מערכת נט המשפט.
פרשת הולילנד היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות בתולדות מדינת ישראל
המקרה נובע מלקיחת שוחד על ידי ראש ממשלה לשעבר אהוד אולמרט ואחרים בקשר למתן אישורי בנייה שלא כחוק ליזמי מתחם הולילנד. המשפט דווח בתקשורת בהרחבה. גזר דינו של אולמרט מיום 13 למאי, 2014, מאת השופט דוד רוזן אינו חתום, ואולמרט לא ריצה עד היום אף יום אחד מגזר דינו למאסר. גזר דינה של שולה זקן מיום 15 למאי, 2014,כחלק מעסקת טיעון, אינו בנמצא בין הכתבים בתיק, אך זקן רצתה את מאסרה. כתבי ההחלטות בתיק זה מציגים ראיות חסרות תקדים לשיבוש הכתבים וההליכים, ו/או זיוף כתבי בית דין, ולהונאה רחבת היקף בתכנון ותפעול מערכת המידע של בתי המשפט - "נט המשפט".
איפה התקשורת והפרופסורים למשפטים?
על פי דיווחי העיתונות:
* 13 במאי, 2014: ניתן גזר הדין לגבי רוב הנאשמים ובכללם אולמרט, המורה על תחילת ריצוי המאסרים ב-1 לספטמבר, 2014. הארץ פרסם את גזר הדין במלואו (מעל ל-50 עמודים). המסמך אינו חתום. [2,3]
* 15 למאי, 2014: גזר דינה של שולה זקן למאסר ניתן כביכול לחוד, כחלק מעסקת טיעון. הארץ פרסם את פרוטוקול הדיון במלואו. הפרוטוקול מסתיים בהחלטה האומרת: "ההחלטה תינתן בהמשך היום". [4]
* 11 ליוני, 2014: גזר דינו של אברהם פיינר לעבודות שירות ניתן לחוד.
* 19 ליוני, 2014: גזר דינו של אורי לופוליאנסקי ניתן לחוד, למאסר.
* 15 ליולי, 2014: שולה זקן החלה לרצות את מאסרה.
* 29 ליולי, 2014: נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס עיכב את ביצוע המאסר עד לדיון ב-15 לספטמבר, 2014.
* 15 לספטמבר, 2014: שופט בית המשפט העליון נועם סולברג דחה את ביצוע המאסרים על להחלטה בערעור.
לאור החשיבות ההיסטורית של פרשת השחיתות בתיק הולילנד, המקרה זכה לכיסוי חסר תקדים על ידי התקשורת ומומחים למשפטים.
ובכל זאת, אף אחד מהכתבים המשפטיים והמומחים למשפטים לא שם לב לשיבוש המסיבי של הכתבים בתיק זה?
שיבוש הכתבים ושלילת הזכות לעיון בתיקים הולכות יד ביד בהונאות בבתי המשפט זה מאות שנים...
הבקשה לעיון בתיק הולילנד בבית המשפט המחוזי ת"א הוגשה כחלק מסקר מתמשך על גישת הציבור לעיון בתיקים בבתי המשפט בישראל, לאחר המהפך בהנהלת בתי המשפט בעשור האחרון.
בתי המשפט בישראל הכריזו שוב ושוב שזכות גישת הציבור לעיון בתיקים היא "עקרון בסיסי במשטר דמוקרטי", ו"זכות חוקתית על-חוקית". אולם הסקר מראה שבפועל, בתי המשפט מקשים או מסרבים לאפשר את הגישה לעיון בתיקים.
שלילת הזכות לעיון בתיקים בולטת במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
שלילת הזכות לעיון בתיקים גם היא אופיינית לבתי משפט מושחתים, והיא צועדת יד ביד בדרך כלל עם שיבוש הכתבים וההליכים, מסיבות ברורות...
גישת הציבור לעיון בתיקי בתי המשפט מוכרת מזה מאות שנים כאמצעי הבסיסי לשמירה על יושרת בתי המשפט, וללא גישה לעיון בתיקי בתי המשפט בלתי אפשרי לשמור על יושרת בתי המשפט.
הראיות בתיק זה ורבים אחרים מצביעות על כך ששחיתות השופטים היא גורם מרכזי למצב במדינת ישראל היום!
התנאים השוררים בבתי המשפט בישראל היום טיפוסיים לטריבונלים של דיקטטורה צבאית, אך לא לבתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת!
תחת התנאים שהוששרו בבתי המשפט בישראל היום על ידי השופטים, אין הציבור יכול לדעת אל נכון במה הואשם אדם, על מה הורשע, מה גזר דינו, והאם אדם מוחזק בבית הסוהר על פי צו מאסר עשוי כדין.
תנאים אלה תואמים טריבונלים של דיקטטורות צבאיות, אך לא בתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת.
הראיות מצביעות על שחיתות השופטים כגורם מרכזי למצב בישראל היום!
קישורים
[1] 2015-05-11 State of Israel v Zerni (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court:Repeat Request (#305) for a signed and authenticated copy of Judge Rosen's March 18, 2015 Decision //
מדינת ישראל נ צ'רני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א: בקשה (מס'305) חוזרת לקבלת העתק חתום ומאומת של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015.
https://www.scribd.com/doc/
[2] 2015-05-10 State of Israel v Zerni (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court: Perverted/forgery of certification of March 18, 2015 Decision by Judge Rosen, received by fax from the Court //
מדינת ישראל נ צ'רני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א: כתב בית דין משובש/מזויף של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום18 למרץ, 2015, שהתקבל בפקס מבית המשפט
https://www.scribd.com/doc/
[3] 2015-05-11 State of Israel v Zerni (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court: Request (#304) to Inspect electronic court file records //
מדינת ישראל נ צ'רני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א: בקשה (מס'304) לעיון בכתבים האלקטרוניים בתיק
https://www.scribd.com/doc/
הולילנד 2: עוד כתב בית דין משובש/מזויף של השופט דוד רוזן בתיק הולילנד
לאחר בקשות חוזרות לקבלת כתב בית דין חתום ומאומת של החלטתו המופרכת של השופט דוד רוזן על בקשה לעיין בכתבי פסקי דין עשויים כדין של אולמרט וזקן בתיק הולילנד, בית המשפט המחוזי ת"א סיפק בסופו של דבר כתב בית דין משובש/מזויף. הראיות המצטברות מצביעות על כך שהשופט דוד רוזן עסק בהונאה על בית המשפט בתיק זה. תיק זה גם מספק שוב תיעוד מפורט של ההונאה בפיתוחה, הטמעתה, ותפעולה של מערכת נט המשפט. הונאה על ידי שופטים ומניעת גישת הציבור לכתבים הולכות יד ביד זה מאות שנים... מניעת גישת הציבור שהונהגה בבתי המשפט בישראל, טיפוסית לטריבונלים של דיקטטורה צבאית, אך לא לבתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת. השופטים הם קדקוד שחיתות רשויות השלטון במדינת ישראל היום!
תמונה: ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט ומזכירתו שולה זקן עומדים במרכז פרשות שחיתות רבות. הראיות מצביעות על הונאה על בית המשפט על ידי השופט דוד רוזן בתיק פרשת הולילנד.___
מאהל המחאה ת"א, 11 למאי - דר' יוסף צרניק (Human Rights Alert - NGO) הגיש בבית המשפט המחוזי ת"א בקשה חוזרת להעתק חתום ומאומת של החלטתו מיום 18 למרץ, 2015 של השופט דוד רוזן, הדוחה בקשה לעיון בפסקי דין עשויים כדין של אהוד אולמרט ושולה זקן בתיק הולילנד. [1]
פרשת הולילנד היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות בתולדות מדינת ישראל, והמשפט כוסה בצורה יוצאת דופן על ידי התקשורת ומומחים למשפטים. אולם בדיקה של הכתבים בתיק זה מעלה חששות חמורים שהשופט דוד רוזן עסק בשיבוש מסיבי של הכתבים וההליכים בתיק זה.
בדיקת התיק האלקטרוני לא העלתה עד כה פסקי דין עשויים כדין לגבי אהוד אולמרט ושולה זקן. החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015, דחתה בקשה לעיון בפסקי הדין בטענה שהם הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון כחלק מהליכי הערעור. זאת – בבית משפט המנהל תיקים אלקטרוניים כבר יותר מחמש שנים...
ביום 19 למאי, 2015, התקבל בפקס מבית המשפט המחוזי ת"א כתב שהוא שיבוש/זיוף של אימות החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015.
הבקשה לקבלת העתק חתום ומאומת של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015, היא הרביעית (!) מסוגה... השופט דוד רוזן סירב לענות על הבקשות הקודמות.
אולם אתמול, התקבל בפקס מבית המשפט המחוזי ת"א כתב, שהיה יכול להיחשב על ידי אדם בלתי מנוסה לכתב בית דין מאומת של ההחלטה מיום 18 למרץ, 2015. [2]
תמונה: הפקס מיום 10 למאי, 2015, מבית המשפט המחוזי ת"א, של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015. ההחלטה דחתה את הבקשה לעיון בפסקי דין עשויים כדין של אהוד אולמרט ושולה זקן בתיק הולילנד, בטענה שהכתבים הועברו "פיזית" לבית המשפט העליון כחלק מהליכי הערעור. זאת – בבית משפט המנהל תיקים אלקטרוניים כבר יותר מחמש שנים... כתב זה אינו נושא חתימה של השופט דוד רוזן, והחתימה על האימות כביכול היא על ידי "שץ" או "שץ", אך שמו ותפקידו של החותם אינם מופיעים על המסמך. ה"מזכירה ראשית" של בית המשפט המחוזי ת"א הרשומה בדף הבית של בית המשפט היא "ריקי סמואל"...
אדם בר-דעת יסיק שהמסמך שהתקבל בפקס ביום 10 למאי, 2015 הוא שיבוש/זיוף של כתב בית דין. כתב זה אינו חתום על ידי השופט דוד רוזן, והאימות השקרי הוא על ידי אדם ששמו וסמכותו אינם מופיעים על המסמך.
_________
אדם בר דעת ימצא שהמסמך שהתקבל בפקס ביום 10 למאי, 2015 הוא כתב בית דין משובש/מזויף, מהסיבות הבאות:
א) כתב זה נשלח מבית המשפט למבקש מתוך כוונה שיתקבל על ידי המבקש ככתב בית דין מאומת ותקין. כתב זה נשלח ללא כל מכתב מלווה המתעד כוונה זאת, אך לא הייתה כל סיבה נראית לעין לבית המשפט לשלוח כתב בית דין זה למבקש, מלבד בקשותיו החוזרות ונשנות לקבלת כתב בית דין חתום ומאומת של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015.
ב) כתב זה אינו כתב בית דין חתום ומאומת כדין: אין עליו כל חתימה של השופט דוד רוזן, והאימות אינו תקין – שמו של חותם האימות ותפקידו אינם מופיעים על המסמך, והחתימה קרוב לוודאי אינה של אדם המוסמך לחתום על אימות כזה – מזכיר ראשי או רשם בית המשפט ממונים כדין.
השיבוש/זיוף בכתב ההחלטה מיום 18 למרץ, 2015, דומים להפליא לשיבוש/זיוף בכתב "צו חילוט פלילי" של השופט דוד רוזן נגד שולה זקן בתיק הולילנד.
השיבוש של כתב בית המשפט שהתקבל בפקס ביום 10 למאי, 2015, דומה להפליא לשיבוש בכתב "צו חילוט פלילי" מיום 28 ליולי, 2014, של השופט דוד רוזן לגבי שולה זקן בתיק הולילנד.
צו החילוט הפלילי בן שני העמודים, נרשם כ-"טופס 13-שולמית זקן 28/07/2014 דוד רוזן" - בין הכתבים במערכת גישת הציבור בנט המשפט.
עמ' מס 1
עמוד מס 2
תמונה: כתב בית דין משובש/מזויף של השופט דוד רוזן בתיק הולילנד – צו חילוט פילילי.
"צו חילוט פלילי" כביכול לעניין נאשמת 13 (זקן) הוצא לבקשת פרקליטות מחוז ת"א, אגף מיסוי וכלכלה, בכפוף ל"הוראת החילוט בגזר הדין".
הבקשה מסתמכת על:
א. "הכרעת דין" מיום 2014-04-31, "במסגרתה הורשעה המשיבה" בלקיחת שוחד והלבנת הון.
בחודש אפריל אין 31 ימים, וכתב "הכרעת הדין" מיום 31 לאפריל, 2014, אינו מופיע בין הכתבים בתיק בנט המשפט. (הרשעת הנאשמת 9 מופיעה בכתב מיום 2014-03-31 שאינו חתום)
ב." גזר דין" מיום 2014-05-15 "במסגרתו אישר בית המשפט הנכבד את הסדר הטיעון שנחתם בין המבקשת למשיבה. פסק הדין בעניינה של המשיבה הפך לחלוט."
כתב זה אינו מופיע בין הכתבים בתיק בנט המשפט, אך הקראתו באולם בית המשפט דווחה בהרחבה בתקשורת. כתב זה מופיע לעומת זאת באתר עיתון"הארץ", כדפי פרוטוקול מיום 2014-05-15 (עמ' 9351-9396). אולם ה"פרוטוקול" שפורסם ב"הארץ" מסתיים בהחלטה האומרת: "ההחלטה תינתן בהמשך היום".
http://www.haaretz.co.il/news/
הצו כביכול עצמו הוא "החלטה בפתקית" מיום 2014-07-17, על פני כתב הבקשה. "ההחלטה בפתקית" אומרת, "ניתן צו כמבוקש", ללא חתימה כלל.
הצו כביכול אומת בתאריך 2014-07-28 "העתק זה נכון ומתאים למקור" בחתימת יד "שץ" או" שלי" (בלתי קריא), ללא שם המאשר, על חותמת, וללא מספר חותמת. אימות מסוג זה היה צריך להיות מונפק על פי חוק תחת שמו ותפקידו של המזכיר הראשי או הרשם של בית המשפט המחוזי ת"א.
על פני כתב הבקשה נוספה "הודעה על צו חילוט" (אימות כביכול של צו החילוט) על ידי "טופס 13 (תקנה 17), סעיף 36ח(א) לפקודת הסמים המסוכנים(1973)" - חוק שאינו קשור לעניין ההרשעה כלל. הטופס מתוארך ליום 2014-07-28, ונדרשת בו חתימת רשם בית המשפט, אך אינו חתום כלל. במקומה הוטבעה חותמת השופט דוד רוזן ללא חתימת ידו.
הדפים נסרקו לשם הכללתם בנט המשפט.
סיכום
1. במסגרת שיבוש הליכים ושיבוש הכתבים בתיק התביעה הפלילית, הנפיק השופט דוד רוזן מסמך "צו חילוט פלילי" משובש נגד שולה זקן, ללא כל בסיס בחוק.
2. יחד עם זאת יש לציין את קפדנותו וישרתו של השופט דוד רוזן שנמנע מלהטביע את חתימתו בכל צורה שהיא על כתב בית דין משובש זה.
3. בדיקת הפרטים של כתב בית דין משובש זה תוביל כל בר-דעת למסקנה שהשופט דוד רוזן בקי ברזי הפרוצדורה הפלילית, והשכיל להנפיק מסמך משובש לעילא ולעילא.
_____
רוב הכתבים השיפוטיים במערכת גישת הציבור בתיק הולילנד הם כתבים משובשים/בלתי תקינים – ראיות להונאה על בית המשפט על ידי השופט דוד רוזן.
הזיופים/שיבושים בכתבי בית המשפט, כגון ההעתק המאומת כביכול של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015, על בקשה לעיון בפסקי הדן, ו"צו החילוט הפלילי" כביכול מיום 28 ליולי, 2014, אינם יוצאי דופן, אלא המאפיינים של כלל הכתבים בתיק זה.
להלן שתי דוגמאות נוספות של פסקי דין כביכול מתיק הולילנד, שהם כתבי בית דין משובשים ובלתי תקינים:
א) גזר דין כביכול של השופט דוד רוזן מיום 13 למאי, 2014, לרוב נאשמים בפרשת הולילנד:
תמונה: תיבת חתימה ללא חתימה וללא שם החותם, על החלטה מאת השופט דוד רוזן מיום 13 למאי, 2014, שכותרתה "גזר דין של הנאשמים "1,2,5,7,8,10,12,14,15,16", ושנרשמה כ"הוראה לממונה בשב"ס להגיש חוות דעת בנידון: אברהם פיינר". תיבת החתימה אומרת: "ניתן היום, י"ג אייר תשע"ד, 13 מאי 2014, בהעדר הצדדים. חתימה [ללא חתימה מסוג כלשהו – יצ]".
____
ב) הכרעת דין מלאה כביכול של השופט דוד רוזן מיום 31 למרץ, 2014, בתיק הולילנד:
_____
בתיק הולילנד, השופט דוד רוזן ניהל ומנהל ספרים כפולים של רשימת ההחלטות – ומסתיר את רוב ההחלטות בתיק, כולל פסקי הדין.
דר' צרניק הגיש היום בבית המשפט המחוזי ת"א גם בקשה לעיון בכתבים האלקטרוניים בתיק הולילנד. [3]
ברור שהשופט דוד רוזן ניהל ומנהל ספרים כפולים בתיק זה לגבי "החלטות בתיק".
א)
.
א)
ב)
b)תמונה: מדינת ישראל נ צרני ואח' (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א, רשימת "החלטות בתיק" בתיק שאינו חסוי - "פתוח לציבור": א) גישת הציבור - הרשימה, כפי שהיא נראית בנט המשפט ממסוף מרוחק לגישת הציבור ביום 6 לאפריל, 2015 כוללת 63 החלטות. ב) גישת המזכירות - הרשימה, כפי שהיא נראית בנט המשפט ממסוף מזכירות ביום ה-22 למרץ, 2015, כוללת 523 החלטות. שתי הרשימות אינן כוללות כתבים עשויים כדין של הכרעת דין וגזר דין של הנאשמים אהוד אולמרט ושולה זקן, בניגוד לנאשמים אחרים בתיק זה, ובניגוד לנאשמים בתיקים אחרים בהם דן השופט דוד רוזן.
____
הבדיקה מעלה שבזמן שמערכת גישת מזכירות הראתה 523 החלטות בתיק זה, מערכת גישת הציבור הראתה רק 63 החלטות בתיק.
יש לציין שלמרות בקשות חוזרות, השופט דוד רוזן מסרב לרשום את החלטתו המופרכת מיום 18 למרץ, 2015, בנוגע לעיון בפסקי הדין, במערכת גישת הציבור...
ניהול ספרים כפולים לגבי רשימת ההחלטות בתיק זה אינו תופעה יוצאת דופן. נוהג זה בולט במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
ניהול ספרים כפולים הוא גם תיעוד ברור של ההונאה הבסיסית בפיתוחה, הטמעתה, ותפעולה של מערכת נט המשפט.
פרשת הולילנד היא אחת מפרשיות השחיתות החמורות בתולדות מדינת ישראל
המקרה נובע מלקיחת שוחד על ידי ראש ממשלה לשעבר אהוד אולמרט ואחרים בקשר למתן אישורי בנייה שלא כחוק ליזמי מתחם הולילנד. המשפט דווח בתקשורת בהרחבה. גזר דינו של אולמרט מיום 13 למאי, 2014, מאת השופט דוד רוזן אינו חתום, ואולמרט לא ריצה עד היום אף יום אחד מגזר דינו למאסר. גזר דינה של שולה זקן מיום 15 למאי, 2014,כחלק מעסקת טיעון, אינו בנמצא בין הכתבים בתיק, אך זקן רצתה את מאסרה. כתבי ההחלטות בתיק זה מציגים ראיות חסרות תקדים לשיבוש הכתבים וההליכים, ו/או זיוף כתבי בית דין, ולהונאה רחבת היקף בתכנון ותפעול מערכת המידע של בתי המשפט - "נט המשפט".
איפה התקשורת והפרופסורים למשפטים?
על פי דיווחי העיתונות:
* 13 במאי, 2014: ניתן גזר הדין לגבי רוב הנאשמים ובכללם אולמרט, המורה על תחילת ריצוי המאסרים ב-1 לספטמבר, 2014. הארץ פרסם את גזר הדין במלואו (מעל ל-50 עמודים). המסמך אינו חתום. [2,3]
* 15 למאי, 2014: גזר דינה של שולה זקן למאסר ניתן כביכול לחוד, כחלק מעסקת טיעון. הארץ פרסם את פרוטוקול הדיון במלואו. הפרוטוקול מסתיים בהחלטה האומרת: "ההחלטה תינתן בהמשך היום". [4]
* 11 ליוני, 2014: גזר דינו של אברהם פיינר לעבודות שירות ניתן לחוד.
* 19 ליוני, 2014: גזר דינו של אורי לופוליאנסקי ניתן לחוד, למאסר.
* 15 ליולי, 2014: שולה זקן החלה לרצות את מאסרה.
* 29 ליולי, 2014: נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס עיכב את ביצוע המאסר עד לדיון ב-15 לספטמבר, 2014.
* 15 לספטמבר, 2014: שופט בית המשפט העליון נועם סולברג דחה את ביצוע המאסרים על להחלטה בערעור.
לאור החשיבות ההיסטורית של פרשת השחיתות בתיק הולילנד, המקרה זכה לכיסוי חסר תקדים על ידי התקשורת ומומחים למשפטים.
ובכל זאת, אף אחד מהכתבים המשפטיים והמומחים למשפטים לא שם לב לשיבוש המסיבי של הכתבים בתיק זה?
שיבוש הכתבים ושלילת הזכות לעיון בתיקים הולכות יד ביד בהונאות בבתי המשפט זה מאות שנים...
הבקשה לעיון בתיק הולילנד בבית המשפט המחוזי ת"א הוגשה כחלק מסקר מתמשך על גישת הציבור לעיון בתיקים בבתי המשפט בישראל, לאחר המהפך בהנהלת בתי המשפט בעשור האחרון.
בתי המשפט בישראל הכריזו שוב ושוב שזכות גישת הציבור לעיון בתיקים היא "עקרון בסיסי במשטר דמוקרטי", ו"זכות חוקתית על-חוקית". אולם הסקר מראה שבפועל, בתי המשפט מקשים או מסרבים לאפשר את הגישה לעיון בתיקים.
שלילת הזכות לעיון בתיקים בולטת במיוחד בתיקים הנוגעים לשחיתות רשויות השלטון.
שלילת הזכות לעיון בתיקים גם היא אופיינית לבתי משפט מושחתים, והיא צועדת יד ביד בדרך כלל עם שיבוש הכתבים וההליכים, מסיבות ברורות...
גישת הציבור לעיון בתיקי בתי המשפט מוכרת מזה מאות שנים כאמצעי הבסיסי לשמירה על יושרת בתי המשפט, וללא גישה לעיון בתיקי בתי המשפט בלתי אפשרי לשמור על יושרת בתי המשפט.
הראיות בתיק זה ורבים אחרים מצביעות על כך ששחיתות השופטים היא גורם מרכזי למצב במדינת ישראל היום!
התנאים השוררים בבתי המשפט בישראל היום טיפוסיים לטריבונלים של דיקטטורה צבאית, אך לא לבתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת!
תחת התנאים שהוששרו בבתי המשפט בישראל היום על ידי השופטים, אין הציבור יכול לדעת אל נכון במה הואשם אדם, על מה הורשע, מה גזר דינו, והאם אדם מוחזק בבית הסוהר על פי צו מאסר עשוי כדין.
תנאים אלה תואמים טריבונלים של דיקטטורות צבאיות, אך לא בתי משפט של חברה אזרחית מתוקנת.
הראיות מצביעות על שחיתות השופטים כגורם מרכזי למצב בישראל היום!
קישורים
[1] 2015-05-11 State of Israel v Zerni (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court:Repeat Request (#305) for a signed and authenticated copy of Judge Rosen's March 18, 2015 Decision //
מדינת ישראל נ צ'רני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א: בקשה (מס'305) חוזרת לקבלת העתק חתום ומאומת של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום 18 למרץ, 2015.
https://www.scribd.com/doc/
[2] 2015-05-10 State of Israel v Zerni (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court: Perverted/forgery of certification of March 18, 2015 Decision by Judge Rosen, received by fax from the Court //
מדינת ישראל נ צ'רני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א: כתב בית דין משובש/מזויף של החלטתו של השופט דוד רוזן מיום18 למרץ, 2015, שהתקבל בפקס מבית המשפט
https://www.scribd.com/doc/
[3] 2015-05-11 State of Israel v Zerni (10291-01-12) in the Tel-Aviv District Court: Request (#304) to Inspect electronic court file records //
מדינת ישראל נ צ'רני (10291-01-12) בבית המשפט המחוזי ת"א: בקשה (מס'304) לעיון בכתבים האלקטרוניים בתיק
https://www.scribd.com/doc/
