Thursday, February 23, 2017

2017-02-23 מאהל המחאה ת"א/ארלוזורוב - העירייה מתמידה באיומים...


מאהל המחאה ת"א/ארלוזורוב - העירייה מתמידה באיומים...
המאהל בארלוזורוב מספק תמונה של השחיתות השלטונית בישראל בזעיר אנפין ובמהירות מואצת... העירייה, המשטרה, בתי המשפט, עורכי דין, מנכ"לית משרד המשפטים, נציב תלונות הציבור על השופטים...
העירייה שוב מאיימת להרוס את אוהל המחאה, על סמך "החלטה בפתקית" של השופט אליהו בכר, שאינה חתומה ואינה מאושרת, מהליך בו לא הייתי צד, ושעניינו אינו י  - תוצאה של הליך הונאתי טיפוסי בבית המשפט המחוזי ת"א...  בה בשעה ברור כבר שנים, שאוהל של שכני הטובים, משפחה עיראקית שאינם אזרחי מדינת ישראל, פטור מכל אכיפה, עקב מעמדם כ"אנשי מדינה"...  פרסום קודם גרר תלונה מפוברקת של מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור נגד השופט אליהו בכר לנציב תלונות הציבור על השופטים...  זה נראה כמו בלגן, כי הם עדיין מנסים להתחזות למדינת חוק...


   
תמונה 1: אכיפה בררנית ושרירותית - אוהל המחאה בגן וולובלסקי:  השלטים בחזית האוהל מוחים על שחיתות השופטים - החל מהונאה של השופטים חגי ברנר ואיתן אורנשטיין על משה סילמן ז"ל (לטובת ביטוח לאומי), דרך הונאות השופטים, ביניהן דניאל בארי, על רפי רותם (במטרה לחפות על השחיתות ברשות המסים), וכלה בהונאה המתועבת של השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, המתחזה לשופט חיים גלפז, והשופט אברהם אברהם על רומן זדורוב (במטרה להביא למאסר שרירותי של אדם חף מפשע, ולמנוע חקירת אמת של רצח תאיר ראדה ז”ל). העירייה בשיתוף פעולה עם השופט אליהו בכר עוסקים בהונאות ופברוקים בבית המשפט במטרה לפנות את אוהל המחאה, למרות שזכות ההפגנה לא נידונה כלל בעתירה, ודר אוהל המחאה לא היה צד בעתירה.  
____
תמונה 2: אכיפה בררנית ושרירותית - אוהל בגן וולובלסקי:  מעטים מדרי הגן נרשמו כעותרים בעתירה, אך אנשים שאינם דרי הגן נרשמו במרמה כעותרים, ובית המשפט ועיריית ת"א מנסים במרמה לאכוף פינוי על כל דרי הגן הישראלים תמורת פיצוי של 7,500 ש"ח מתוך “החלטה בפתקית” בלתי חתומה ובלתי מאושרת.
____

 . 
תמונה 3: אכיפה בררנית ושרירותית - המתחם העירקי בגן וולובלסקי:  המתחם פטור מאכיפת החוק המפוברק. פקחי עיריית ת"א מסבירים כבר מספר שנים שמעמדם של בני משפחה עירקית, שאינם אזרחי ישראל הוא "אנשי מדינה". לכן הם פטורים מהאכיפה המופברקת שעיריית ת"א מנהלת על אזרחי ישראל.
____

. 
תמונה 4: אכיפה בררנית ושרירותית - עמונה: 150 מיליון ל-40 משפחות, וסלטות לאחור של היועמ"ש לפברוק חוקיות של גזל קרקעות ופיצוי לבנייה בלתי חוקית. 
___
  
מאהל המחאה ת"א, 23 לפברואר - דרישה לחדול מאיומים חסרי בסיס בחוק נשלחה היום לעיריית ת"א. [1] המכתב נשלח לאחר איומים חוזרים ביומים האחרונים של פקחי עירייה נגד אוהל המחאה במאהל ארלוזורוב.  האיומים מבוססים כביכול על "החלטה בפתקית" שאינה חתומה ואינה מאושרת של השופט אליהו בכר - תוצאה של הליך הונאתי טיפוסי בבית המשפט המחוזי ת"א בתיק בו המאוים לא היה צד, ושלא היה בעניינו כלל.  יחד עם זאת, ברור שהעירייה עוסקת באכיפה בררנית, גחמנית ושרירותית - על אזרחי מדינת ישראל בלבד. שכנינו הטובים, אזרחי עיראק, שזכו למעמד "אנשי מדינה" פטורים מהאכיפה המפוברקת...

להלן המכתב היום לעיריית ת"א במלואו:

23 לפברואר, 2017

ראש העיר רון חולדאי –   l
מנכ"ל עיריית ת"א מנחם לייבה –
סמנכ"ל עיריית ת"א רובי זלוף -    
ראש מחלקת אכיפה אלוף שרפ – 
בדוא"ל ובמסירה ידנית במשרד המנכ"ל

הנידון: דרישה חוזרת להפסקת איומי העירייה נגד אוהל המחאה שלי
אבקש את תשובתכם תוך 24 שעות, הזמן הוא מעיקרו של העניין!

לכבוד ראש העיר רון חולדאי, המנכ"ל מנחם לייבה, סמנכ"ל רובי זלוף וראש מחלקת אכיפה אלוף שרפ,
אתמול, נאמר לי שאנשי אכיפה של עיריית ת"א ביקרו באוהל המחאה שלי ואיימו להרסו.  אני דורש הפסקת איומים וסחטנות חסרי בסיס  בחוק אלה.
א)    אין בסיס חוקי לאיומי העירייה
איומים קודמים התבססו כביכול על הליך משפטי בתיק רוסוב נ עיריית ת"א (18790-10-14).  אני לא הייתי צד להליך זה, לא הייתי מיוצג בהליך זה, ולבית המשפט אין כל סמכות שפיטה עלי בתיק זה.  העניין בתיק זה היה זכותם של דרי רחוב לדיור מכובד, על פי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, אבל אני מעולם לא ביקשתי כל סיוע בדיור מרשות כלשהי.  יתרה מכך, למרות בקשותי החוזרות, העירייה לא המציאה לי עד היום החלטה בת-אכיפה - חתומה ומאושרת כדין - של בית המשפט בתיק זה.
ב)    אני מחזיק בהיתר תקף עד ליום 31 למאי, 2017, מאת הסמנכ"ל רובי זלוף
בסוף שנת 2012 הקמתי את אוהל המחאה בגן וולובלסקי על פי ההסכם מיום 28 לנובמבר, 2012 בין נציגי תנועת המחאה לבית עיריית ת"א.  הסכם זה העמיד את גן וולובלסקי כאתר למימוש זכות המחאה, במקום שדרות רוטשילד. בתגובה לבקשה שגרתית להארכת ההסכם, קיבלתי היתר מהסמנכ"ל רובי זלוף מתאריך 01 לדצמבר, 2016, שתקפו עד 31 למאי, 2017 (מצורף).
ג)      הנחיות היועמ"ש לגבי אוהלי מחאה ומימוש זכות המחאה
השבוע או בשבוע שעבר גם התפרסמו הנחיות חדשות של היועמ"ש, בנוגע למימוש זכות המחאה ואוהלי מחאה.  על פי דיווחי התקשורת, היועמ"ש הורה או הנחה את עיריית ירושלים להתיר קיום אוהלי מחאה.
ד)     אכיפה בררנית, גחמנית ושרירותית
עיריית ת"א עוסקת באכיפה בררנית: ברור כבר מזמן שאין כל כוונה לכל פעולה נגד האוהל של שכני הטובים, שהם אזרחי עיראק ואינם אזרחי ישראל.  אנשי האכיפה של עיריית ת"א הסבירו בעבר אכיפה בררנית, גחמנית ושרירותית מסוג זה בכך ששכני זכו למעמד המוזר – "אנשי מדינה".  אפליה בלתי חוקית זאת גרמה בעבר להגשת תלונה של מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור (מיזמתה, שלא מיזמתי) בענייני לנציב תלונות הציבור על השופטים.
לפיכך, מכל הטעמים הנ"ל, נחזית התנהלות העירייה כאיומים בהפעלת כוח חסרי כל בסיס בחוק.  הריני דורש שעיריית ת"א תחדל מאיומים אלה נגד אוהל המחאה שלי.


דר' יוסף צרניק

Human Rights Alert - NGO
העתקים: תפוצה רחבה
מצורף: היתר מיום 01 לדצמבר, 2016

קישורים: 


[1] 2016-02-23 Repeat demand to cease unlawful City of Tel-Aviv threats against my Protest Tent //
דרישה חוזרת להפסקת איומי העירייה נגד אוהל המחאה שלי
[2] 2016-12-28 Ombudsman of the Judiciary response by “Senior Appointee Avraham Wolf” - closing fake complaint (875/16) //
תשובת נציב תלונות הציבור על השופטים על ידי "ממונה בכיר" אברהם וולף – סגירת התלונה המפוברקת (875/16)
[3] 2016-12-27 Ombudsman of the Judiciary fake complaint (875/16) – demand to stop Ombudsman’s fake complaint process //
תלונה מפוברקת (875/16) של נציב תלונות הציבור על השופטים - דרישה להפסקת הליך תלונה מפוברק
[4] 2016-12-26 Ombudsman of the Judiciary fake complaint (875/16) – fake confirmation of receipt by the Ombudsman’s office //
תלונה מפוברקת (875/16) של נציב תלונות הציבור על השופטים - אישור קבלה מפוברק ממשרד הנציב
[5] 2016-12-20 Amona and the Arlozorov Camp: Fraud and fabrications by Judge Eliyahu Bachar, City of Tel-Aviv and others”.
עמונה במאהל ארלוזורוב: הונאות ופברוקים של השופט אליהו בכר, עיריית ת"א ואחרים .
[6] 2016-12-20 Russov et al v City of Tel-Aviv et al (18790-10-14) in the Tel-Aviv District Court (sitting as Court for Administrative Matters) – December 20, 2016 Request to Inspect Court File.
רוסוב ואח’ נ עיריית ת"א ואח’ (18790-10-14) בבית המשפט המחוזי ת"א (בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים) – בקשת עיון מיום 20 לדצמבר, 2016.
[7] 2016-12-20 demand, which was filed with the City of Tel-Aviv – for a duly signed and certified copy of Judge Eliyahu Bachar’s “Post-it Decision” in Russov et al v City of Tel-Aviv et al (18790-10-14) – which is the purported foundation for the City’s threats against the protest tent in Arlozorov Camp.
דרישה מיום 20 לדצמבר, 2016, שהוגשה לעיריית ת"א - לקבלת העתק חתום ומאושר כדין של "החלטה בפתקית" של השופט אליהו בכר בתיק רוסוב ואח’ נ עיריית ת"א ואח’ (18790-10-14) –שהיא הבסיס כביכול לאיומי העירייה נגד אוהל המחאה במאהל ארלוזורוב.
[8] 2016-12-28 repeat demand, which was filed with the City of Tel-Aviv – for a duly signed and certified copy of Judge Eliyahu Bachar’s “Post-it Decision” in Russov et al v City of Tel-Aviv et al (18790-10-14) – which is the purported foundation for the City’s threats against the protest tent in Arlozorov Camp.
דרישה חוזרת מיום 28 לדצמבר, 2016, שהוגשה לעיריית ת"א - לקבלת העתק חתום ומאושר כדין של "החלטה בפתקית" של השופט אליהו בכר בתיק רוסוב ואח’ נ עיריית ת"א ואח’ (18790-10-14) – שהיא כביכול הבסיס לאיומי העירייה נגד אוהל המחאה במאהל ארלוזורוב.
[9] 2016-09-21 “It’s a total jungle in the courts. Do anything you can to avoid getting there”
Globes expose’: Facebook correspondence among senior legal scholars, who used their keyboard freely, without the typical formality, exposes criticism of the family court system and the courts in general.
"יש ג'ונגל טוטאלי בבתי המשפט. תעשו הכול כדי לא להגיע אליהם"
חשיפת "גלובס": התכתבות בפייסבוק בין משפטנים בכירים, שנתנו דרור למקלדתם בלי הפורמליות המקובלת, חושפת ביקורת על מערכת בתי המשפט למשפחה ובתי המשפט בכלל
[10] Zernik, Joseph. “Fraudulent new IT systems in the Israeli courts – unannounced regime change?” European Conference on E-government (2015).
צרניק, יוסף. “מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל – שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?” הכנס האירופי למחשוב ממשלתי (2015)

Posted by at No comments:

2017-02-21 Protest against AG Avichai Mandelblit and fraud by Judge Oded Moreno: hiding his electronic signatures

a


המחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדלבליט והונאה של השופט עודד מורנו בנט-המשפט: מסתיר את החתימות האלקטרוניות
"הונאת משחק הצדפות" הפכה לשגרה בנט-המשפט - מערכת המידע של בתי המשפט שהותקנה בשנת 2010. פרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של ורדה אלשייך בשנת 2011 הייתה רק קדימון... 
דיון שהחל בבקשה של המשטרה להרחקתי מפתח-תקווה ("פרובוקטור") ומהמחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדלבליט, הפך לדיון באי-כשירותו של בית המשפט, וההונאה השגרתית של השופט עודד מורנו - בהסתרת החתימות האלקטרוניות על פרוטוקולים והחלטות מבעלי הדין.


  Image may contain: 1 person
תמונות: כנופיית שלטון החוק: היועמ"ש אביחי מנדלבליט מאתרג את המושחתים בצמרת השלטונית, מפקד משטרת פ"ת ברק
 מרדכי מדכא את המחאה הציבורית נגד היועמ"ש מנדלבליט והשחיתות השלטונית, והשופט עודד מורנו עוסק בהונאה על כס המשפט, לתת לכל המסכת צביון של חוקיות...

תמונה: מדינת ישראל נ צרניק (38086-02-17) - "טיוטה" של החלטה של השופט עודד מורנו על הרחקה למשך שבועיים מפתח-תקווה והמחאה נגד היועמ"ש אביחי מנדלבליט, המבוססת על "נספח סודי" שהגישה משטרת ישראל לשופט.  ה"טיוטא" כאן היא תדפיס שהנפיקה הקלדנית מיד בתום הדיון. החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של ורדה אלשייך מבהירה: א) "החתימה הגרפית" שמדביקה הקלדנית על המסמך חסרת כל תוקף. ב) החתימה האלקטרונית התקפה מוסתרת מפני בעלי הדין, באי כוחם, והציבור ואין ביכולתם לדעת אם המסמכים חתומים ותקפים, או בלתי חתומים וחסרי כל תוקף. ג) התדפיס המונפק על ידי הקלדנית מיד עם תום הדיון הוא "טיוטא" בלבד, בלתי חתום וחסר כל תוקף. השופט מורנו נשאל שוב ושוב במהלך הדיון, האם תינתן ל"חשוד" גישה לבדוק: האם הפרוטוקול וההחלטה מדיון זה חתומים כדין? השופט עודד מורנו נתן שלוש תשובות שונות וסותרות על שאלות חוזרות אלה, אך סירב לומר שתינתן ל"חשוד" הזכות לוודא שהשופט עודד מורנו אינו עוסק בהונאה...
 _____ 
OccupyTLV, February 21 - request for correction of draft protocol was filed with Judge Oded Moreno of the Petah-Tikva Magistrate Court. [1]  The "draft" originated from a request by the Petah-Tikva Police for a restraining order, prohibiting me from entering the city of Petah Tikva and the protest against AG Avichai Mandelblit.
Immediately at the start of the hearing, I informed the court that it was incompetent and lacking in authority, since Judge Oded Moreno refused to answer: Would I be permitted to inspect his electronic signature data on the "protocol" and "decision" generated in such hearing?  Absent access to the e-signature data, there is no way to ascertain, whether the records are merely "drafts", or valid and enforceable court records.  Such conduct is known as "Shell Game Fraud"...
During the short hearing, Moreno provided three different and contradictory responses on the repeat question. However, he refused to state that a party in a case is permitted to know, whether the judge is perpetrating fraud upon the court.  
The fraud in development, implementation and operation of Net-HaMishpat case management system was documeted in great detail in decision of the Ombudsman of the Judiciary in the Judge Varda Alshech "fabricated protocols" scandal. [2]  Regardless, no corerective measures have been taken to this day...
All Israeli legal scholars, attorneys and judges purportedly fail to notice that in the transition to electronic court file management, Israeli courts were transformed into an electronic fraud machine...
Conduct of the Israeli courts today is patent violation of the right for Due Process and for Fair and Public Hearing.
Links:
קישורים:
[1] 2017-02-21 State of Israel v Zernik (38086-02-17) – Notice of perverted protocol for the February 19, 2017 hearing, and request for its correction //
מדינת ישראל נ צרניק (38086-02-17) – הודעה על פרוטוקול משובש לדיון מיום 19 לפברואר, 2017, ובקשה לתיקונו


[2] 2012-05-31 Judge Varda Alshech “Fabricated Protocols” scandal – Israel Bar Association complaint and Ombudsman of the Judiciary May 31, 2012 decision (12/ 88 /Tel-Aviv District)
פרשת הפרוטוקולים המפוברקים של ורדה אלשייך – תלונת לשכת עורכי הדין והחלטת נציב תלונות הציבור על השופטים (12/88/מחוזי תל-אביב)
https://drive.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5SUZuQlU5eXVIc2M    

Following is the complete request:

In the Petah-Tikvah Magistrate Court

State of Israel v Zernik  (38086-02-17)

Requester: “Suspect” Joseph Zernik, PhD

Notice of perverted protocol for the February 19, 2017 hearing, and request for its correction
“The Suspect”, Joseph Zernik, PhD, files herein a request for correction of the protocol, referenced above:
1.  During the hearing I spoke loud and clear, used carefully phrased sentences, dictation pace.  However, reading the protocol “draft”, which was hand-delivered to me, shows that the protocol is replete with errors to the point that my words are unintelligible. Therefore, I file herein the indicated correction [English version shows only the corrected text].
2. The filing of instant corrections does not constitute any admission of competence of this court or validity of the protocol and decision.  As spelled out in the protocol itself – during the hearing I repeated three times my request that Judge Oded Morena state, whether I would be permitted access to inspect the electronic signature data on the protocol and decision. Judge Moreno answered my questions with three different and contradictory responses, but avoided stating that I would be permitted to inspect his electronic signature data, if it exists at all. Access to the electronic signature data was denied already in a previous hearing in this Court, regardless of repeat written requests and appearance in the office of the Chief Clerk in an effort to exercise the right to inspect.
3. Since I am denied the right to inspect Judge Oded Moreno’s signature on the protocol, I am denied the ability to distinguish, whether it is a duly signed, valid and enforceable court record, or an unsigned, invalid paper (“draft”, simulated court record). As stated in the protocol itself, such conduct is considered “shell game fraud”.  Therefore, the request for correction is filed only to document, what transpired during the hearing in instant court file.
4. Additionally, inspection of the public records in Net-HaMishpat [case management system] shows that while the case is listed “Open to the Public” - unsealed – no decision or judgment was entered in the dockets.  The maintenance of invalid dockets, or double-books for dockets, renders this Court patently incompetent court as well.
The Court, incompetent as it is, should correct the protocol, so that it faithfully reflect what transpired in the hearing, referenced above.

Date: February 21, 2017                      __________________
                                                              Joseph Zernik, PhD - “The Suspect”
                                                               Pro Se - unrepresented


Petah-Tikvah Magistrate Court

State of Israel v Zernik  (38086-02-17)                    February 19, 2017

Police file 76801/2017

The Hon Judge Oded Moreno

Requester:    State of Israel
                        v
Suspect:         Joseph Zernik, ID 053625596

Present:
Counsel for Requester Attorney Commander Alex Weisbord
The Suspect was brought by the Prison Service.

Protocol

The Court offers the Suspect representation by Public Defender Attorney Oren Shefkman.

Suspect:
I am unrepresented, I am not an attorney and I have no legal training. However, my expertise in related areas has been recognized by the international community.  A report, which I filed, was incorporated into the UN Human Rights Council report in the US in 2010, with the UN staff comment: “Corruption of the courts and the legal profession and discrimination by law enforcement in California.”  Another report was incorporated into the UN Human Rights Council report on Israel in 2013, with UN staff comment: “Lack of integrity in the records of the Supreme Court, the district courts and the detainees’ courts in Israel”.
Conduct of the policemen, who detained me during a fully lawful protest, was blatant violation of fundamental rights.
Claims of the Police Prosecution [in Israel police prosecutes – jz] are false. Many people were present, as well as media, and it can be easily proven.
And this Court is patently incompetent: Two weeks ago I was brought to this Court as a “Suspect”.  Hearing was conducted in my absence, an attorney appeared as my counsel without my knowledge and without my consent, with no certificate of counsel and with no statement on the record regarding representation. Later, I was hand-delivered a printout of a “draft” Court Protocol, where it said that I was present in the hearing, and that Attorney Daniel Hacklai was my counsel.  Still later, the Judge issued decisions, which stated that I was kept out of the hearing for lack of room, and that Attorney Hacklai told her that he was my counsel. However, none of it appears in the Protocol.
The fundamental question is: Will this Court let me inspect the electronic signature data on today’s protocol and decision? We all know the Judge Varda Alshech “fabricated protocols” scandal, and we know that judges issue “fabricated” decisions in the courts, while parties, counsel and the public are not able to distinguish in Net-HaMishpat [case management system of the court – jz] between duly signed, valid court records and unsigned, invalid “drafts”.  The Judge in the previous hearing denied my access to inspect her signatures, and that renders this Court patently incompetent.
Will I be permitted to inspect the electronic signature on the protocol and decision from today’s hearing? If not, how do you explain that as a competent court?
The Judge
The decision on this question will appear in the protocol.
Counsel for the Requester is placed under oath:
I repeat my request.  I file herein a secret appendix. Filed and marked BM/1.
I file the investigation file for the Court’s review.
I refer the Court to the Protocol of the previous hearing on January 11, 2017. Since that hearing, leading representatives of the protest have reached through negotiation with police regarding ongoing protest an agreement on the location, which balances the right of the participant to protest and the right of the residents for quiet and privacy.  In contrast with such agreements, the Suspect proceeded as it appears, while creating noise, into the heart of a residential neighborhood, and after being asked by police for about 10 minutes to return to the location of the protest, he refused, and therefore he had to be detained.
The Suspect:
I repeat my question: Is this a competent Court? Will I be permitted to inspect the electronic signature data on the protocol and decision from today’s hearing? If not, from my perspective this Court is incompetent, and I will not address the claims of the Prosecution.
The Judge:
The Suspect may file a separate motion in this matter. I have no intention to address this issue in today’s court hearing.
The Suspect:
I again ask: Will I be permitted to inspect the electronic signature data on today’s protocol and decision?  Hiding the signatures on court records from parties in a case is fraud, of the type which is known as “Shell Game Fraud”.
The Judge:
The Suspect may review the law on this matter.
The Suspect:
The law is clear on this matter: It is the right of a party to inspect the decision records in his matter.
Decision
At bar is a request to release the Suspect under restraining condition, after he was detained on February 19, 2017 on suspicion of committing interference with a policeman performance of duties, and making noise or disturbing the rest.
In the background, it should be noted that that the matter pertains to a Suspect, who appears before the Court after he demonstrated in front of Attorney General Dr Avichai Mandelblit’s home in the past as well.
Review of the investigation file shows a reasonable suspicion, but no cause for detention. In this matter I refer to records marked BM/1 to BM/4.
The request for the Suspect’s release under restraining conditions was brought before this Court after the Suspect refused to sign it in the Police Station and to cooperate. The requested conditions are restraining from appearance in the City of Petah-Tikva for only 14 days. Such conditions are more than measured under the circumstances, and the Court herein gives it the power of a decision, under which the Suspect shall be released.
Rendered and noticed today, February 19, 2017 in the presence of those listed present.
[pasted “graphic signature”]
______________________
Oded Moreno, Judge
Posted by at No comments:
Subscribe to: Posts (Atom)