2016-04-15 ZADOROV affair - where are the protocols? // פרשת זדורוב: רביב דרוקר מקשקש ב"הארץ"

English Abstract

The Zadorov affair remains in the center of public debate.  Today, Haaretz daily published a long article by investigative journalist Aviv Drucker.  Drucker attempts to debunk the doubts, which were raised in TV series "Shadow of the Truth" regarding conduct of the justice system in the Zadorov affair.

Drucker purportedly relies heavily on court transcripts.  However, it is obvious that he had never seen an authentic court transcript in this case.  One of the odd issues is the denial by the courts of public access to the records in this case...

READ MORE:

[1] 0000-00-00 Roman Zadorov_Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Zadorov

[2] 2016-04-13 ZADOROV: Where is the paper court file? 

http://inproperinla.blogspot.co.il/2016/04/2016-04-13-zadorov-where-is-paper-court.html

2016-04-15 פרשת זדורוב: רביב דרוקר מקשקש ב"הארץ"

בתי המשפט משהים את העיון בהחלטות ובפרוטוקולים האמתיים (אותנטיים) בתיק הנייר מבית המשפט המחוזי נצרת תוך זילות החוק!

תמונה: המשטרה והתביעה רק עזרו לבשל... השופטים הם קדקוד השחיתות בפרשת זדורוב!

____

מאהל המחאה ת"א: רביב דרוקר כותב היום ב"הארץ": "עו"ד דוד שפיגל: פער תהומי בין דבריו לבין הפרוטוקול".

אבל הרי רביב דרוקר לא ראה פרוטוקול אמיתי (אותנטי) בתיק זדורוב מימיו... ועל פרוטוקולים מפוברקים בבתי המשפט כבר שמענו בפרשת ורדה אלשייך...  ואפילו פסקי דין אמתיים (אותנטיים) בתיק זדורוב מנצרת אינם בנמצא... עו"ד פלדמן כתב שהם הלכו לאיבוד ברוח ברחבי עמק יזרעאל...

בקשה נוספת הוגשה השבוע בבית המשפט העליון לעיון בפרוטוקולים ובהחלטות של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק זדורוב. הפרוטוקולים האמתיים (אותנטיים) - אם הם קיימים בכלל - הם כתבי נייר, שעל פי בית המשפט המחוזי נצרת נשמרים היום בבית המשפט העליון.
ובתי המשפט עוסקים חדשים רבים בשיהוי העיון בתיק, תוך זילות החוק!

בתמונה: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (פשע חמור 502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת –"החלטה בפתקית" מיום 03 לפברואר, 2016, של נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם, בלתי חתומה, בלתי מאומתת, שלא הומצאה כדין ואינה מופיעה בכרטיסיית "החלטות בתיק" במערכת גישת הציבור בנט-המשפט. החלטה מפוברקת/למראית עין זאת אומרת: “המבקש איננו חדל מלהטריח את בית המשפט ולהשחית את זמנו

בבקשות סרק שאין בהן דבר. אם ישוב ויגיש בקשות דומות, שאקול [כך-יצ] השתת הוצאות נגדו לטובת אוצר המדינה". השופט אברהם אברהם לא ענה עד היום על בקשה לקבלת העתק חתום ומאומת, "העתק מתאים למקור", של החלטה זאת.
קראו עוד: 

עדכון אחרון על מאמצי העיון בכתבים בתיק זדורוב:

פרשת זדורוב - חיפושים מתמשכים אחר הפרוטוקולים מבית המשפט המחוזי נצרת...
http://inproperinla.blogspot.co.il/…/2016-04-13-zadorov-whe…

"צל של אמת" מטעה ומסלפת: רביב דרוקר עם העובדות והעיוותים, פרק אחרי פרק
http://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.2913608 

2016-04-14 Sara Netanyahu and the courts - ongoing circus // נתניהו נ פרזינין - הקרקס נמשך...

  
Figures:  Sara Netanyahu, Judge Dita Pruginin, and Netanyahu's counsel - Attorney Yossi Cohen - circus of fleas...  Netanyahu did not create the system, she is only using her natural talents to enhance the charm of the corrupt justice system....

תמונות: שרה נתניהו, השופטת דיתה פרוזינין, ובא כוחה של נתניהו - עו"ד יוסי כהן - קרקס הפשפשים...  נתניהו לא המציאה את השיטה, היא רק משתמשת בכשרונותיה הטבעיים להדגיש את החן שבשיטת המשפט המושחתת...

Sara Netanyahu and the courts - ongoing circus
Israeli media call them "fabricated records". Israeli judges and the Ombudsman of the Judiciary call them "Drafts". However, the generation and distribution of invalid, false and misleading court records is serious criminal conduct, well-known worldwide as the core of simulating legal process... organized crime in the courts...

Netanyahu is known for her uncontrolled alcohol consumption and apparently related episodes of extreme abuse against employees in the PM official residence. The State lost a civil lawsuit by former custodian of the PM residence on such grounds. Now, a second lawsuit, originating in similar circumstances, is pending before the same court. As was the case in the previous case, Netanyahu is not a party to the case. The Prime Minister's office, represented by the Attorney General's office, is the Defendant. However, the Office of the Clerk of the Court accepted the filing by Ms Netanyahu of a Statement of Disqualification for a Cause in this case, and the Judge never deleted it from the record either. To this date, neither Netanyahu, nor her counsel are listed as parties or related filers in this case in Net-HaMishpat - fraudulent case management and public access system of the Israeli courts. Next, Pruginin issued a fabricated "Decision" record, purporting to deny the Disqualification.  However, she refuses to permit inspection of the original record, in disregard of the law.  And today we are informed that yesterday, Netanyahu filed an appeal from Judge Pruginin's fabricated Decision record, where the law demands a signed and certified copy to be filed with a Notice of Appeal... Bending over backwards to accommodate Ms Netanyahu caprices, only highlights the level of corruption, which the Israeli courts have reached over the past decade!

2016-04-14 נתניהו נ פרזינין - הקרקס נמשך...
===========================
התקשורת בישראל קוראת להם "פיברוקים"... נציב תלונות הציבור על השופטים והשופטים קוראים להם "טיוטות"... אבל ברחבי העולם יצירת ופרסום כתבי בית דין חסרי תוקף ומטעים ידועים כהתנהלות מרכזית בניהול הליכים למראית עין - פשיעה מאורגנת בבתי המשפט...
____
מאהל המחאה ת"א, 14 לאפריל -  הבוקר התבשרנו, ששרה נתניהו באמצעות בא כוחה עו"ד יוסי כהן, הגישו ערעור, שנרשם בבית הדין הארצי לעבודה, על החלטת בית הדין האזורי ירושלים לדחות את בקשת הפסלות של נתניהו נגד השופטת פרוזינין ומותב בית הדין האזורי.

זהו שלב נוסף בהליכים מפוברקים, והתנהלות קרקסית של בתי הדין לעבודה:

א. פרוזינין פברקה את רישום בקשת הפסלות של נתניהו
כפי שהבהירה עו"ד נאוה פנצוק, וכפי שהבהירה השופטת פרוזינין עצמה - החוק אינו מקנה למי שאינו צד בתיק זכות להגיש בקשת פסלות. ואכן, הן נתניהו והן בא כוחה עו"ד יוסי כהן אינם רשומים כלל עד היום בתיק האלקטרוני בנט-המשפט - בין כ"צדדים" ובין כ"גורמים" או "מבקשים" קשורים לתיק זה.  אפשר להניח בודאות שפרוזינין רשמה את בקשת הפסלות תחת אחד הצדדים הרשומים בתיק - רישום מפוברק.  והשופטת פרוזינין לא תקנה עניין זה גם לאחר שהערתי לה על כך... (ראה להלן).

ב. פרוזינין פברקה כתב החלטה הדוחה את בקשת הפסלות.

החלטה על בקשת פסלות שאינה רשומה רישום אמתי...  וחתומה בחתימות מודבקות...

תמונה: כתב "החלטה" מפוברק, עליו מודבקות  "חתימות גראפיות" חסרות תוקף הן של פרוזינין והן של נציגי הציבור... והעותק ה"מופץ" אינו חתום בחתימה אלקטרונית...
______

ג. פרוזינין פברקה את רישום בקשתי לעיין בכתב המקור החתום של ה"החלטה" על בקשה הפסלות
תחילה רשמה אותי תחילה כ"גיא אליהו", ואחרי שהערתי לה על הפברוק, רשמה אותי כ"פלוני", המגיש יחד עם גיא אליהו...

ד. פרוזינין פברקה החלטות בעניין בקשתי לעיין בכתב המקור החתום של ה"החלטה" על בקשה הפסלות
פרוזינין מסרבת עד עתה, תוך זילות החוק, לאפשר עיון בכתב המקור החתום... בתגובה על בקשה לעיין בכתב ההחלטה, שהעיון בו מותר על פי החוק ל"כל אדם" - "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי"... "חוקתי על-חוקי". 
במקום זאת, הנפיקה פרוזינין "החלטה בפתקית" מפוברקת, בה דרשה הבהרות על פברוקים בבתי המשפט...

.

תמונה: אליהו נ משרד ראש הממשלה ואח' (16783-04-14) בבית הדין האזורי לעבודה י-ם - כתב "החלטה בפתקית" מפוברק של השופטת פרוזינין לגבי בקשתי לעיין בכתב ההחלטה על בקשת הגב' נתניהו לפסילת המותב.
_____

אז סיפקתי לה הבהרות על איך השופטים מרמים בנט-המשפט... ה"מופץ" עם חתימה אלקטרונית גלויה... אבל פרוזינין ממשיכה להשהות את העיון בכתב ה"החלטה" על דחיית בקשה הפסלות תוך זילות החוק...

https://drive.google.com/file/d/0B8Aa2xQGbmk5ajdBUzZyQVcyQ1k/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B8Aa2xQGbmk5RGszX2gzTFNrWDg/view?usp=sharing

2016-04-11 CLARIFICATION+STAMP.pdf

ה. בית הדין הארצי לעבודה מפברק רישום הודעת ערעור

ועכשיו, שרה נתניהו באמצעות בא-כוחה עו"ד יוסי כהן הגישה הודעת ערעור מה"החלטה" המפוברקת של מי שאינו רשום כלל בתיק... ועל פי התקשורת, רישום של הודעת הערעור פוברק על ידי בית הדין הארצי לעבודה...

אבל יש לציין שהעותק של הודעת הערעור, שפורסם בתקשורת, אינו מציין שהוגש איתו העתק מאושר "העתק מתאים למקור" של ה"החלטה" המפוברקת של פרוזינין, כמחוייב בחוק... ונציב תלונות הציבור על השופטים עמד בהרחבה (בפרשת הפרוטוקולים המפוברקים של ורדה אלשייך) על האיסור לאשר החלטה מפוברקת, בלתי חתומה (או חתומה ב"חתימות גראפיות" בלבד) "העתק מתאים למקור"...

אבל כל אלה בעיות פרוצדורליות, טכניות, אלקטרוניות... תנו לקרקס להמשיך בהצגה...

____________

שרה נתניהו שוב נגד פרוז'ינין

מערערת לבית הדין הארצי לעבודה על החלטת שופטת בית הדין בירושלים שלא לפסול את עצמה מלדון בתביעתו של גיא אליהו בעקבות פסיקתה בתביעתו של מני נפתלי 

עפ"ס 24950-04-16, שרה נתניהו נ' גיא אליהו ואח' / הודעת ערעור

▪ ▪ ▪

שרה נתניהו מערערת (יום ד', 13.4.16) לבית הדין הארצי לעבודה על החלטתה של שופטת בית הדין האיזורי בירושלים, דיתה פרוז'ינין, שלא לפסול את עצמה מלדון בתביעתו של גיא אליהו - לשעבר עובד בית ראש הממשלה - נגד המדינה. 

News1 | שרה נתניהו שוב נגד פרוז'ינין

  

קישורים:

[1] 2016-04-12 Eliyahu v Prime Minister's Office et al (‫‪16783-04-14) in the Jerusalem Regional Labor Court – Repeat Pro Forma Request (No 60): a) to uphold the law and instruct the Office of the Clerk to permit inspection of Decision on Request No 57 – Disqualification by Ms Netanyahu – without any further delay, b) to correct erroneous entries as seen fit by the Judge, c) to serve parties responses on Requester1 //

גיא אליהו נ' משרד ראש הממשלה ואח (‫‪סע"ש 16783-04-14‬‬) בבית הדין האזורי לעבודה י-ם – בקשה חוזרת למען הסדר הטוב (מס' 60): א) לקיים את החוק ולהורות למזכירות ללא שיהוי נוסף לאפשר עיון בהחלטה על בקשה מס' 57 – בקשת פסלות של הגב' נתניהו, ב) לתיקון רישומים שגויים כטוב בעיני השופטת, ג) להמצאת תגובות הצדדים למבקש1.

https://www.scribd.com/doc/308186054/

[2] 2016-04-13

 שרה נתניהו לא מוותרת: על השופטת לפסול עצמה, המשחק מכור 

אשת רה"מ הגישה ערעור לביה"ד הארצי על החלטת השופטת דיתה פרוז'ינין שלא לפסול עצמה ממתן פסק דין בתביעת גיא אליהו, לאחר שכבר קיבלה את תביעתו של עובד אחר במעון רה"מ, מני נפתלי ■ עוה"ד של אליהו: "נתניהו מחפשת להיות בכותרת"

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001117170#fromelement=hp_morearticles

[3] 2016-04-13 Netanyahu v Eliyahu et al () in the National Labor Court – appeal of denial of Disqualification for a Cause – unsigned, undated, missing attachments record, as published by media //

נתניהו נ אליהו ואח' () בבית הדין הארצי לעבודה – ערעור על דחיית בקשת פסלות – מסמך בלתי חתום, בלתי מתוארך, ללא צרופותיו, כפי שפורסם בתקשורת

http://www.news1.co.il/uploadFiles/381710231304169.pdf

2016-04-13 ZADOROV: Where is the paper court file? // פרשת זדורוב - חיפושים מתמשכים אחרי הפרוטוקולים...

2016-04-13 ZADOROV: Where is the paper court file? //

פרשת זדורוב - חיפושים מתמשכים אחר הפרוטוקולים מבית המשפט המחוזי נצרת...

English abstract
The ongoing imprisonment in Israel of Roman Zadorov, non-Jewish, Ukrainian citizen on murder charges has stirred the public for years.  Hundreds of thousands call for his immediate release in what is the worst perversion of justice in years. Beyond conduct of police and prosecutors, existing evidence shows that the Nazareth District Court Judges - Yithak Cohen (since resigned due to investigation of sex crimes), Esther Hellman, and Haim Galpaz have perverted court records and court process in this case. Previous inspection showed that there was no lawful judgment in his case in the Nazareth District Court, where Roman Zadorov was purportedly convicted.  Now, the search continues for the paper protocols (minutes) and decision records in this case. According to Israeli law, inspection of unsealed decision is permitted to "every person". However, in this case, the process of gaining access has continued for months.  Following claim by the Nazareth District Court that the paper court file was transferred to the Supreme Court, request was filed this week in the Supreme Court to inspect the paper court file. Judges are the core of the corruption in the Zadorov affair!
The request document, linked below is bi-lingual: Hebrew-English.
READ MORE: https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Zadorov 

פרשת זדורוב - חיפושים מתמשכים אחר הפרוטוקולים מבית המשפט המחוזי נצרת...

עיוןן בתיק האלקטרוני בבית המשפט המחוזי נצרת העלה כבר בעבר שאין בנמצא פסקי דין (הכרעת דין וגזר דין) אמתיים (אותנטיים) לגבי רומן זדורוב. לאחר פרסום העניין, כתב עו"ד אביגדור הפלדמן, בזמן שהיה סניגורו של זדורוב בערעור בבית המשפט העליון, שהצליח למצוא רק "שאריות פסק הדין שהרוח המייללת בחוץ לא נשאה בכנפיה ופיזרה לאורכו ולרוחבו של עמק יזרעאל"...  השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז "פברקו" את פסקי הדין, שאינם מופיעים כלל במערכת נט-המשפט.  ובית המשפט העליון ניהל כביכול הליך ערעור במשך 5 שנים ללא פסקי דין אמתיים... אולם רובם של ההליכים בעניין זדורוב בנצרת התנהלו לפני התקנת נט-המשפט - בכתבי נייר.  לאחר שיהוי רב, אומר בית המשפט המחוזי נצרת שתיק הנייר הועבר לבית המשפט העליון במסגרת הערעור.  בקשה נוספת הוגשה השבוע בבית המשפט העליון לעיון בתיק הנייר מנצרת...  הפתעות מובטחות בתיק זה...  השוטרים והתובעים רק עזרו לבשל... השופטים הם קדקוד השחיתות בפרשת זדורוב...

מאהל המחאה ת"א, 13 לאפריל - "בקשה למען הסדר הטוב" הוגשה בבית המשפט העליון - לעיון בתיק הנייר (כתבי מקור) מדינת ישראל נ רומן זדורוב מבית המשפט המחוזי נצרת. למרות מאמצים שנמשכים חדשים רבים, לא נתנה עד היום גישה לעיון בתיק הנייר. זאת, למרות שבית המשפט העליון עצמו הכריז בעבר שזכות העיון היא "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי"..."חוקתי, על-חוקי".

עיון בתיק הנייר יביא קרוב לגילויים נוספים, המראים על חלקן של השופטים בפרשה - התנהלות עבריינית של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת - יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז (שהלך לעולמו) בפרשת רומן זדורוב.

בקשה לעיון בתיק הנייר מבית המשפט המחוזי נצרת, הנמצא עתה בבית המשפט העליון

להלן מסמך הבקשה במלואו:

2016-04-11 zadorov pro form req paper.pdf 

הבקשה, שהוגשה ונרשמה ביום שני השבוע, אומרת:

בקשה למען הסדר הטוב לעיון בהחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ זדורוב (502/07) מבית המשפט המחוזי נצרת
הריני מגיש בזאת בקשה למען הסדר הטוב לעיון בהחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ זדורוב (502/07) מבית המשפט המחוזי נצרת, ממנו נבע הערעור בתיק זה, ושעל פי מה שנאמר לי, מוחזק בבית המשפט העליון:
1. בעבר עיינתי בכתבים בתיק מדינת ישראל נ זדורוב (502/07) בתיק האלקטרוני בנט המשפט במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת, וכן בכתבים בתיק הנייר זדורוב נ מדינת ישראל (7939/10) במזכירות בית המשפט העליון.
2. בהמשך ניסיתי לממש את זכות העיון בהחלטות בתיק הנייר מדינת ישראל נ זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת. נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם העביר את העניין לטיפול המזכירות. המזכירה הראשית של בית המשפט המחוזי נצרת, הגב' אושרת אביכזר, מסרה שתיק הנייר בו מבוקש העיון הועבר לבית המשפט העליון במסגרת הערעור בתיק זה, בו אני מגיש בקשה זאת, ושמר דני לוי, ראש מדור פלילי בבית המשפט העליון אישר בדוא"ל אלקטרוני, שהתיק בו מבוקש העיון נמצא ברשותו.
3. תקנות בתי המשפט–עיון בתיקים (2003), אומרות בתקנה 2: “כל אדם רשאי לעיין בהחלטות ופסקי דין שאינם אסורים בפרסום על פי דין". תיק מדינת ישראל נ זדורוב (502/07) מבית המשפט המחוזי נצרת אינו חסוי. הכתבים בהם מבוקש העיון כבר התפרסמו. לפיכך, העיון בכתבים המבוקשים כאן אינו נתון לשיקול דעת שיפוטי כלל. לפיכך, גם לא היה צורך בהגשת הבקשה כלל. בהתאם, כותרתה - "בקשה למען הסדר הטוב".
4. תקנות בתי המשפט–עיון בתיקים (2003), גם אומרות בתקנה 6(ב): "נשיא בית המשפט יקבע את סדרי העיון ומועדי העיון בתיקי בית המשפט שבו הוא מכהן.” אולם פניותי אל נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור בנוגע לסדרי העיון בבית המשפט העליון בכלל, ובתיקים מסויימים בפרט, לא זכו לכל מענה מעולם.
5. לפיכך, בכדי לחסוך טרחה ואי-הבנות עם עובדי מזכירות בית המשפט העליון הריני מגיש בזאת "בקשה למען הסדר הטוב" לעיין בכתבים שבנידון.
מן הדין והצדק שבית המשפט יאפשר את מימוש זכות העיון בכתבים המבוקשים.

  

הרשעה ללא ראיות של ממש - שופטים מנוסים לא שמו לב? לא הבינו? התבלבלו?

רבות נכתב על התנהלות השוטרים ואנשי התביעה בעניין זדורוב.

פרופ' בועז סנג'רו כתב בעניין זה "הרשעה ללא ראיות של ממש". פרופ' מוטה קרמניצר כתב "התנהלות התביעה מפחידה". הרשויות מחזיקות במשך עשר שנים בשפע ראיות פיזיות/מדעיות מזירת הרצח: שערות שנמצאו בכף ידה של הנרצחת - שאינן של הנרצחת ואינן של זדורוב, עשרות טביעות אצבעות - שאינן של הנרצחת ואינן של זדורוב, ודוגמאות דנ"א -שאינן של הנרצחת ואינן של זדורוב.  אולם למרות שאף אחת מהראיות הפיזיות/מדעיות אינה תואמת את רומן זדורוב, מסרבות הרשויות לבדוק את הראיות מול חשודים וחשודות אחרים... 

   

לכן, אי אפשר לראות את השוטרים, התובעים, והשופטים המעורבים כמי שפעלו בתום לב.

אבל מעט מאד נכתב על התנהלות השופטים בבית המשפט המחוזי נצרת.

שופטים מנוסים שישבו על המדוכה במשך שנים, לא הבינו את מה שמבין כל אדם בר-דעת?

על פי התקשורת, היו ידועות למשטרה ולתביעה כבר בזמן המשפט תלונות על עבירות מין נגד השופט יצחק כהן, שעמד בראש המותב בנצרת. על פי התקשורת, גם החלה נציבת ביקורת הפרקליטות בבדיקת חשדות של העלמת עין מתלונות אלה. מצב שיצר חשיפה של השופט יצחק כהן לסחטנות. על פי התקשורת, הורה היועמ"ש יהודה ויינשטיין לסגור בדיקה זאת...

מדינת ישראל נ רומן זדורוב (פשע חמור 502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת - שיבושים חמורים של הכתבים וההליכים 

התשובה הברורה כבר עכשיו היא, שהשופטים יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז "פברקו" את הכתבים וההליכים בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב (502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת.
התקשורת בישראל קוראת לכתבים אלה "מפוברקים". השופטים ונציב תלונות הציבור על השופטים קוראים להם "טיוטות". אולם יצירת כתבי בית דין חסרי תוקף, והשימוש בהם להטעות ולעוות משפט היא התנהלות פלילית חמורה של שופטים, עורכי דין ואנשי משפט וחוק, המוכרת ברחבי העולם כניהול הליכים למראית עין - תופעה טיפוסית לפשיעה מאורגנת במערכת המשפט.
הראיות מצביעות בבירור על התנהלות מסוג זה בדיוק בפרשת רומן זדורוב - השופטים יצחק כהן, אסתר הלמן וחיים גלפז יצרו כתבים "מפוברקים" בבית המשפט המחוזי נצרת, והשופטת אסתר הלמן הוסיפה על כך כתבים "מפוברקים" בתגובה על בקשת עיון בתיק זדורוב. ונשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם הוא עזר כנגדה...

תמונה 1: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (פשע חמור 502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת – כרטיסיית “פסקי דין”. הרשימה אינה כוללת את כתבי "הכרעת דין" ו"גזר דין" משנת 2010. כתב "פסק דין משלים" משנת 2014 נרשם כ"הוראה לבא כוח נאשמים להגיש יפוי-כוח".
____
הרישום בכרטיסיית "פסקי דין" בתיק זה בנט-המשפט הוא בלתי סביר בעליל (תמונה 1). פסקי הדין כביכול משנת 2010 (ככל שהם כתבי בית דין תקפים ושרירים, ואינם כתבי בית דין מפוברקים/למראית עין) אינם מופיעים בכרטיסיית “פסקי דין” בתיק זה.
המזכירה הראשית אושרת אביכזר ונשיא בית המשפט אברהם אברהם סירבו להשיב על בקשות חוזרות להבהיר:

א. מי אחראי ומוסמך לרשום פסקי דין ברשימת "פסקי דין" במערכת נט-המשפט בבית המשפט המחוזי נצרת?

ב. האם רישום פסק דין ברשימת "פסקי דין" אומר שהוא פסק דין תקף ושריר?

ג. האם אי-רישומו אומר שאינו פסק דין תקף ושריר?

בתגובה על הבקשה המקורית לעיון (מס' 111) בפסקי דין עשויים כדין בתיק מדינת ישראל נ רומן זדורוב בבית המשפט המחוזי נצרת, הנפיקה השופטת אסתר הלמן צמד כתבי החלטה מפוברקים/למראית עין (תמונה 2).

א.

ב.

תמונה 2: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (פשע חמור 502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת – צמד החלטות מפוברקות/למראית עין של השופטת אסתר הלמן לאחר בקשה "למען הסדר הטוב" לעיון בפסקי דין עשויים כדין בתיק זה. ההחלטות נכתבו על נייר בלתי תקין, שבראשו "בתי המשפט", ונסרקו למערכת האלקטרונית. שני כתבי "החלטה" אלה גם נושאים רק את התאריך הכללי, אך לא את התאריך העברי, כנדרש וכמקובל בכתבי "החלטה" מובנים. א. כתב מיום 27 לדצמבר, 2015, שהונפק בתגובה על הבקשה המקורית (מס' 111): בראש ההחלטה נרשמה אסמכתה בלתי תקינה ל "בקשה מס' 11”. במערכת נט המשפט, לעומת זאת, נרשם כתב זה, שהוא החלטה שיפוטית כביכול, כ"בקשה" מס' 112... ב. כתב מיום 12 לינואר, 2016, שהונפק בעקבות "בקשה לתיקון כתב בית דין משובש" לעניין כתב "ההחלטה" מיום 27 לדצמבר, 2015. בראש כתב זה נאמר שהוא החלטה לגבי "בקשה 134” - שוב, אסמכתה משובשת. בתחתית ההחלטה נרשם תאריך משובש - 12 ליוני, 2016. כתב זה מסביר שההחלטות נסרקו ל"נט" “מסיבות טכניות"...
_____
לאחר בקשות חוזרות למימוש זכות העיון, הנפיק נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם "החלטה בפתקית" מיום 3 לפברואר, 2016, המאיימת על מבקש העיון בהטלת קנסות (תמונה 3) כתב "החלטה בפתקית" זה אינו חתום, אינו מאומת, מעולם לא הומצא כדין, ולא נרשם בכרטיסיית "החלטות בתיק" במערכת גישת הציבור בנט-המשפט. עד היום גם לא ענה נשיא בית המשפט המחוזי אברהם אברהם על בקשה לקבלת העתק חתום ומאושר "העתק מתאים למקור" של "החלטה בפתקית זאת".

תמונה 3: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (פשע חמור 502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת –"החלטה בפתקית" מיום 03 לפברואר, 2016, של נשיא בית המשפט המחוזי נצרת אברהם אברהם, בלתי חתומה, בלתי מאומתת, שלא הומצאה כדין ואינה מופיעה בכרטיסיית "החלטות בתיק" במערכת גישת הציבור בנט-המשפט. החלטה מפוברקת/למראית עין זאת אומרת: “המבקש איננו חדל מלהטריח את בית המשפט ולהשחית את זמנו בבקשות סרק שאין בהן דבר. אם ישוב ויגיש בקשות דומות, שאקול [כך-יצ] השתת הוצאות נגדו לטובת אוצר המדינה". השופט אברהם אברהם לא ענה עד היום על בקשה לקבלת העתק חתום ומאומת, "העתק מתאים למקור", של החלטה זאת.
_____
לבסוף, התבצע העיון בנט-המשפט במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת בכתבי "הכרעת הדין" ו"גזר הדין" משנת 2010. העיון העלה כתבים שהם כתבים חסרי תוקף בעליל – חסרה עליהם חתימת אחד משלושת שופטי המותב – חיים גלפז. יתרה מזאת - חתימות שני שופטי המותב האחרים – אסתר הלמן ויצחק כהן - הם תמונות תשליל של "חתימות גראפיות" (תמונה 4). עד היום לא גיליתי מקרה דומה בהחלטות ופסקי דין בנט-המשפט.

 א.

ב.

ג.

תמונה 4: מדינת ישראל נ רומן זדורוב (פשע חמור 502/07) בבית המשפט המחוזי נצרת – תיבות החתימה על כתבי פסקי דין, כפי שהתגלו בעת עיון בתיק הנט-המשפט במזכירות בית המשפט המחוזי נצרת בינואר 2016: א. "הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010; ב. "גזר דין" מיום מיום 14 לספטמבר, 2010; ג. "פסק דין משלים" מיום 24 לפברואר, 2014. בכתבים משנת 2010 חסרה לחלוטין כל צורה של חתימת אחד משלושת שופטי המותב -השופט חיים גלפז. לגבי שני השופטים האחרים – יצחק כהן ואסתר הלמן – מופיעות "חתימות גראפיות" שהן תמונות תשליל. חתימות מסוג זה לא נמצאו עד היום על כתבי החלטות או פסקי דין אחרים בנט-המשפט...
____
יתרה מזאת, העיון בתיק הערעור הפלילי רומן זדורוב נ מדינת ישראל (7030/10) במזכירות בית המשפט העליון העלה שבתיק זה ניהל בית המשפט העליון הליך ערעור פלילי כביכול במשך 5 שנים ללא כתבי פסקי דין אמתיים (אותנטיים) של בית המשפט המחוזי. זאת - בניגוד להוראות החוק המפורשות, המחייבות הגשת כתבי פסקי דין חתומים ומאושרים (תמונה 5). לאחר שפרסמתי עניין זה בהרחבה, פרסם עו"ד אביגדור פלדמן, סנגורו של רומן זדורוב בערעור בבית המשפט העליון, שעדיין היה אז תלוי ועומד לפני בית המשפט העליון, טור באתר, "המקום הכי חם בגיהינום". בטור זה הסביר שאין ניתן למצוא את פסקי הדין של רומן זדורוב מבית המשפט המחוזי בנצרת, כיוון שהתפזרו ברוח ברחבי עמק יזרעאל...

א.

ב.

תמונה 5: רומן זדורוב נ מדינת ישראל (ערעור פלילי 7939/10) בבית המשפט העליון - כתבים שהתגלו בעיון בתיק הנייר (כתבי מקור) בבית המשפט העליון: א. “הכרעת דין" מיום 14 לספטמבר, 2010 – תדפיס בלתי חתום ממקור בלתי ידוע,שאינו כתב בית דין בעליל. ב. “גזר דין" - מיום 14 לספטמבר, 2010 – תדפיס בלתי חתום מ"נבו, הוצאה לאור, בע"מ”, שאינו כתב בית דין בעליל. בית המשפט העליון ניהל במשך חמש (5) שנים ערעור כביכול ללא כתבי פסקי דין תקפים של בית המשפט המחוזי נצרת, בניגוד להוראות החוק המפורשות. הוראות חוק אלה אינן ייחודיות למדינת ישראל, והוראות דומות קיימות גם בבתי המשפט של אומות אחרות ברחבי העולם.
____
אין ספק שנלמד עוד רבות על מה שהתרחש בבית המשפט המחוזי נצרת לאחר העיון בתיק הנייר...

2016-04-12 ISRAEL: How judges cheat? Judge Pruginin demanded "clarification", so I filed it... // איך השופטים מרמים בנט-המשפט? השופטת פרוזינין דרשה "הבהרות" - אז הגשתי

2016-04-12 ISRAEL: How judges cheat? Judge Pruginin demanded "clarification", so I filed it... //

איך השופטים מרמים בנט-המשפט? השופטת פרוזינין דרשה "הבהרות" - אז הגשתי...

[עברית להלן]

Israeli media like to call it "fabricated records".  Israeli judges and the Ombudsman of the Judiciary like to call it "Drafts".  The fling explains that the generation and distribution of invalid, fake judicial records is serious criminal conduct, well-known worldwide as the core of simulating legal process...

Given the limits of space, the filing focused only on several cases:

1) State of Israel v Roman Zadorov - fraud by Nazareth District Judges Yitzhak Cohen, Esther Hellman, and Haim Galpaz, relative to the 2010 judgment records.

2) State of Israel v Zerni et al -Holyland affair - fraud by Tel-Aviv District Judge David Rosen, relative to 2014 judgment records of Ehud Olmert and Shula Zaken

3) Bank HaPoalim v State Receiver - fraud by Tel-Aviv District Judge Alshech, relative to the "fabricated protocols"

The filing also raises the questions regarding fraud by Judge Pruginin herself, regarding the Request to Inspect records in Eliyahu v Prime Minister's Office...
Note: The link below is to a bi-lingual Hebrew-English court file, including all the related records.

    

The filing focused on documenting the fraud by judges Varda Alsehch, Yitzhak Cohen and Esther Hellman, and David Rosen.

The filing was "ordered" by Judge Dita Pruginin of the Jerusalem Regional Labor Court. However, the fling raises concern regarding the integrity of her court records as well...

התקשורת בישראל קוראת להם כתבים "מפוברקים".  השופטים ונציב תלונות הציבור על השופטים קוראים להם "טיוטות".  ה"הבהרות" שהוגשו לשופטת פרוזינין מסבירות שיצירת כתבי בית דין חסרי תוקף, מדומים, והפצתם נחשבות ברחבי העולם להתנהלות פלילית חמורה, ועניין מרכזי בניהול הליכים למראית עין...
מפאת קוצר היריעה, התמקדו ה"הבהרות" רק במספר מקרים:
1) מדינת ישראל נ רומן זדורוב - הונאה של שופטי בית המשפט המחוזי נצרת יצחק כהן, אסתר הלמן, וחיים גלפז, לגבי פסקי הדין משנת 2010 בעניינו של רומן זדורוב.
2) מדינת ישראל נ צרני ואח' - פרשת הולילנד - הונאה של שופט בית המשפט המחוזי ת"א לגבי פסקי הדין משנת 2014 בעניינם של אהוד אולמרט ושולה זקן.
3) בנק הפועלים נ הכונס הרשמי - הונאה של שופטת בית המשפט המחוזי ת"א ורדה אלשייך בנוגע לפרוטוקולים המפוברקים.
ה"הבהרות" גם מעלות שאלות לגבי הונאה על ידי השופטת פרוזינין עצמה, בנוגע לבקשה לעיון בתיק אליהו נ משרד ראש הממשלה...

_____

מאהל המחאה ת"א, 12 לאפריל - כתב "הבהרות" בעניין פברוקים בנט-המשפט על ידי השופטים, הוגש והתקבל כביכול לרישום בבית הדין האזורי לעבודה י-ם היום, בתיק אליהו נ משרד ראש הממשלה.

המסמך הוגש בעקבות "החלטה בפתקית" של השופטת שהורתה לי להגיש את ה"הבהרות" תוך שבעה ימים. (תמונה 1).

תמונה 1: אליהו נ משרד ראש הממשלה ואח' (16783-04-14) בבית הדין האזורי לעבודה י-ם - כתב "החלטה בפתקית" מפוברק של השופטת פרוזינין לגבי בקשתי לעיין בכתב ההחלטה על בקשת הגב' נתניהו לפסילת המותב.
_____
מפאת קוצר היריעה, התרכזתי רק בשלושה מקרים:

א. בנק הפועלים נ כונס הנכסים הרשמי - "הפרוטוקולים המפוברקים" של ורדה אלשייך.

ב. מדינת ישראל נ זדורוב - בו אין פסקי דין מבית המשפט המחוזי נצרת.

ג. מדינת ישראל נ צרני ואח - פרשת הולילנד - בו אין פסקי דין מבית המשפט המחוזי ת"א נגד אולמרט וזקן.

ההבהרות גם מראות שהתגובה הרפלקסיבית של השופטים לגבי בקשותי לעיין בהחלטות ופסקי דין שאינם חסויים (עניין שבו על פי החוק אין להם סמכות לשיקול דעת שיפוטית כלל) - היא פברוקים:

א. הפברוק של השופטת אסתר הלמן על הבקשה לעיון בפסקי דין עשויים כדין בתיק זדורוב (תמונה 8 ב"הבהרות").

ב. הפברוק של השופט דוד רוזן  על הבקשה לעיון בפסקי דין עשויים כדין בתיק הולילנד (תמונה 16 ב"הבהרות").

ג. הפברוק של השופטת פרוזינין בתיק זה על הבקשה שלי לעיין בהחלטה עשויה כדין על בקשת הפסלות של נתניהו: בסוף ה"הבהרות" (פסקאות 30-33) אני אומר בעדינות שקרוב לוודאי שהשופטת פרזינין מפברקת גם את הבקשה שלי לעיון בתיק זה:

   33. רישום הבקשה מס' 57, גם תמוה מן הבחינה שהגב' נתניהו ובא כוחה עו"ד יוסי כהן לא נרשמו לא בכרטיסיית "צדדים" ולא בכרטיסיית "גורמים" בתיק זה. כמו כן יש לציין שאף אני לא נרשמתי תחת כרטיסיית "גורמים" בתיק זה לגבי הגשת בקשה מס' 58. מפאת קוצר המקום אינני מעתיק פה רשימה ארוכה של תיקי נייר בבית המשפט העליון ותיקים אלקטרוניים בנט-המשפט בבתי משפט שונים, בהם הגשתי בקשות לעיון. בכולם נרשמתי תחת "גורמים" (בנט-המשפט) או מקושרים (בבית המשפט העליון). אי רישום צדדים, הן בהליך המרכזי והן בהליכים נלווים, גם הוא ייחשב לליקוי חמור בהתנהלותו של בית דין כשיר.

ואכן, כך התברר, כשהגשתי אתמול את ה"הבהרות". פקידת המזכירות החתימה את ההגשה "התקבל/נבדק".  אבל אני תמיד מבקש שיקלידו במקום, ויתנו לי קבלה לאחר הקלדה (אחרת, כיוון שאיני צד בתיק, אין לי יכולת גישה לראות אם אכן רשמו ואיך רשמו).  אבל היא לא יכלה להקליד, כי השם שלי בכלל לא הופיע בתיק... (לא כצד, לא כגורם, לא כעד, לא כבא-כוח... ) זאת לאחר שהגשתי בקשת עיון, שנרשמה כביכול בתיק זה, ולאחר שהשופטת פרוזינין נתנה כביכול החלטה שיפוטית (ה"החלטה בפתקית" הנ"ל) עלי, שהיא הוראה כביכול של בית המשפט (המראה שכביכול יש לה זכות שיפוט כלשהי עלי)...

היה גם ברור שזאת לא טעות של פקידת המזכירות הזוטרה.  הפקידה לא ידעה מה לעשות, ולכן פנתה לאחראית במזכירות. אבל זאת אמרה שצריך לחכות ולשאול את לשכתה של פרוזינין עצמה, איך לרשום את ההגשה של ה"הבהרות" שלי...

אני הנחתי שגם הבקשה של הגב' נתניהו לפסלות המותב, וגם הבקשה שלי לעיון בהחלטה על בקשת הפסלות נרשמו תחת אחד הצדדים האחרים...

והבוקר, "צ'ט" עם "נציגת שירות" של הנהלת בתי המשפט אישר עניין זה:

נאווה‪ : ‬‬
‫הודעת‪ ‬ההבהרה‪ ‬מטעמך‪ ‬מוקלדת‪ ‬וסרוקה‪ ‬מתאריך‪11/4 ‬‬
‫‪09:13:22‬‬
‫יוסף‪ ‬צרניק‪ : ‬‬
‫שאלה‪ ‬נוספת‪ :‬מה‪ ‬שם‪ ‬המגיש‪ ‬שנרשם‪ .‬אתמול‪ ‬בעת‪ ‬ההגשה‪ ‬לא‪ ‬הופיע‪ ‬שמי‪ ‬במערכת‪ ‬כלל‪ .‬תחת‪ ‬שמו‪ ‬של‪ ‬איזה‪ ‬צד‪ ‬נרשמה‪" ‬הודעת‬
‫ההבהרה"?‬
‫‪09:14:22‬‬
‫יוסף‪ ‬צרניק‪ : ‬‬
‫אותה‪ ‬השאלה‪ ‬לגבי‪ ‬בקשתי‪ ‬המקורית‪ ,‬מס‪ .58 ‬תחת‪ ‬שמו‪ ‬של‪ ‬איזה‪ ‬צד‪ ‬נרשמה?‬
‫‪09:14:55‬‬
‫נאווה‪ : ‬‬
‫לפי‪ ‬פרטי‪ ‬המגיש‪ ‬ההודעה‪ ‬נרשמה‪ ‬מטעמו‪ ‬של‪ ‬גיא‪ ‬אליהו‪.‬‬
‫‪09:16:41‬‬
‫יוסף‪ ‬צרניק‪ : ‬‬
‫תודה‪ ‬רבה!‬
‫‪09:16:53‬‬

בקשה לתיקון הרישומים השגויים נשלחה היום לשופטת פרוז'ינין בבית המשפט האזורי לעבודה י-ם. נותר לראות כיצד תגיב פרוזינין על הבקשה לתיקון הרישומים...  סירוב לתקן נחשב בד"כ לראיה להתנהלות מכוונת, בניגוד לטעות אנוש...

אנא שימו גם לב, שבניגוד לכתבים בנט המשפט, בהם מסירים את החתימות האלקטרוניות, הגשתי היום כתב שעליו חתימה אלקטרונית גלויה, וסיפקתי בסוף הכתב קישור לעותק אלקטרוני שהצגתי ברשת, בו ניתן לבדוק את אישור החתימה האלקטרונית.  אין הסבר מניח את הדעת להתקנת החתימות האלקטרוניות הבלתי נראות - בגדי המלך החדשים - על כתבי בית דין בנט-המשפט, פרט לרצון להשאיר את האפשרות לפברק...

להלן קישורים למסמכים המלאים:

1) 2016-04-11 "Clarifications" regarding fabrication of court records in Net-HaMishpat, filed yesterday with Judge Pruginin in the Jerusalem Regional Labor Court: The full record, bearing a visible electronic signature. 

"הבהרות" בעניין פברוקים בנט-המשפט שהוגש אתמול לשופטת פרוז'ינין בבית הדין האזורי לעבודה, י-ם:   המסמך השלם, הנושא חתימה אלקטרונית גלויה

https://drive.google.com/file/d/0B8Aa2xQGbmk5ajdBUzZyQVcyQ1k/view?usp=sharing

2016-04-11 CLAR Req INS+++Attach-s.pdf

2016-04-11 "Clarifications" regarding fabrication of court records in Net-HaMishpat, filed yesterday with Judge Pruginin in the Jerusalem Regional Labor Court: Photocopies of face page and signature pages after filing. 

"הבהרות" בעניין פברוקים בנט-המשפט שהוגש אתמול לשופטת פרוז'ינין בבית הדין האזורי לעבודה, י-ם:   תצלום דפי הפתיחה והחתימות לאחר ההגשה.

https://drive.google.com/file/d/0B8Aa2xQGbmk5RGszX2gzTFNrWDg/view?usp=sharing

2016-04-11 CLARIFICATION+STAMP.pdf