2017-02-01 דוא"ל סנאפצ'ט מהמרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר???

דוא"ל סנאפצ'ט מ"המרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר"???

"המרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר" הזמין אותי להגיש אירוע לבדיקה.  האירוע נוגע לדוא"ל החשוד כהונאה. תחילה לא היה ברור להם כנראה, שהאירוע בו מדובר הוא קרוב לוודאי הונאה וניסיון לסחטנות באיומים נגדי של מערכת המשפט ואכיפת החוק של מדינת ישראל, או שירותי הביטחון...  לאחר שהבינו את הרקע, נראה שהייתה ירידה חדה במוטיבציה של המרכז לטפל בעניין... ובינתיים, התקשורת עם "המרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר" מייצרת תופעות מעניינות בפני עצמן...

קראו את הפוסט השלם: http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/2017-02-01_1.html

   

____

מאהל המחאה ת"א, 01 לפברואר - תקשורת דוא"ל עם "המרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר" נראית כמו תקשורת מהסוג שאני לא מנהל אפילו על פייסבוק...  למרות בקשות חוזרות, אין שם אדם מופיע על התקשורת, ובוודאי שאין שם תפקידו של הכותב במסר, וגם שם "המרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר" אינו מופיע בתקשורת כלל. כל זאת, גם לאחר  בקשות חוזרות שלי שהכותבים יזדהו. 

הנה לדוגמה תמסורת דוא"ל מיום ראשון 29 לינואר, 8:50 בערב:

-------- Original Message --------

Subject:	RE: Re: איסור על הפגנה ליד ביתו של היועץ המשפטי לממשלה
Date:	2017-01-29 8:50 pm
From:	Team
To:	"joseph.zernik@hra-ngo.org"

שלום יוסף,

 ה- CERT הלאומי פועל כשירות ממשלתי לסיוע לארגונים בתחום הגנת הסייבר טיפול בתקיפות סייבר ותיאום טיפול באירועי סייבר.מרכז ניהול האירועים של ה-CERT הלאומי החל לפעול באופן מלא ממקומו החדש בפארק ההייטק באר שבע.המרכז עובד 24/7 והוא מאויש על ידי אנליסטים שעברו הכשרה מתאימה ברמה גבוהה.האנליסטים נותנים מענה וסיוע בהתמודדות עם אירועי סייבר בכלל המשק- לרבות לאזרחים, חברות ומשרדים ממשלתיים. מחר בבוקר אנו נעבור על מאפייני ההודעה ונחזור אלייך עם תשובה בנושא. המשך ערב נעים בברכה,CERT-ILTeam@cert.gov.ilwww.cert.gov.il072-3990800

יש לשים לב שהתמסורת הנ"ל שוב, אינה כוללת כל שם של רשות של מדינת ישראל, וכמובן שאינה כוללת שם אדם ותפקידו.  ואנחנו היום כבר ביום רביעי, ולא קיבלתי כל תשובה עד עתה...

שירות הלקוחות של שרת הדוא"ל שלי באיסלנד אומר שכתובת הדוא"ל  Team@Cert.gov.il היא בעצם ממשרד האוצר:

This email is sent from 147.237.70.204 which has a reverse address of outmail-20.tehila.gov.il, this is a valid Israeli Government Network according to whois.

Here are the specifics of this particular department

person:         Tech Tehila

address:        Israeli Ministry of Finance

address:        1 Netanel Lorech st. , Jerusalem 91008, Israel

phone:          +972 2 6664666

fax-no:         +972 2 6664650

remarks:        For ABUSE and security issues please contact

remarks:        email: abuse@tehila.gov.il

remarks:        or contact CERT.gov.il at report@CERT.gov.il

nic-hdl:        TT441-RIPE

created:        2002-06-02T08:31:22Z

last-modified:  2016-04-06T03:26:28Z

mnt-by:         RIPE-NCC-LOCKED-MNT

source:         RIPE # Filtered

לאחר בקשות חוזרות שלי, קיבלתי דוא"ל מ- CERT TEAM, שהוא המסר הקרוב ביותר לאמירה כלשהי על שיוך הכותב לגוף ממשלתי של מדינת ישראל:

RE: איסור על הפגנה ליד ביתו של היועץ המשפטי לממשלה

From TeamAdd contact

To joseph.zernik@hra-ngo.orgAdd contact

Date Mon 9:25 pm

Contact photo

Message Body

יוסף שלום,

ה-CERT הלאומי פועל במסגרת הרשות הלאומית להגנת הסייבר על מנת להעניק סיוע ולשתף מידע רלוונטי מגופים שונים ברמה הלאומית והבין-לאומית לטובת שיפור ההגנה בסייבר.

הנושא בבדיקה 

בברכה,

CERT-IL

Team@cert.gov.il

www.cert.gov.il

072-3990800

אבל לתמסורת הדוא"ל האחרונה הזאת, מיום שני, 9:25 בערב, יש תכונות מוזרות הדומות ל- Snapchat. המלל שבהודעה נעלם לאחר מספר שניות (המידע שבכותרת התמסורת לא נעלם).  אם אני מעביר את ההודעה מתיבת דואר אחת לשניה, המלל מופיע שוב באופן זמני, ומיד אח"כ נעלם שוב... ויש למלל הזה עוד כמה תכונות מוזרות....

כל המבינים בתחום מוזמנים להגיב...

מידע נוסף על סיפור הרקע להלן.

המרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר התבקש לבדוק דוא"ל מפוברק מ"דובר משטרת ישראל" לגבי "צו בית משפט", האוסר הפגנה ליד ביתו של היועץ המשפטי לממשלה

הודעת הדוא"ל המפוברקת חשודה כהונאה הקשורה למערכת המשפט ואכיפת החוק של מדינת ישראל, וכוונתה לסחוט באיומים את קבלת סמכותו של "צו בית משפט" שאינו קיים כלל.  זהו דגם פעולה שכיח של רשויות מדינת ישראל במרחב הסייבר היום - פרסום מידע ומסמכים חסרי כל תוקף. בדויים, מתוך כוונה שהציבור יקבל את סמכותם ככתבים ומידע תקפים ובעלי סמכות חוקית.

קראו את הפוסט השלם:  http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/01/2017-01-29_29.html

   

תמונות:  המרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר התבקש לבדוק הודעת דוא"ל מפוברקת, הנחזית כקשורה למשטרת ישראל,שנועדה לפברק את קיומו של "צו בית משפט" האוסר הפגנה ליד ביתו של היועמ"ש אביחי מנדלבליט.

_______

מאהל המחאה ת"א, 29 לינואר - מחאה סדרתית במוצאי שבתות נגד היועמ"ש אביחי מנדלבליט בפתח תקווה בשבועות האחרונים גררה אלימות שרירותית וגחמנית של משטרת פ"ת.  

לאחר פרסום "אירוע" מחאה נוסף בשבוע שעבר, פניתי מספר פעמים למפקד משטרת פ"ת סנ"צ ברק מרדכי בבקשה להסביר את התנהלות המשטרה נגד אזרחים שומרי חוק, המממשים זכויות יסוד בחברה אזרחית מתוקנת.  סנ"צ מרדכי לא השיב כלל.

לעומת זאת קיבלתי ביום ו', 27 לינואר, הודעת דוא"ל מ"דובר משטרת ישראל" כביכול:

 ---------- Forwarded message ----------
From: משטרת ישראל 
Date: 2017-01-27 12:15 GMT+02:00
Subject: איסור על הפגנה ליד ביתו של היועץ המשפטי לממשלה
To: 123456xyz@gmail.com

שלום רב,
מצורף צו בית המשפט האוסר עליך ועל חבריך להפגין ליד ביתו של היועץ המשפטי לממשלה במרחק של עד 300 מטר.
במידה ותפר את הצו בהפגנה המתוכננת שבה אתה מתכוון להשתתף, אתה תיעצר ותילקח להארכת מעצר על ידי שופט.
בכבוד רב,
משטרת ישראל
באמצעות מפלג אינטרנט ויחצ

בניגוד לנאמר בגוף ההודעה, לא צורף להודעה כל כתב "צו בית משפט".

תמסורת דוא"ל זאת נחזתה על ידי אנשי אבטחת מידע כפברוק או הונאה.
  
פניות חוזרות למשטרת ישראל, בניסיון לאשר את אמיתותה או שקריותה של הודעת הדו"אל ואמיתות או שיקריות קיומו של "צו בית משפט" בעניין זה לא נענו עד היום. אולם לאחר אירועי סוף השבוע, כולל מעצרים ודיון בבית המשפט השלום ת"א, מ"י נ קלס ואח' (63343-01-17) - ברור כמעט לחלוטין ש"צו בית משפט" זה אינו קיים כלל...

פניה לפרופ' אלי ביהם, ראש המרכז לחקר אבטחת סייבר בטכניון בעניין זה לא נענתה (ראה להלן).  יתרה מזאת, ניסיון העבר מראה שפרופ' ביהם אינו מוכן לענות על שאלות הנוגעות להונאות סייבר חמורות על ידי רשויות מדינת ישראל על אזרחי מדינת ישראל.

דגם הפעולה פשוט ושיטתי: פרסום במרחב הסייבר של מידע ומסמכים בדויים, חסרי כל תוקף,  מתוך כוונה שהציבור יקבל את סמכותם כמידע וכתבים תקפים ובעלי סמכות חוקית של מדינת ישראל.  דגם פעולה זה תועד בשנים האחרונות בכל זרועות המשטר - הרשות השופטת (כולל החלטות ופסקי דין של בתי המשפט השלום, המחוזיים, והעליון), הרשות המבצעת (כולל בפרט משרד המשפטים, רשות האכיפה והגביה, ובתי הדין למוחזקי משמורת), הרשות המחוקקת (הממונה על חופש המידע של הכנסת, פרוטוקולים של ועדות הכנסת), ועדת הבחירות המרכזית (ניהול ממוחשב של הבחירות על ידי מערכת "דמוקרטיה", ותשובת הממונה על פי חוק חופש המידע בעניין זה), ועוד...  

התנהלות זאת של רשויות המשטר מערערת את יסודות שלטון החוק. יתרה מזאת, לנוכח היקף הונאות אלה, יש לראות בהן למעשה שינוישיטת משטר בלתי מוכרז.

במפתיע, התקבלה בסוף השבוע הצעת עזרה לגבי תמסורת הדוא"ל מ"דובר משטרת ישראל" ממקור בלתי צפוי - מר איתן לדרמן מהמרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר.  על פי בקשתו המפורשת, העברתי פנייה למרכז, לבדיקת ההודעה הנ"ל. 

מר לדרמן הסביר את מהותו של המרכז כך:     

ה- CERT הלאומי פועל כשירות ממשלתי לסיוע לארגונים בתחום הגנת הסייבר טיפול בתקיפות סייבר ותיאום טיפול באירועי סייבר.

מרכז ניהול האירועים של ה-CERT הלאומי החל לפעול באופן מלא ממקומו החדש בפארק ההייטק באר שבע.

המרכז עובד 24/7 והוא מאויש על ידי אנליסטים שעברו הכשרה מתאימה ברמה גבוהה.

האנליסטים נותנים מענה וסיוע בהתמודדות עם אירועי סייבר בכלל המשק- לרבות לאזרחים, חברות ומשרדים ממשלתיים.

המקרה שלפנינו הוא כמובן מקרה מעניין במיוחד - כיוון שהמרכז הלאומי להתמודדות עם איומי סייבר מתבקש במקרה זה לבדוק אירוע, בו רשויות מדינת ישראל הן החשודות המרכזיות בביצוע איום סייבר על אזרחי מדינת ישראל במטרה לשבש את זכויות האזרח הבסיסיות.

אין ספק, שתשובת המרכז בעניין זה תלמדנו רבות על מצב המחשוב הממשלתי, מצב אבטחת הסייבר, ומהות המשטר בישראל היום.

קראו עוד: 

ראש המרכז לחקר אבטחת סייבר בטכניון, פרופ' אלי ביהם התבקש לחוות דעתו לגבי דו"אל על "צו האוסר הפגנות" ליד ביתו של היועמ"ש אביחי מנדלבליט

הודעת דוא"ל התקבלה אתמול כביכול מדובר משטרת ישראל ו/או "מפלג אינטרנט ויחצ". תמסורת זאת אומרת שקיים “… צו בית המשפט האוסר עליך ועל חבריך להפגין ליד ביתו של היועץ המשפטי לממשלה...”, ומאיימת עלי ועל אחרים במעצר ופעולות משפטיות, אם נפר “צו” זה. תמסורת הדוא"ל הנ"ל נחזית על ידי ועל ידי אחרים הבקיאים באבטחת מידע כהונאה.

קראו את הפוסט השלם:  http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/01/2017-01-28_28.html

תמונות: פרופ' אלי ביהם - ראש המרכז לחקר אבטחת סייבר בטכניון, דר' אביתר מתניה - ראש מטה הסייבר, פרופ' פרץ לביא - נשיא הטכניון, בטקס חנוכת המרכז בשנת 2016.  פרופ' ביהם מסרב בעקשנות להביע כל דעה על הונאות סייבר שמקורן בממשלת ישראל...

  

תמונות: מפגינים מול ביתו של אביחי מנדלבליט בפ"ת, סנ"צ ברק מרדכי - מפקד תחנת משטרת ישראל, פתח-תקווה; היועמ"ש אביחי מנדלבליט מפעיל את המשטרה למנוע הפגנות נגדו

____

2017-02-01 שב"כ מאשר קבלת בקשה לתגובה על בדיקה ואישור של מערכת המידע של ועדת הבחירות המרכזית.

שב"כ מאשר קבלת בקשה לתגובה על בדיקה ואישור של מערכת המידע של ועדת הבחירות המרכזית

מבקר המדינה אומר בדוח על בחירות 2015, שמערכת המידע של ועדת הבחירות המרכזית פרוצה - אין בה רישום  (לוג) של כניסות למערכת.  יתרה מזאת, ועדת הבחירות המרכזית התעלמה מדוח קודם של המבקר לאחר בחירות 2013 באותו נושא...  ועדת הבחירות המרכזית, לעומת זאת, אומרת בתשובה על בקשה על פי חוק חופש המידע שהשב"כ בדק ואישר את המערכת... אז מר נדב ארגמן, ראש השב"כ התבקש לאשר או להכחיש את מה שוועדת הבחירות המרכזית אומרת על השב"כ... מישהו פה מפברק או גרוע מזה...
קראו את הפוסט השלם: http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/02/2017-02-01.html

2017-01-16  הונאת מחשבים בבחירות 2015? נדב ארגמן מתבקש להבהיר את מעמד השב"כ לגבי מערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית...
ראש השב"כ נדב ארגמן התבקש להבהיר את מעמד השב"כ לגבי מערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית - לאשר או להכחיש את בדיקת המערכות ואישורן על ידי השב"כ/רא"מ (הרשות לאבטחת מידע) .  תשובה משובשת על פי חופש המידע של ועדת  הבחירות המרכזית, נכתבה על פי דעתם של שלושה (!) עורכי דין - המנכ"לית עו"ד אורלי עדס, היועץ המשפטי עו"ד דין ליבנה, והממונה על פי חופש המידע עו"ד אלעד נווה. התשובה נחזית כשקרית ומטעה, וטוענת שמערכת המידע המרכזית של הועדה - "דמוקרטיה" - “נבדקה על ידי הרשות [שב”כ-רא”מ] ואושרה על ידה". אולם התשובה לא סיפקה את התיעוד המבוקש לאישור זה, או כל אישור אחר לגבי בדיקת המערכת כנדרש וכראוי. הבקשה על פי חוק חופש המידע הוגשה לוועדת הבחירות המרכזית, בניסיון לתעד את פיתוחן, בדיקתן, הפעלתן ואבטחתן של מערכות המידע של הוועדה על פי התקנים המחייבים, עקב טענות על הונאת מחשבים בבחירות 2015.

הונאת המחשבים הנטענת לגבי בחירות 2015, מערערת מיסודן את סמכויותיהם החוקיות של הכנסת ה-20 והממשלה הנוכחית.  הונאות חמורות תועדו בעבר במערכות המידע של בתי המשפט, שכמותן כשינוי שיטת משטר בלתי מוכרז. השב"כ טען שאינו נושא בכל אחריות לאבטחת מערכות המידע של בתי המשפט... הונאות חמורות תועדו שוב ושוב במחשוב משרד המשפטים.  והכנסת מסרבת לענות כראוי וכדין על בקשה על פי חוק חופש המידע לגבי מערכות המידע של הכנסת. הונאות הענק במחשוב הממשלתי בישראל מייצגות את שדרוג המשטר לעידן הפוסט-אמת.  ישראבלוף ממוחשב...

קראו את הפוסט השלם: http://inproperinla.blogspot.co.il/2017/01/2017-01-16-2015.html

תמונה 1: תוצאות הבחירות, כפי שפורסמו באתר ועדת הבחירות המרכזית. משמאל: נתונים מהבחירות לכנסת ה-20 ביום 17 למרץ, 2015. מימין: נתונים מהבחירות לכנסת ה-19 ביום 22 לינואר, 2013. בחודש ספטמבר, 2016, שונו בדיעבד נתוני הבחירות לכנסת ה-19,כפי שפורסמו באתר ועדת הבחירות המרכזית. התוצאות המודגמות בתמונה זאת לגבי הבחירות לכנסת ה-19 הן שקריות בעליל.

______

  
  

תמונות 2: א. ביבי, יורם כהן, ונדב ארגמן בעת חילופי ראש השב"כ במאי, 2016. ב. על פי הנטען, הונאת מחשבים בבחירות לכנסת ה-20 בשנת 2015 הוסיפה לליכוד 4 מנדטים או יותר. ג. על פי עו"ד אורלי עדס, מנכ"לית ועדת הבחירות המרכזית, מערכות המידע של  ועדת הבחירות המרכזית  “ נבדקה על ידי הרשות [שב”כ-רא”מ – יצ] ואושרה על ידה". על פי מבקר המדינה, במערכת זאת קיים כשל קריטי באבטחת מערכת המידע המרכזית של הוועדה עוד מלפני הבחירות לכנסת בשנת 2013, והכשל לא תוקן בעקבות דו"ח קודם של המבקר... ד. טקס חנוכת מרכז המחקר לאבטחת סייבר בטכניון ביולי 2016: (מימין) פרופ’ אלי ביהם -ראש המרכז, עם דר' אביתר מתניה, ראש מטה הסייבר הלאומי, ונשיא הטכניון פרופ’ פרץ לביא. פרופ' ביהם מסרב להגיב על הטענות להונאה במערכת המידע של ועדת הבחירות המרכזית...
____

מאהל המחאה, 16 לינואר - פנייה נשלחה היום לראש השב"כ נדב ארגמן, בבקשה לאשר או להכחיש את בדיקתן ואישורן של מערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית על ידי השב"כ/רא"מ (הרשות לאבטחת מידע).  הבקשה מציינת שוועדת הבחירות המרכזית טוענת שהמערכות נבדקו ואושרו על ידי השב"כ. לעומת זאת, דו"ח מבקר המדינה על בחירות 2015 מציין כשל קריטי באבטחת המערכות (אי קיום לוג כניסות למערכת), ואי תיקון כשל קריטי זה גם לאחר שצוין כבר בדו"ח המבקר על בחירות 2013...  

הבקשה שהוגשה היום לראש השב"כ נדב ארגמן אומרת שהמידע שנמסר על ידי ועדת הבחירות המרכזית, יחד עם המידע ממבקר המדינה, מעלים חששות כבדים לגבי ישרתה וכשירותה של הרשות לאבטחת מידע (רא"מ) של השב"כ.  יחד עם זאת, מעלה מידע זה חששות לגבי טיבו של המשטר במדינת ישראל היום...

אין זאת הפניה הראשונה לשב"כ מסוג זה. בדיקה מערכתית שיטתית העלתה כשלים גם באבטחת המידע בבית המשפט העליון.  על סמך מידע נרחב שהוגש למועצת זכויות האדם של האו"ם, אומר דו"ח המועצה משנת 2013: "חוסר ישרה במערכות הכתבים האלקטרוניים... בבית המשפט העליון של ישראל"... בשנת 2014 נשלחה "הודעה" לראש השב"כ דאז, יורם כהן, לגבי פריצה פנימית (INSIDE JOB) למערכות המידע של בית המשפט העליון במרץ 2002, ושיבוש חמור של הכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון בשנים אח"כ.  תשובת השב"כ טענה שהשב"כ אינו נושא באחריות לאבטחת מערכות המידע של בית המשפט העליון. הנהלת בתי המשפט, מצידה, סירבה לענות על בקשה על פי חוק חופש המידע לגבי זהות הרשות או הגוף האחראים לאבטחת מערכות המידע של בתי המשפט.  מובן מאליו, שכשל באבטחת מערכות המידע של בתי המשפט בכלל, ובית המשפט העליון בפרט, גם הוא כשל בעל משמעות חמורה לגבי טיב המשטר במדינת ישראל היום.  

בפגישה עם מומחה בכיר בעל סמכות בעניין אבטחת מערכות המידע הממשלתיות הייתה הסכמה מלאה, שאחד הכשלים הברורים במערכות המידע הממשלתיות הוא בהגדרת "המערכות החיוניות" שהאחריות לאבטחתן היא תחת סמכות השב"כ/רא"מ. יתרה מזאת, הובע חשש שמעורבות השב"כ במערכות אלה הוא גורם מרכזי לכשל בישרתן...

אבטחת מערכות המידע הממשלתיות התערערה עוד יותר עם הקמת "מטה הסייבר הלאומי" בראשות דר' אביתר מתניה, והעברת סמכויות לרשות הסייבר הלאומי, ללא השלמת הבסיס החוקי המתאים.

בשנה האחרונה הוקמו גם שני מרכזי מחקר לאבטחת סייבר - בטכניון ובאוניברסיטה העברית.  אולם פרופ' אלי ביהם, ראש מרכז המחקר בטכניון מסרב להגיב על הטענות להונאת מחשבים בוועדת הבחירות המרכזית...

 הונאת המחשבים הנטענת לגבי בחירות 2015, מערערת מיסודן את סמכויותיהן החוקיות של הכנסת ה-20 והממשלה הנוכחית.  הונאות  חמורות תועדו בעבר במערכות המידע של בתי המשפט, שכמותן כשינוי שיטת משטר בלתי מוכרז. הונאות חמורות תועדו שוב ושוב במחשוב משרד המשפטים.  והכנסת מסרבת לענות כראוי וכדין על בקשה על פי חוק חופש המידע לגבי מערכות המידע של הכנסת. 

הונאות הענק במחשוב הממשלתי בישראל מייצגות את שדרוג המשטר לעידן הפוסט-אמת.  ישראבלוף ממוחשב...


להלן הפנייה מהיום לראש השב"כ במלואה

16 לינואר, 2017

‫ראש השב"כ נדב ארגמן

משרד ראש ‫הממשלה

בניין ג’, קריית בן ‫גוריון

91950 ‫ירושלים

בדואר רשום ובפקס - 02-5605000

הנידון: טענות לגבי הונאת מחשבים בבחירות הכלליות 2015 – מעמד השב"כ לגבי מערכות המידע של ועדת הבחירות המרכזית

אבקש את תשובתך בתוך 45 יום, על פי החוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), תשי"ט-1958.

מר ארגמן הנכבד,

פרסומים, שהחלו בחו"ל ימים ספורים לאחר הבחירות הכלליות לכנסת ה-20 בשנת 2015, והמשיכו אח"כ גם בארץ, העלו חשדות להונאת מחשבים מהותית בבחירות אלה.  לכן, הגשתי לוועדת הבחירות המרכזית בקשה על פי חופש המידע בניסיון לתעד פיתוח, בדיקה, הטמעה, הפעלה, ואבטחה של מערכות המידע של הוועדה על פי התקנים המחייבים. [1]

שמותיהם של שלושה עורכי דין מופיעים על התשובה המשובשת של ועדת הבחירות המרכזית: 1. אלעד נוה - ממונה על פי חוק חופש המידע, 2. אורלי עדס - מנכ"לית ועדת הבחירות המרכזית, 3. דין ליבנה - היועץ המשפטי, ועדת הבחירות המרכזית. [2]

יחד עם זאת, מספקת תשובת ועדת הבחירות המרכזית מידע שחלקו חסר תוקף, חלקו מטעה, ואינה מספקת את עיקר התיעוד שבוקש, ובכלל זאת: [3]

• תקינותן וישרתן של מערכות המידע של הוועדה תלויות למעשה בעיקר באדם אחד - מר לזר דודוביץ, שאת תיעוד מינויו כדין הוועדה לא סיפקה. הוועדה גם לא סיפקה את התיעוד המבוקש של אישור בדיקת המערכות (כולל ולידציה) על ידי אדם זה.
•  תשובת הוועדה ניסתה להציג את פרסום תוצאות הבחירות באתר הועדה כתהליך אוטומטי, ללא מגע יד אדם,חד-פעמי, שאינו ניתן לשינוי. הועדה לא סיפקה בתשובתה את התיעוד שבוקש לגבי זהותו של האחראי לאישור המידע המתפרסם באתר הוועדה. לעומת זאת, תועדו לאחרונה שוב ושוב שיבושים בדיעבד במידע המפורסם באתר הוועדה לגבי תוצאות הבחירות.
• הוועדה טענה בתשובהת, ש“המערכת נבדקה על ידי הרשות [שב”כ-רא”מ – יצ] ואושרה על ידה",  אך לא סיפקה כל תיעוד של אישור זה כפי שבוקש. לעומת זאת, דו"ח מבקר המדינה על הבחירות לכנסת בשנת 2015, מציין כשלים קריטיים באבטחת המערכות (אי קיום לוג תקין של כניסות למערכת), שלא תוקנו גם לאחר דו"ח המבקר על הבחירות לכנסת בשנת 2013.

הונאת המחשבים הנטענת לגבי בחירות 2015, מערערת מיסודן את סמכויותיהן החוקיות של הכנסת ה-20 והממשלה הנוכחית.אם אכן רא"מ היתה מעורב בעניין, כנטען על ידי הוועדה, יש לעניין השלכות חמורות ביותר לגבי כשירות רא"מ וישרתה, ומהות המשטר בישראל.

לפיכך, הריני מבקש בזאת שתאשר או תכחיש את הנטען על ידי ועדת הבחירות המרכזית לגבי בדיקה ואישור מערכות המידע של הועדה על ידי השב"כ-רא”מ.

בברכה,

דר' יוסף צרניק

Human Rights Alert - NGO

מאהל המחאה ת"א

העתקים:

פעילים, אחרים

צרופות/קישורים:

[1] 2016-12-14 Central Election Committee FOIA (1/1214/16) : IT systems //

בקשה על פי חוק חופש המידע (1/1214/16) : מחשוב ועדת הבחירות המרכזית

https://www.scribd.com/document/334179159/

https://drive.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5aDBIOC1faVl0LVE  

[2] 2017-01-12 FOIA Response (1/1214/16) by the Central Election Committee, in re IT systems //

תשובת ועדת הבחירות המרכזית על בקשה על פי חוק חופש המידע (1/1214/16) בנידון מערכות מידע

https://www.scribd.com/document/336474329/  

 https://drive.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5TGNFY1I0X2E1TXc

[3] 2017-01-12 Reply on FOIA Response (1/1214/16) by the Central Election Committee, in re:  IT systems //

תגובה על תשובת ועדת הבחירות המרכזית על בקשה על פי חוק חופש המידע (1/1214/16) בנידון מערכות מידע

https://www.scribd.com/document/336535271/ 

2017-01-30 Protest against the corrupt AG - notice of perverted process and reocrds was filed with Judge Shalhevet Kamir-Wiess

Protest against the corrupt AG - notice of perverted process and reocrds was filed with Judge Shalhevet Kamir-Wiess
The Babushka Principle in action: Protection of government corruption by Attorney General Avichai Mandelblit generates public protest.  Public protest requires oppression of the citizenry and police violence.  Such police conduct requires Fraud Upon the Court by judges...
Judge Shalhevet Kamir-Wiess fabricated a court hearing and court protocol pertaining to "Suspects", who were detained by police during Saturday night protest:
Three of the six "Suspects" were excluded from the "court hearing", but were entered in the "Protocol" as "present".  An attorney appeared according to the "Protocol" as "Counsel" of "Suspects" were were not present, without their knowledge, without their consent, and without certificate of counsel.  And in the meanwhile, efforts to obtain duly signed and certified copies of the "Protocol" and "Decision" have been unsuccessfull...
The request, which has been filed today, tries to clarify before the weekend, whether Judge Kamir-Wiess's "Decision" pertaining to the "Suspects" was an authentic, valid and enforceable court record, or onliy an invalid, unenforceable fabrication, so as not to miss the upcoming Saturday night silent protest...
The fundamental rights for Fair and Public Hearing and Due Process do not exist in the Israeli courts.  Fabrications and fraud by judges have become the routine.
The law and justice system is the crux of government corruption!  Until we jail some of the criminal judges, nothing will change!
Read the complete post: http://inproperinla.blogspot.com/2017/01/2017-01-30-protest-against-corrupt-ag.html

     

Figures: The Babushka Principle in action - Attorney General Avichai Mandelblit protects government corruption.  Police Commander Barak Mordechai unlawfully and violently suppresses public protest, and Judge Shalhevet Kamir-Wiess perpetrates Fraud Upon the Court by perverting process and records - to cover it all up...

___

OccupyTLV, January 30 - Notice of perversion of court proces and court records was filed with Judge Shalhevet Kamir-Wiess of the Petah-Tikvah Magistrate Court.  The notice originates in court process against citizens, who were detailed during protest against Attonrey General Avichai Mandelblit last on Saturday night.

The notice states that the filer and two other "Suspects" were not present at all during the court hearing. According to what they were told - Judge Kamir-Wiess decided that they would be excluded for "lack of space in the courtroom".  However, in the "Protocol" they were listed as "present".  The notice also states that an attonrey appeared as his Counsel without his knowledge, without his consent, without Certificate of Counsel, but was entered in the "Protocol" as "Counsel".

It is likely that Israeli legal scholars would find the entire situation a "procedural and immaterial", or perhaps part of the general development of the Israeli courts - "decline in formalism and increase in values".  However, a groupd of "senior legal scholars" have recently referred to such developments as "a total jungle in the courts", where judges ignore both the law and the facts in reality...  In short - Israeli judges act as they wish, in an arbitrary and capricious manner.

The notice also states that the filer received printouts from Net-HaMishpat (case management system) of the "Protocol" and "Decision" in his matter, while he was still handcuffed and shackled, and he was forced under duress to sign a "Commitment" in order to regain his liberty, which was unlawfully deprived.  However, his efforts immediately after to obtain duly signed and certified copie of the records were yet unsuccessful...

The notice refers to the Obmudsman of the Judiciary decision in the Judge Varda Alshech "Fabricated Protocols" scandal.  The decisoin details methods of fraud in printouts from Net-HaMishpat.  The decision explicitly states that there is no way for a party or counsel to distinguish in a printout from Net-HaMishpat, whether the record is lawfully signed, valid, enforceable record of an Israeli court, or just an unsigned, invalid, unenforceable "draft".

Therefore, the filer asks to immediately receive duly signed and certified copy of the record.

The Ombudsman of the Judiciary decision in the Judge Varda Alshech "Fabricated Protocols" scandal also details forgery of "True Copy of the Original" certification by unauthorized untrained persons, who don't even know the difference between a signed and unsigned court record...

Obviously, there is no way to file an appeal, originating in an unathentic court record either... Therefore, Judge Kamir-Wiess was asked to initiate of her own volition corrective measures...

The questions, which now beg for an answer are:

* Did Judge Shalhevet Kamir-Wiess indeed sign the false and misleading "Protocol"?

* Would Judge Shalhevet Kamir-Wiess  provide a signed and certified copy of such false and misleading "Protocol"?

We will have to wait and see...

Following is the complete Request (No 2) in State of Israel v Klass et al  (63343-01-17) : 

In the Petah-Tikvah Magistrate Court

State of Israel v Klass et al  (63343-01-17)

Notice of perverted court process and demand for immediate receipt of duly signed and certified copies of January 29, 2017 "Protocol" and “Decision” records

The Court should notice its response on instant request within time that would permit receipt of the records before the weekend.

Filer:               Joseph Zernik, PhD – "Suspect"

                        Pro se, unrepresented

                        Fax: 077-3179186; Email joseph.zernik@hra-ngo.org; PO Box 33407, Tel-Aviv

"Suspect" in instant court file, Joseph Zernik, PhD, pro se, unrepresented, files herein Notice of perverted court process and demand for immediate receipt of duly signed and certified copies of the January 30, 2017 "Protocol" and “Decision” records:

a.      On January 29, 2017,a  fundamentally perverted court process was conducted in instant court file

1.      The above referenced hearing was conducted in my absence, while I am entered in the "Protocol" as "present".  According to what I was told, the Judge decided that three (3) of the "Suspects" would not be present in the hearing for lack of space in the courtroom.  In the same hearing, and attorney appeared as my purported Counsel, and was entered in the "Protocol" as my "Counsel", without my knowledge, without my consent, and without a certificate of Counsel signed by me. At the end of the hearing I was ushered into the hearing room. I immediately announced to the Judge: "I am unrepresented". My notice at this stage made no difference, since the hearing had already been concluded.

2.       I was then taken back into the detention cell, still shackled and handcuffed, where I was provided a printout from Net-HaMishpat of the "Protocol" and "Decision", referenced above. [1]  Based on such records I signed under duress the "Commitment Record", [2] in order to regain my liberty, which had been lawlessly deprived.

3.      Immediately upon my release, I attempted to obtain duly signed and certified "True Copy of the Original" records, but the Office of the Clerk was already closed to the public.

b.      Notice to Judge Shalhevet Kamir-Weiss

4.       I herein notice Judge Shalhevet Kamir-Wiess, that the hearing yesterday was fundamentally perverted.  An honest Judge would initiate corrective measures sua sponte.

c.      Absent "True Copy of the Original" certification, the "Protocol" and "Decision" records, referenced above, are invalid and unenforceable, and likewise the "Commitment Record".

5.       The May 31, 2012 Ombudsman of the Judiciary Decision (88/12/Tel-Aviv District) in the Judge Varda Alshech “Fabricated Protocols” scandal [3] clarifies that it is impossible to distinguish in printouts from Net-HaMishapt (case management system) between a lawfully, electronically signed record, which is a valid decision record of an Israeli court, and an unsigned record, which is a “draft” - i.e. -  invalid, sham/simulated/”fabricated” record. The same decision also clarifies that judges routinely distribute Net-HaMishapt printouts, which are not lawfully electronically signed, and are invalid “drafts. Likewise, a court record, which is not certified, "True Copy of the Original" is not enforceable.

6.       Therefore, inasmuch as Judge Shalhevet Kamir-Wiess holds the above referenced records authentic, valid and enforceable court records, I herein demand immediate notice by the Court, where and when I could come and obtain duly signed and certified copies of the records, as detailed below.

d.      Duly signed and certified decision record

7.       The records are also required for filing with international forums, including the upcoming Universal Periodic Review of Human Rights in Israel by the UN Human Rights Council.  Therefore, I herein request that Judge Moshe Sobel order the Office of the Clerk to provide me a copy of the above referenced “Decision” record, which would be deemed admissible by international forums pursuant to the Hague Apostille Convention (1961). Namely – duly signed by Judge Moshe Sobel and duly certified by a lawfully appointed Chief Clerk, or the Magistrate of the Court.

8.       Certification by a duly appointed Chief Clerk:

      (a) The Regulations of the Courts (Office of the Clerk) 2004, Regulation 6a, says:

      The Chief Clerks of the courts are authorized certify that a copy of a court record is true copy of the original in the court file.

(b) The State Service Administration publication “Basic Principles in Employment of Senior Staff in the State Service” (2004), pp 9-11, outlines the various ways that lawful appointment in the State Service is documented.

(c) Administration of Courts’ responses on a Freedom of Information requests, pertaining to the “Chief Clerks” of the various courts have so far failed to generate any documentation of lawful appointment of any “Chief Clerk”.

      Therefore, insofar as the requested certification is signed by the “Chief Clerk” of the Petah-Tikvah Magistrate Court, I herein request that it be accompanied by documentation of lawful appointment of that person as “Chief Clerk”.

9.       Certification by the Magistrate of the Court:

      The Courts Act 1984, Article 105(a) says:

      105(a) The Magistrate of the Court of the Supreme Court, the District Court, and the Magistrate Court shall serve in any authority that was vested in the Chief Clerk of the respective court, and perform any duty assigned to the Chief Clerk.

      Therefore, in case there is no lawfully appointed Chief Clerk in the Petah-Tikvah Magistrate Court, the records may be duly certified by the Magistrate of the Court.

10.  Forgery of certification by lawfully unauthorized persons:

      The Court is explicitly requested that the certification not be signed by an unauthorized person, such as “The Judge’s secretary”.  In a competent court, the certification of court records by lawfully unauthorized persons should be deemed forgery.

11.  Certification language:

      (a) The certification language should be that, which is explicitly provided in the above referenced Regulation, “True Copy of the Original”.

(b) The Court is explicitly requested to avoid the use of perverted certification language, such as, “Copying is True to the Original”.

12.  Name and authority of the certifier:

(a) The name and authority of the certifier should appear on the face of the record.

(b) The Court is explicitly requested to avoid the certification by an unauthorized person “on behalf” of the Chief Clerk or the Magistrate of the Court.  The latter court officers are not permitted by law to delegate their authority to certify court records.

A competent court should provide a duly signed and certified copies of its decisions pursuant to request by a requester. If I do not receive any notice in this matter, which would make it possible for me to obtain certified records before the weekend, I would deem myself exempt for any authority of such records, which would then be lawfully be deemed void, not voidable.

Date: January 30, 2017                   __________________

                                                                        Joseph Zernik

LINKS:

[1] State of Israel v Klass et al  (63343-01-17)- January 29, 2017 "Protocol" and “Decision” //

מדינת ישראל נ קלס ואח' (63343-01-17) - "פרוטוקול" ו"החלטה" מיום 29 לינואר, 2017

https://www.scribd.com/document/337903356/

[2] State of Israel v Klass et al  (63343-01-17)- January 29, 2017 "Commitment Record" //

מדינת ישראל נ קלס ואח' (63343-01-17) "כתב התחייבות עצמית" מיום 29 לינואר, 2017

https://www.scribd.com/document/337903405/

[3] May 31, 2012 Ombudsman of the Judiciary Decision (88/12/Tel-Aviv District) in the Judge Varda Alshech "Fabricated Protocols" scandal //

החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים מיום 31 למאי, 2012 (88/12/מחוזי ת"א) בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך

https://drive.google.com/open?id=0B8Aa2xQGbmk5SUZuQlU5eXVIc2M