פרשת עו"ד רחל בן ארי והשופטת הילה גורביץ עובדיה: שמאות מיטלטלין כמטפורה - נספח 2
הסכם החלוקה קבע ששמאי מיטלטלין ייקבע בהסכמה על ידי הצדדים. אולם מר דרור צרניק סיכל את הסכם החלוקה בטענה ששמאות פוגעת בו אישית, ורק שני דפים מקושקשים שהציג יכולים לשמש כשמאות. עתה מודיעים עורכי הדין רחל בן ארי ויואב סלומון על כוונתם להשתמש בשירותיו של מחבר הדפים המקושקשים, מר דיויד אנדרס, כשמאי. זאת, לאחר שכבר נמצא בעבר לא אמין - הוא מסר הערכה שקרית ביודעין.
העניין הטריוויאלי של שמאות מיטלטלין, המניפולציות והשקרים, מייצגים את הפרשה כולה מתחילתה ועד היום... קשה להאמין שבזה האנשים האלה עוסקים, הן בני משפחה, והן עורכי דין מוכרים.
בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/02/2025-02-01-2.html
מכתב ונספח 1: https://inproperinla.blogspot.com/2025/01/2025-01-30.html
לכבוד
עורכי הדין רחל בן ארי ויואב סלומון בכובעיהם השונים
בדוא"ל
הנידון: מכתבכם מיום 27.1.2025 בעניין המשך הטיפול במיטלטלין ובדירה - נספח 2
שלום רב,
אתמול, שלחתי את מכתב התשובה למכתבכם שבנידון עם נספח 1 שמתאר את מהלך העניינים הכללי מיום פטירת אמי ז"ל, ביום 15.12.2022, ועד להגשת הבקשה למינוי מנהלי עיזבון ביום 5.6.2024, ואת התפקיד המרכזי של שמאות המיטלטלין, עניין שולי, בהתפתחות האירועים המשפטיים.
מאוחר יותר מצאתי ששלחתי לשניכם, וגם לזוכים מר אורי צרניק ודרור צרניק, הודעת דוא"ל מיום 25.8.2024, "דרור, יצירות האמנות ושמאות לפי הסכם החלוקה -- כישלון הצעת הפשרה...". סיכום זה ממוקד יותר בסוגיית השמאות, והוא ומספק פרטים רבים נוספים באשר לדפים המקושקשים שמר דרור צרניק הציג כ"שמאות", הניסיון שלי לעמוד על פשרם, והתוצאה - המידע שהתקבל ממר דיויד אנדרס, מחבר הדפים המקושקשים, נמצא לא אמין, עוד יותר מבעבר.
למען השלמת התמונה, אני מצרף העתק של הודעת הדוא"ל האמורה, שהייתה אמורה להיות בידיכם, [מצ"ב, א. הודעת הדוא"ל מיום 25.8.2024, 22:05] .
אחד הפרטים המעניינים בפרשה:
לפני משלוח הודעת הדוא"ל מיום 25.8.2024, 22:08, לשניכם, למר אורי צרניק ולמר דרור צרניק, פניתי מספר פעמים למר אנדרס וגב' בן עמי בדוא"ל, וביקשתי את המסמך הסופי החתום עבורו שילמתי. אני מצרף את העתקי התזכורות ששלחתי [מצ"ב, ב. תזכורות לבן עמי אנדרס בחודש אוגוסט 2024 - בקשות לקבלת המסמך החתום].
בקשותיי לא זכתה למענה הנדרש - קבלת המסמך החתום עבורו שילמתי.
הניחוש המושכל שלי היה שמר דיויד אנדרס לא ידע איך לצאת מהסבך: מחד גיסא התברר שהוא נתן תיאור שקרי של היצירה "תמונת הקרב", עבורה נתן הערכה בתשלום, וגם הודה שלא ראה מעולם את היצירה בעיניו. לדבריו - ראה רק תצלום באיכות נמוכה שהציג לפניו דרור. לכן, בחר שלא לעשות מאומה. שכן, אם היה מתקן את התיאור ללא תיקון הערכת מחיר פתיחה למכירה פומבית - היה נחזה כבלתי כשיר כשמאי, ומאידך גיסא ייתכן שהיה בעל אינטרס עבורו קבע מחיר נמוך במיוחד לתמונה זו, ולכן לא היה יכול לתקן את התיאור ולתקן את ההערכה בהתאם.
לאחר משלוח הודעת הדוא"ל שלהלן בשעה 22:08, קיבלתי עוד באותו לילה בשעה 22:35 את המסמך החתום (לאחר פחות מחצי שעה, בשעות הלילה). דא עקא - תיאור היצירה "שמן על בד" לא תוקן ל"שמן על עץ", כלומר, מר דויד אנדרס הנפיק ביודעין מסמך שומה בתשלום, כשהוא שקרי, ואף חתם עליו.
הניחוש שלי הוא שמאן דהוא שקיבל את הודעת הדוא"ל שלי צלצל מיד למר דיויד אנדרס והורה לו כיצד לפעול בעניין. אופן הפעולה מפוקפק כמובן, ומצביע על חוסר ישרה בסיסי.
לכן, ההודעה האחרונה בשרשור היא מאת מיכל בן עמי, ביום 25.8.2024, 22:35, וצורף אליה המסמך החתום [מצ"ב, ג. המסמך החתום שהתקבל מבן עמי אנדרס ביום 25.8.2024, 22:35].
התוצאה הסופית לא השתנתה: יש לראות את פסקה 1 למכתבכם מיום 27.1.2025, בה כתבתם כי "מנהלי העיזבון החליטו על פי הצעת יוסף מיום 17.4.2024, לפנות לשמאי דיויד אנדרס...", כהטעיה: טענה עובדתית או משפטית שהועלתה על ידי עורכי הדין רחל בן ארי ויואב סלומון ביודעם שאינה נכונה...
בברכה,
יוסף צרניק
נספח 2-א הודעת הדוא"ל מיום 25.8.2024, 22:08
כותרת הודעת הדוא"ל המקורית
לאחרונה פניתי לאורי ודרור בהצעת פשרה, במטרה לפתור את הבעיה המרכזית שסיכלה את ביצוע הסכם החלוקה עד היום: התנגדותו חסרת הפשר של דרור לשמאות דברי הערך ויצירות האמנות לפי הוראות הסכם החלוקה. קיוויתי לשדרג בתשלום את הדפים המקושקשים שדרור השיג ממר דוד בן עמי, שהם השמאות כביכול היחידה המקובלת על דרור, למשהו מתקבל יותר על הדעת - מסמך פורמלי, מודפס וחתום.
אולם גם לאחר ששילמתי ל"בן עמי אנדרס מכירות פומביות" כמבוקש, לא הצלחתי עד היום לקבל מסמך מודפס וחתום, כפי שהוסכם. בדרך, מר דוד בן עמי סתר את עצמו ביחס להערכה של "סצינת הקרב". כמו כן התברר שההערכה הייתה מבוססת על טעות, הנובעת מכך שמר בן עמי סיפק ככל הנראה את ההערכות כולן מבלי שראה את היצירות עצמן.
ניסיון הפשרה נכשל לצערי, ויש לראות את המידע שהגיע ממר דוד בן עמי בשני הדפים המקושקשים עוד פחות אמין מבעבר.
כשדרור הציג לראשונה את שני הדפים המקושקשים כשמאות כביכול לפי הסכם החלוקה, חשבתי לעצמי שזאת מהתלה. אחרי הכל, דרור הוא אדם משכיל ובעל ניסיון בעסקים. במאי 2024, כששיבוש לכאורה ע"י דרור של שמאות חיצונית, עצמאית, מוסכמת הפך למשבר, דרור הכריז: "הבורות שלי, היא שתוביל". אולם כשסוקרים את הפרשה מתחילתה - הוצאת דברי הערך מהדירה, אי מענה על פניות בבקשה לגלות לאן נעלמו, אי מענה על פניות בעניין גורלה של המכונית שהיא חלק מנכסי העיזבון, תשובות לא ענייניות על בקשות לגילוי מסמכים כגון פוליסת ביטוח - בורות כשלעצמה אינה מכילה את התופעה.
לדעתי מדובר פה בחוסר תום לב מודע לעצמו, גס, בוטה, ומתריס, שמפר בכוונה נורמות בסיסיות של הגינות בעסקים (גם לא בין בני משפחה). חוסר תום לב מסוג זה לא היה יכול להתקיים בפני עצמו, ללא תמיכתם של שני עורכי הדין הוותיקים. כגון - זעקות השבר של עו"ד בן ארי כנגד "השיח המתלהם המאשים הפוסק המוציא דיבה האגרסיבי הכפוי טובה" לאחר התבטאות ביקורתית במיוחד של אורי ביחס להתנהגותו של דרור.
אורי עבר במהלך התקופה דרך פתלתלה: בינואר 2023 אורי הביע ביקורת מעודנת על התנהגותו של דרור, שסירב לגלות לאן נעלמו דברי הערך - "חוסר שקיפות". בהמשך, אורי עבר להגנת סגי נהור על דרור מפני דרישה לגילוי מסמכים: "מה אתה רוצה ממנו כעת? שיפליל את עצמו ויגיד התרשלתי...?" באמצע פברואר 2023, אורי עבר לתוכחה חוצבת להבות: "שלושה אחים פריבילגים... לא מסוגלים להגיע לפשרה בלי לשכור עורך דין, ומגשר, וכפי הנראה כעת אפילו בית דין לענייני משפחה... כל מה שיש לי לומר זה בושה, בושה, בושה!"... אבל ביוני 2024 אורי היה זה שפתח את התובענה בבית המשפט לענייני משפחה. וביולי 2024 אורי התנה את הסכמתו לשדרוג הדפים המקושקשים של מר דוד בן עמי על חשבוני למסמך פורמלי, מודפס וחתום -- בהסכמתו של דרור. (דרור עצמו לא נתן את הסכמתו).
במידה רבה, פרשת יצירות האמנות ופרשת הבקשה למינוי מנהלי עיזבון שלובות זו בזו ודומות במאפייניהן. שתיהם מתנהלות מתוך שיתוף פעולה של אורי ודרור ובאי כוחם. באחת - דרור ובאת כוחו הם השחקנים הראשיים, ואורי ובא כוחו הם השחקני התומכים. בשנייה - היפוך התפקידים.
אנא תגובותיכם עד סוף יום העבודה ביום ד' 21.8.2024.
בברכה,
יוסף צרניק
דרור, יצירות האמנות ושמאות לפי הסכם החלוקה -- כישלון הצעת הפשרה
.jpeg)
בדצמבר 2022 - ינואר 2023 - מעשיו החד-צדדיים של דרור החלו בהוצאת דברי הערך מדירת המנוחה בחיפה סמוך לאחר פטירתה ב-15.12.2022. פניות חוזרות של יוסף, ששאל לאן נעלמו דברי הערך לא נענו.
ב-7.1.2023 - דרור הציע למנות את עו"ד בן ארי כמגשרת, מבלי לגלות שהיא מייצגת אותו כבר מזמן.
ב-1.15.2023 - עם תחילת הגישור עו"ד גידי שרויאר מכריז: "המכנה המשותף היחיד של כל הנוגעים בדבר הוא בית הספר הריאלי העברי בחיפה". דרור מסרב להשתתף בעצמו בגישור, רק ב"כ עו"ד בן ארי משתתפת.
ב-2.2.2023 - עו"ד בן ארי הודיעה שדברי הערך הוצאו מהדירה והם מוחזקים ע"י דרור.
ב-3.2.2023 - יוסף נסע לחיפה ופגש את אורי בדירת המנוחה, כדי להראות לאורי היכן נשמרו יצירות האמנות והיכן נשמרו תכשיטים בעלי הערך. הנחתו של יוסף, שהתבררה כנכונה, הייתה שאורי ודרור לא ידעו אודות קיומם. באותו יום גילה יוסף לאורי את היצירות שהן רוב אלה הכלולות בעיזבון היום. יוסף ארז אותן לאכסון לפני מעל ל-50 שנה. התברר שגם כבן עשרה עשה עבודה מקצועית. למרות הרטיבות בדירה, היצירות נשמרו ללא שינוי במצבן במשך 50 שנה. אורי צילם את כל הפרטים. "מחברת הנכסים" המוזכרת בצוואה המשותפת וההדדית משנת 1999, נמצאה גם היא, אולם היא הייתה מושחתת.
בהמשך, דרור הוציא מהדירה גם את היצירות שיוסף גילה את דבר קיומן.
ב-27.2.2024 - אורי כותב: "מבחינתי, ונראה לי שגם מבחינתכם, הנושא האחד והיחיד שדורש שיח מהותי בינינו הוא חלוקת הנכסים".
ב-27.2.2023 - יוסף כותב: "... לאחר שב"כ מטעם דרור (שעומד בסירובו להשתתף בגישור בעצמו) דיברה ודיברה על פוליסות ביטוח, בסוף נשלחה הערכת תכולה משנת 2012 בלבד!!! לאחר שב"כ מטעם דרור דיברה ודיברה על כך שכבר מסרה את דוחות הפרטה, היא כנראה מתכוונת לדוחות הפרטה שנמצאו ע"י בית המשפט בלתי קבילים - שכן הם אינם כוללים פרטת רכוש. לצערי, כל זה לא עושה רושם של שקיפות, לא בונה אמון, ולא מקדם את הגישור. נהפוך הוא, הרושם הכללי שלי היום היה שדרור, באמצעות באת כוחו, מברבר בניסיון למרוח זמן, לערפל ולטרפד כל התקדמות ממשית בגישור. במקביל הוא נקט צעדים חד צדדיים, חסרי סמכות, והוציא רכוש יקר ערך מהדירה... הסבר ברור ביחס למצב אודות מכונית, אם הייתה קיימת והיכן היא היום, ופוליסת ביטוח."
ב-28.2.2023 - אורי כתב: "ספי, Get on with the program. דרור רוקן את כיסיו. הוא נתן לך את כל המסמכים שהוא ייצר והגיש במשך השנים. הוא לא מוסר לנו פרטות מכל השנים--כי אין לא פרטות כאלו. הוא התרשל במילוי תפקידו, ועשה רק את המינימום הבירוקרטי ההכרחי. מה אתה רוצה ממנו כעת? שיפליל את עצמו ויגיד התרשלתי במשך 17 שנה?? תעזוב אותו. שחרר!"
ב-28.2.2023 - עו"ד בן ארי כתבה: "צר לי על השיח המתלהם המאשים הפוסק המוציא דיבה האגרסיבי הכפוי טובה. ובעיקר- חסר הבסיס וההצדקה. אנה הגענו. דרור מוכן להחזיר את התמונות ודברי הערך שהוציא מהדירה (כפי שדיווח לכם עוד ביום 2.2.23) בכל עת..."
ב-28.2.2023 - יוסף כתב: "דרור חייב על פי דין להגיש עתה פרטה של סוף האפוטרופסות, כולל פרטת נכסי העיזבון... אני לא מכיר בהקשר של פטור מקיום חובת הגשת דוחות לאפוטרופוס הכללי בתום האפוטרופסות את הטיעון המשפטי "רוקן את כיסיו". נשמע לי מתאים יותר כטיעון במסגרת הליכי חדלות פירעון... הרעיון של דיון בחלוקת נכסי העיזבון ללא פרטת נכסי העיזבון נראה לי כרעיון שאורי מעולם לא היה מעלה בדעתו בקונטקסט של עולם העסקים. והפללה??? מאיפה אורי מצא את זה???"
בהמשך, לאחר שיהוי נוסף, דרור מודיע באמצעות ב"כ, שהמכונית, שהיא חלק מהעיזבון, נמצאת אצלו.
ב-24.12.2023 - פחות משבועיים לאחר שהסכם החלוקה אושר ע"י בית המשפט, דרור הכריז על סירובו לקיים את ההסכם ככתבו וכלשונו (תמונה 2). באשר לשמאות: "אין טעם, כבר יש שמאות על הכל".
תמונה 2 | תכתובת בין אורי, יוסף ודרור ב-24.12.2023 בניסיון לקדם את ביצוע הסכם החלוקה, לאחר שאושר ע"י בית המשפט.
עד היום, דרור עומד בסירובו לקיים את הוראות ההסכם בעניין דברי הערך וחלוקת המיטלטלין. השמאות כביכול היחידה המקובלת על דרור היא הדפים המקושקשים על נייר העסק של "בן עמי אנדרס מכירות פומביות" שהוא חזר והציג לצדדים להסכם (תמונה 1).
עו"ד סלומון ועו"ד בן ארי, שמונו ע"י הצדדים להוביל את ביצוע חלוקת העיזבון לפי ההסכם, לא העמידו את דרור במקומו. חלף הוראות ההסכם הפשוטות הם הציעו דרכי פעולה מסובכות, שמטרתן הייתה לייתר את הצורך בשמאות.
ב-31.1.2024 - עו"ד סלומון כתב [מצ"ב להלן]: "בעניין זה, אני מציע שיוסף יעבור על הדוח שהכין דוד בן עמי (מצ"ב) – הן לעניין רשימת העבודות והן כדי לראות האם היא או חלקים ממנה מקובלים עליו וייתרו את הצורך בהתייחסות השמאי אל אותם פריטים. יוסף, דוד בן עמי הוא מנהל בית מכירות פומביות שהומלץ על ידי אסתי רכניץ, בת מחזור של אורי ושלי, מומחית אמנות (עבדה 16 שנים בסותבי'ס). הוא ערך את הדוח על פי מאגר נתונים של מכירות פומביות. כפי שתראה הוא "גילה" רישום של אוגוסט רודן ותחריט של אלברט דירר". [דוד בן עמי לא "גילה" דבר. יוסף היה זה שטיפל בדברי האמנות ואכסן אותן לפני 50 שנה, והן היו מוכרות לו היטב.]
ב- 11.2.2024 - עו"ד בן ארי כתבה [מצ"ב להלן]: " יצירות אמנות – אני מציעה לקבל את השמאות שדרור פרסם. את השמאות לעבודות הישראליות, ביצע אחד מבתי המכירות הפומביות המובילים בארץ, והערכים שהתקבלו בו תואמים ערכים שלמיטב הבנתי נתקבלו אצל מי מכם משמאים אחרים. שמאות ה״תמונה היקרה״ של להמברוק – דרור קיבל משני מקורות הערכה של פחות מ-15,000$."
ב-8.4.2024 - עו"ד סלומון פנה לשמאי שהוסכם ע"י באי כוח הצדדים, חזקיהו & א.ש.ט. הערכות, בבקשה לקבל הערכה. הפנייה כללה מכתב וטבלת אקסל בה נרשמו הפריטים להם נדרשה הערכה (תמונה 3).
תמונה 3 | פניית עו"ד יואב סלומון לשמאי שהוסכם ע"י הצדדים, וקובץ אקסל שצורף לפנייה.
ב-2.5.2024 - יוסף הודיע לצדדים כי התגלה שיבוש בפנייה לשמאי. הטבלה משמאל (תמונה 3) מראה את השיבוש: בעמודה שכותרתה "הערכת שמאי", השמאי היה אמור לרשום את הערכותיו. אולם דרור רשם מראש בעמודת "הערכת שמאי" את הערכים שרצה. יוסף הציע דרך לריפוי המצב - מכתב חוזר לשמאי בלוויית טבלה תקינה.
ב-3.5.2024 - תגובתו של דרור לחשיפת השיבוש הייתה בלתי צפויה. דרור הסביר את מעשיו בהתנגדות עקרונית להוראות ההסכם, מכיוון שההערכה תתבצע על ידי "שמאי ש"הוסכם על-ידי באי הכוח... התהליך הזה הוא בזבוז זמן מוחלט". דרור ממשיך ומציע שיטה סמי-סטטיסטית לבדוק את מהימנות ההערכות שהוא ישיג בדרכו שלו, ומסכם "וואו, זה אתגר, כי זו סטייה גסה מהחוזה, שנחתם לפני שהבנו איך עושים שמאות ליצירות אמנות... ואולי, בכל זאת שווה לשקול את ההצעה הזו?"
ב-3.5.2024 - יוסף משיב: "תגובתו של דרור אינה מפתיעה... גם באירוע זה היא משקפת גישה לא נורמטיבית לענייני משפט ועסקים. עו"ד סלומון ניסה כמיטב יכולתו להסביר את שיבוש הפנייה לשמאי כשגגה בתום לב. תגובתו של דרור לעומת זאת, נחזית כהכרזה על חוסר תום לב, ואולי אף הכרזה על ניסיון הטעיה של הצדדים בכוונת מכוון. ולקינוח... דרור מנסה להשליך על כל שאר הנוגעים בדבר את בורותו שלו".
"עורכי דין יקרים. אני מבקש לסגת מההסכם שחתמתי עליו מתוך בורות. יש בו הרבה סעיפים שלא הבנתי, ואני חושב שהם לרעתי! לפיכך - אני מבקש מעו״ד בן-ארי לבטל את חתימתי לבנק הבינלאומי, ולחזור לשולחן הדיונים... כן. בשלב זה אשמח לפעול לפי ההיגיון ולא לפי ההיגיון המשפטי. והבורות שלי - היא שתוביל! כאמור, אני מבקש לבטל את ההסכם כולו, ולחזור לשולחן הדיונים. תודה דרור"
ב-5.5.2024 - עו"ד סלומון מנסה לצנן את הרתיחה. דרור שב ומכריז: "כאמור, מבחינתי - ההסכם מבוטל".
ב-11.5.2024 - עו"ד בן ארי, המועמדת עתה למינוי כמנהלת העיזבון קבועה, תמכה במאי שנה זו, בעמדתו של דרור, אין צורך ב"שמאות נוספת" לביצוע הסכם החלוקה. הדפים המקושקשים הם כביכול השמאות לפי הסכם החלוקה... עו"ד בן ארי גם נחזית כמי שתמכה בהכרזתו של דרור, שההסכם שאושר על ידי בית המשפט, אינו מחייב את דרור, ונדרש מו"מ חדש על ההסכם עצמו.
ניסיון הפשרה
כיוון שנושא חלוקת המיטלטלין, שהוא עניין שולי יחסית, הפך לאבן נגף מרכזית, יוסף הציע פתרון לבעיה על דרך של פשרה.
ב-10.7.2024 - יוסף פנה ל"בן עמי אנדרס מכירות פומביות". התקשורת התנהלה מול הגב' מיכל ומר דוד בן עמי, שמסרו לו שהם בעלי העסק, מנהליו ומפעיליו. הם אישרו ששני הדפים המקושקשים בכתב יד הוכנו ע"י דוד בן עמי. דוד בן עמי התייחס אליהם כ"טיוטה", שנמסרה לדבריו לדרור בחינם. יוסף ביקש לוודא ש"בן עמי אנדרס מכירות פומביות" שמרו עותק משלהם של המסמך המקורי של הדפים המקושקשים, שעל פיו יוכלו ליצור את המסמך המשודרג. זאת, כיוון שהמסמך שדרור הציג מראה שינויים ומחיקות בידי אנשים בלתי מזוהים בתאריכים בלתי ידועים, וחלקים ממנו כתובים בשני עטים לפחות. "בן עמי אנדרס מכירות פומביות" השיבו בחיוב.
דוד בן עמי הסכים לשדרג את הדפים בתשלום למסמך פורמלי, מודפס וחתום. יחד עם זאת הבהיר מיוזמתו:
1. הערכים שהוא מספק הם "מחירים מומלצים כמחירי התחלה למכירה פומבית" - שהם ערכים שונים מאלה שמספקים שמאי אמנות.
2. הוא לא יוכל לתת הערכה ליצירה שהוא כינה "סצינת קרב" במסגרת השירות שנקבע ("סצינת הקרב" גם אינה מופיעה בדפים המקושקשים), כיוון שנדרשת עבודת למידה נוספת לצורך זה. יחד עם זאת, הוא זיהה אותה באופן ראשוני כיצירה מארצות השפלה, מהמאה ה.18-
ב-11.7.2024 - יוסף הציע לאורי ולדרור, שהוא, יוסף, ישלם מיד מכיסו (בתקווה לקבל החזר בעתיד) בכדי לשדרג את הדפים המקושקשים של "בן עמי אנדרס מכירות פומביות", בתקווה ליצור מסמך קביל יותר לצורך ההסכם (הגם שהשמאות כביכול לא הוכנה על פי הסכמה מראש של הצדדים, לפי הוראות ההסכם).
אורי הסכים מיד, אך התנה את הסכמתו בהסכמה של דרור. דרור לא השיב כלל.
ב-11.8.2024 - יוסף העביר תשלום של 819 ש"ח ל"בן עמי אנדרס מכירות פומביות".
ב-12.8.2024 - יוסף קיבל בדוא"ל מסמך מודפס בן 3 עמודים, "הערכה לצורך מימוש, עיזבון צרניק", מיום 11.8.2024, מאת דוד בן עמי, בלתי חתום (תמונה 3).
"היצירות אינן לנוכח עיני כעת, אבל לדעתי יש טעות בפריט שלהלן:
.58 אמן לא מזוהה, שמן על בד, סצינת קרב - 1000 $.
א .היצירה היא גדולה יחסית (גדולה במידותיה מכל שאר היצירות ברשימה) שמן על לוחות עץ.
ב .בעניין יצירה זאת, דויד מסר לי בטלפון שאינו יכול לתת הערכה במסגרת השירות שקבענו, כיוון שנדרשת עבודת למידה נוספת. הוא זיהה אותה באופן ראשוני כיצירה מארצות השפלה, המאה ה.18-
איך תרצו לתקן את המסמך ששלחתם?"
"ההערכה של הפריטים המזוהים ניתנה על פי תוצאות של מכירת פריטים של אותו אמן במכירות פומביות. המחיר שנקבע לתמונה הנ"ל, אינו יכול להיות מחיר מדויק. נתתי הערכה משוערת על פי צילום גרוע, ובכל מקרה, לפני שמכניסים יצירהזו למכירה, כדאי לבדוק אותה ספציפית. ההערכה ניתנה לכם כנייר עבודה לצורך החלטות איך לחלק את התמונות ביניכם והאם כדאי למכור אותם. לשם כך, ההערכה הזו מספיקה".
3. הטעות במסמך ההערכה הפורמלי, בין יצירת שמן על בד לבין יצירת שמן על עץ, היא מביכה, ומצביעה על חוסר מקצוענות. עוד יותר מכך - חוסר היכולת לתקן כראוי את הטעות.
4. ההערה בתשובת מר דוד בן עמי מיום 13.8.2024 בעניין תיקון הטעות הנ"ל - "... תוצאות של מכירת פריטים של אותו אמן במכירות פומביות", אינה רלוונטית ל"סצינת הקרב", שכן האמן אינו מזוהה.
5. מתוך תשובת מר דוד בן עמי מיום 13.8.2024 השתמע שהוא לא ראה את התמונה במו עיניו, רק "צילום גרוע". לעומת זאת, שמאי אמנות שיוסף פנה אליהם דרשו לראות את היצירות להערכה במו עיניהם (ולכן גם נדרש בזמנו תיאום עם דרור באמצעות עו"ד סלומון). גם ממכתב הפנייה של עו"ד סלומון בשם שלושת באי הכוח ל"חזקיהו & א.ש.ט. הערכות", מיום 8.4.2024, משתמע שהשמאי יבדוק את היצירות במו עיניו. נראה ששמאי אמנות יראו במתן הערכות ללא בדיקה של היצירות בעין גישה לא מקצועית לעניין.
6. ב-14.8.2024 - יוסף פנה למר דוד בן עמי ושאל אם ראה את היצירות האחרות או רק צילומים שלהן. למרות תזכורת, מר דוד בן עמי לא ענה על השאלה עד היום.
7. בהכללה, הערכים שאליהם מתייחס מר דוד בן עמי -- "מחירים מומלצים כמחירי התחלה למכירה פומבית" -- נמוכים מהערכים שמספקים שמאי אמנות, אליהם מתייחסים כ"הערכת שווי".
8. דווקא בעניין שתי היצירות הגדולות, הערכים שסיפק דוד בן עמי חריגים ונחזים חסרי בסיס: (א) הערך שסיפק ליצירה של וילהלם להמברוק (#59) גבוה בעשרות אחוזים מהערכים שסיפקו שמאי אמנות (ראו - עו"ד בן ארי, ב- 11.2.2024, לעיל). (ב) הערך שסיפק ל"סצינת הקרב" (#58) נמוך בעשרות אחוזים מהערכות ראשוניות של שמאים.
מסקנות
1. הניסיון ליצור מסמך פשרה לעניין שמאות דברי האמנות על בסיס הדפים המקושקשים שהציג דרור, נכשל.
2. מר דוד בן עמי אינו אמין כשמאי אמנות. שינוי עמדתו ביחס ליצירה "סצינת הקרב" חסר פשר. הערכים שהציע ליצירה של להמברוק ול"סצינת הקרב" חורגים בעשרות אחוזים מהערכות של שמאי אמנות.
3. "בן עמי אנדרס מכירות פומביות" גם אינם אמינים כעסק גרידא - עד היום יוסף לא קיבל את המסמך החתום, עבורו שילם.
3. הדפים המקושקשים בכתב יד הופקו מלכחחילה שלא לפי הוראות ההסכם. הדפים המקושקשים אינם קבילים כשמאות לפי ההסכם לפי צורתם. הערכים המופיעים בדפים המקושקשים גם אינם אמינים כערכים שהם תוצאה של שמאות מקצועית של דברי אמנות.
4. התנהגותו של דרור ביחס לדברי האמנות נחזית כחוסר תום לב במהלך המו"מ על הסכם החלוקה, במעמד החתימה על ההסכם, ובמהלך החדשים בהם ההסכם היה אמור להתבצע.
5. התנהלותם של עו"ד סלומון ובן ארי מול דרור בעניין דברי האמנות וסוגיית השמאות, לאחר שמונו להוביל את ביצוע החלוקה לפי ההסכם, מצביעים על חוסר יכולת או חוסר מוכנות להתמודד עם ניגודי העניינים ולבצע את תפקידם בניטרליות, לפי ההסכם. התוצאה הסופית היא אי כשירותם למינוי כמנהלי העיזבון.
נספח 2-ב תזכורות לבן עמי אנדרס בחודש אוגוסט 2024 - בקשות לקבלת המסמך החתום
העתק של שרשרת הודעות בדוא"ל מראה שתזכורות בעניין הבקשה לקבלת המסמך החתום, שהזוכה יוסף צרניק שילם עבורו כפי דרישת בן עמי סנדרס, נשלחו ב-19.8.2024, 20.8.2024, 21.8.2024, 23.8.2024.
