A landmark petition is now before the Israeli Supreme Court, pertaining to Netanyahu's attempt to transfer Israel's natural gas fields to Noble Energy, US-based corporation and promise it monopoly and exorbitant prices in the Israeli markets for a decade or two. The petition addresses in part the question of authority to sign such international agreement. Netanyahu, who hold some 6 cabinet minister positions, approved the agreement in his various hats, and claims that it is a "Security Necessity" - therefore, exempt from review...
Israeli activists look up to the Supreme Court as the guardian of rights and the Rule of Law. However, the record shows that the Supreme Court has been thoroughly corrupted over the past decade, and can't even keep honest records of its proceedings..
2016-03-02 מה משותף לשופטי בג"ץ בעתירת מתווה #שודהגז וורדה אלשייך? פברוק פרוטוקולים!
התקשורת מדווחת על בקשות לתיקון הפרוטוקולים בעתירת מתווה הגז בבג"ץ. דיווחים אלה מטעים את הציבור כרגיל. אין בבג"ץ כל כתבי פרוטוקול תקינים ותקפים – רק פרוטוקולים מפוברקים – למראית עין. דיווחי התקשורת על פרשת ורדה אלשייך התמקדו ב"שיפוץ" הפרוטוקול. אולם נציב תלונות הציבור הבהיר בהחלטתו ששני הפרוטוקולים (א,ב) היו מפוברקים – למראית עין: ורדה אלשייך לא חתמה עליהם מעולם. ורדה אלשייך והנציב הסכימו שפרוטוקולים בלתי חתומים הם "טיוטות" בלבד. בהתאם – אלשייך טענה שמותר לה לשנות אותם. בג"ץ מקיים דיונים בהם נשמרים פרוטוקולים בלתי חתומים בלבד – כלומר פרוטוקולים מפוברקים. אבל שוב, התקשורת מתמקדת רק בעניין אי דיוקים בפרוטוקול. עורכי הדין בוחרים לשתף פעולה... ברור גם מדוע השופטים עמדו על כך שאלשייך לא תיענש – כי הם כולם עושים זאת יום יום – ניהול הליכים "בלתי פורמליים, מחוץ לפרוטוקול" - הליכים למראית עין – התנהלות עבריינית למהדרין, שאין חלה עליה כל חסינות שיפוטית.
תמונות: ורדה אלשייך מבית המשפט המחוזי ת"א עמדה במרכז פרשת "הפרוטוקול המשופץ", בה תועדו בפירוט רב שיטות הונאה המקובלות על השופטים בישראל היום. אליקים רובינשטיין עומד בראש מותב בג"ץ מתווה הגז, העוסק באותן התנהלות בדיוק – ניהול הליכים "בלתי פורמליים, מחוץ לפרוטוקול" – הליכים למראית עין.
____
מאהל המחאה ת"א, 3 למרץ – בעניין בג"ץ מתווה הגז, התקשורת מדווחת על בעיות כביכול בפרוטוקולי הדיונים: 'הבקשה ... הוגשה על ידי התנועה לאיכות השלטון כבר לפני שלושה שבועות - ובה בקשה לתקן את פרוטוקול הדיון הראשון שנערך בעתירות. לטענת התנועה, הפרוטוקול שהופץ בסוף הדיון היה חלקי ומשובש, ו"עלה כי הוא אינו משקף את הדברים שנאמרו בדיון במדויק, לא מטעם העותרים, לא מטעם המשיבים, ואף מחטיא גם עניינים שבמהות ולעתים אף מציג דברים שנאמרו במהופך".' [1]
התנועה לאיכות השלטון מסתירה מהציבור שאין בבג"ץ פרוטוקולים כלל!
______
דיווח זה נתמך בבירור על ידי באי כוחם של העותרים מהתנועה לאיכות השלטון.
אולם דיווח זה מחסיר עובדה מהותית ומרכזית: בבג"ץ אין כלל פרוטוקולים תקינים ותקפים! לכן הבקשה לתיקון הפרוטוקול היא בקשה חסרת כל משמעות, בקשה בטלה מיסודה (moot).
בית המשפט העליון מנהל תיקי נייר (בניגוד לבתי המשפט המחוזיים והשלום שעברו לניהול תיקים אלקטרוניים בנט-המשפט). כבתי בקשות ותגובות, וכן החלטות, נשמרים ככתבי נייר חתומים בחתימות ידניות בתיקי נייר.
פרט ליוצאי דופן בולטים: אחד מהם – הפרוטוקולים. פרוטוקולים של דיוני בג"ץ אינם מופיעים כלל בתיקי הנייר. הפרוטוקולים נשמרים רק כקבצים אלקטרוניים בלתי חתומים.
החלטת נציב תלונות השופטים הבהירה שפרוטוקולים בלתי חתומים הם "טיוטות לכל היותר" – ואי חתימת פרוטוקולים – התנהלות בלתי ראויה חמורה...
האם זה בכלל משנה שהפרוטוקולים בלתי חתומים?
עניין זה נבדק בפירוט והיה במרכז החלטתו של נציב תלונות הציבור על השופטים בפרשת ורדה אלשייך ו”הפרוטוקול המשופץ”. [2]
דיווחי התקשורת על פרשת ורדה אלשייך התמקדו ב"שיפוץ" הפרוטוקול. אולם נציב תלונות הציבור הבהיר בהחלטתו ששני הפרוטוקולים (א ,ב) היו מפוברקים: ורדה אלשייך לא חתמה עליהם מעולם. ורדה אלשייך והנציב הסכימו שפרוטוקולים בלתי חתומים הם "טיוטות" בלבד – חסרי תוקף. בהתאם – אלשייך טענה שמותר לה לשנות אותם.
מאיפה אתה יודע שגם בבג"ץ אין פרוטוקולים?
תמונה: מוטי אשכנזי בבונקר במלחמת יום הכיפורים. בעתירה לבג"ץ אשכנזי+76 אחרים נ מנהל רשות האכיפה והגבייה, ניסו החייבים לקבל סעד נגד הונאות בלשכות. אשר גרוניס עסק במשך 4 שנים בניהול "הליכים מקדמיים" – הליכים למראית עין והונאה נוספת על החייבים, וסירב לספק להם כל סעד. עיון בתיק הראה שאין בבג"ץ פרוטוקולים חתומים כלל, וכן אין בבג"ץ כתבים תקינים של "הזמנה לדיון". המסקנה הבלתי נמנעת היא שדיוני בג"ץ הם דיונים "בלתי פורמליים, מחוץ לפרוטוקול" – הליכים למראית עין.
_____
התיק בו תועד מצב זה בצורה המקיפה ביותר הוא מוטי אשכנזי+76 אחרים נ מנהל רשות האכיפה והגבייה ושרת המשפטים (בג”ץ2300/11). המידע נובע בעיקרו מעיון בתיקים בבג"ץ, בקשות להבהרות, שהוגשו לנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס בעניין העיון בתיק, ומהגשת בקשות על פי חופש המידע להנהלת בתי המשפט. [3-5] העתירה נבעה מן ההונאות על החייבים בלשכות ההוצאה לפועל. העתירה עצמה התמקדה בהחלטה שרירותית וגחמנית של הרשות להפסיק להמציא לחייבים החלטות העולות באורכן על 17 שורות... זאת, בשעה שבאי כוחם של בעלי החוב המשיכו לקבל המצאה אלקטרונית של ההחלטות. התירוצים שהועלו על ידי המדינה בבג"ץ היו מטופשים עד מעליבים – לדוגמה, בעיה במציאת מעטפות מתאימות... תגובות בלתי תקינות ללא תצהירים, או תצהירים פגומים...
____
תמונה: כתב מפוברק של “הזמנה לדיון" בעתירת אשכנזי+76 אחרים נ מנהל רשות האכיפה והגבייה ושרת המשפטים (בג”ץ 2300/11), שהתקבל מבא כוחם של העותרים. עיון בתיק הנייר (כתבי מקור) העלה שאין בעתירה זאת (וכך בכל שאר התיקים בבית המשפט העליון, שהתבצע בהם עיון) כל כתב "הזמנה לדיון". על פי מזכירות בית המשפט העליון, למרות שבית המשפט העליון מתנהל בתיקי נייר, ההזמנות לדיון הן כתבים אלקטרוניים "מתכלים מעצמם" – לאחר יום הדיון הכתב האלקטרוני נעלם מעצמו! תקפות דיוני בתי המשפט נובעת מהנפקת "הזמנה לדיון" בת תוקף. אולם בבית המשפט העליון אין מנפיקים הזמנות בנות תוקף באופן שגרתי. כתב ההזמנה לדיון שבתמונה כאן נושא חתימה חסרת תוקף (גראפית, על מסמך אלקטרוני) של הגב' שרה ליפשיץ, ללא ציון שמה ותפקידה תחת החתימה. יתרה מזאת, שרה ליפשיץ התחזתה במשך שנים למזכירה ראשית ללא כתב מינוי. שבועיים לאחר הגשת תלונה פלילית במשטרת ת"א וליועמ"ש בשנת 2013 בעניין זה, “פרשה" הגב' שרה ליפשיץ מבית המשפט העליון.
_____
עיון בתיק עתירת אשכנזי העלה שאין בה כל כתב פרוטוקול מאף אחד מהדיונים. הפרוטוקולים נמצאו כקבצים אלקטרוניים בלתי חתומים, ונשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס סירב להסביר תופעה מוזרה זאת... נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס, שכיהן גם כראש המותב בעתירה זאת, סירב להסביר תופעה מוזרה זאת...
אבל מה זה משנה אם יש או אין פרוטוקולים? זהו עניין פרוצדורלי ולא מהותי...
ראשית, כפי שמראה החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים בעניין ורדה אלשייך, הנציב לא ראה את העניין כבעיה פרוצדורלית זוטא, אלא כבעיה של חוסר יושרה בסיסי...
שנית, כבר מאות שנים שבתי משפט כשירים ברחבי העולם הנאור פועלים כ"בתי משפט שבכתב" (courts of record), כלומר בתי משפט שבהם נשמר תיעוד מהימן ומדויק של ההליכים. בית משפט בו אין כל תיעוד מהימן של הדיונים, או גרוע מזה – מחזיקים תיעוד מטעה ומפוברק של הדיונים, שהוא חסר כל תוקף, ייחשבו ללא ספק לבתי משפט בלתי כשירים ו/או מושחתים. דיון שלגביו אין פרוטוקול תקף הוא ממהותו "דיון בלתי פורמלי, מחוץ לפרוטוקול" – כלומר דיון למראית עין.
החלטתו של נציב תלונות הציבור על השופטים בעניין “הפרוטוקול המשופץ”, ותגובותיה של השופטת ורדה אלשייך לנציב מבהירים את ההונאה הבסיסית במצב זה. בעלי הדין והציבור מאמינים שהתנהל דיון על פי חוקי מדינת ישראל בבית משפט של מדינת ישראל, ושקיים פרוטוקול תקין ותקף של הדיון. אולם השופטת אלשייך החזיקה בעמדה שפרוטוקול הדיון אינו כתב בית דין תקף, אלא "טיוטא" בלבד, שמותר לה לשנות כרצונה.
ניהול הליכים למראית עין הוא סוג של התנהלות עבריינית של שופטים המוכרת היטב ברחבי העולם. התנהלות זאת נחשבת להתנהלות "חוץ שיפוטית" ואין חלה עליה כל חסינות. (בדיוק כמו עבירות מין של שופט בלשכתו – לדוגמה, השופט יצחק כהן, הנחשד בעבירות מסוג זה, אך מערכת המשפט בישראל אינה מתכוונת להגיש נגדו כתב אישום...).
אז למה עורכי הדין אינם אומרים מילה?
אין ספק שעמדתם של עורכי הדין המעורבים בהליכים, כולל בג"ץ מתווה הגז, ובפרט שתיקתה ארוכת השנים של לשכת עורכי הדין אומרות דרשני:
* בפרשת ורדה אלשייך בחרו הלשכה ועורכי הדין להתמקד בעניין "השיפוץ" ולהתעלם לחלוטין מן ההונאה שבניהול הליכים למראית עין ופרסום כתבי בית דין מפוברקים.
* בעתירת מוטי אשכנזי+76 אחרים נגד רשות האכיפה והגבייה ושרת המשפטים, אי אפשר היה להסתיר מהעותרים את התנהלותו הנלוזה של בג"ץ ומותב בראשותו של נשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס. אולם עורכי דין מצאו להגן על בג"ץ בטענה המוזרה שמאחורי הקלעים, בעניינים שהשתיקה יפה להם, גרוניס פעל לטובת נפגעי ההונאות בהוצאה לפועל...
* בעתירת מתווה הגז: כפי שאנו קוראים כאן, התנועה לאיכות השלטון מעלה את עניין אי הדיוקים בפרוטוקולים, אבל אינה מגלה לציבור שבהליכי עתירות בבג"ץ אין פרוטוקולים כלל, והדיונים הם "בלתי פורמליים, מחוץ לפרוטוקול"... כלומר דיונים למראית עין...
אז מה ייצא מבג"ץ מתווה הגז?
אולי התוצאה החשובה ביותר של בג"ץ מתווה הגז היא שמספר רב של פעילים עוקבים בפירוט אחרי התנהלות עתירה בבג"ץ. הפעילים שמים לב למוזריות בבג"ץ, כגון הופעת עדים ללא חקירה נגדית, תגובות המדינה ללא תצהירים מטעם המשיבים שנרשמו בעתירות עצמן... אולי סוף סוף הפעילים יבינו, שבג"ץ הוא לא מגן זכויות האזרח ושלטון החוק, אלא קדקוד כנופיית שלטון החוק!
קישורים
[1] 2016-03-01 המדינה כבר לא ממהרת? תידחה ההכרעה בעתירות נגד מתווה הגז
השופט אליקים רובינשטיין קבע כי בג"ץ ימתין עד ל-9 במארס כדי לקבל לידיו את תגובת המדינה לבקשה לתיקון פרוטוקול ■ "מפרוטוקול הדיון נעדרו טיעונים ואמירות מהותיים ביותר, שהינם בעלות חשיבות רבה להכרעה במחלוקת", נכתב בפניית התנועה לאיכות השלטון
[2] 2012-05-31 Decision (88/12/Tel-Aviv District) by Ombudsman of the Judiciary Eliezer Goldberg on complaints against Judge Varda AlSheikh in the “Reconstructed Protocol” affair//
החלטה (88/12/מחוזי ת"א) של נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט אליעזר גולדברג מיום 31 למאי, 2012, בעניין "הפרוטוקול המשופץ" של השופטת ורדה אלשייך
[3] 0000-00-00 Ashkenazi+76 Others v Minister of Justice and Director of the Enforcement and Collection Authority (2300/11), Petition in the High Court of Justice – Index of Records (full English translation)
מוטי אשכנזי+76 אחרים נ שר המשפטים ומנהל רשות האכיפה והגביה (2300/11), עתירה לבג"ץ – רשימת כתבים
מוטי אשכנזי+76 אחרים נ שר המשפטים ומנהל רשות האכיפה והגביה (2300/11), עתירה לבג"ץ – רשימת כתבים
[4] 2012-09-10 Notice to Appear in Court for Hearing – with invalid signature by Ms Idit Melul (falsely appearing as “Chief Clerk”) – no name, title under the signature line //
הזמנה לדיון – עם חתימה בלתי תקפה של הגב' עדית מלול (המתחזה ל"מזכירה ראשית") – ללא שם החותם ותפקידו מתחת לקו החתימה
[5] 2013-06-19 Ashkenazi+76 other v Minister of Justice et al in the High Court of Justice (2300/11) - Hearing Protocol, as discovered upon inspection of court file
פרוטוקול דיון, כפי שנמצא בעיון בתיק
No comments:
Post a Comment