Friday, March 9, 2018

2018-03-09 הבלוגרית לורי שם-טוב, השופטים הנוקמים, והמרמה ביישום החתימות האלקטרוניות בבתי המשפט


הבלוגרית לורי שם-טוב, השופטים הנוקמים, והמרמה ביישום החתימות האלקטרוניות בבתי המשפט
הבלוגרית לורי שם-טוב היא פעילה מרכזית במחאה נגד שחיתות בתי המשפט לענייני משפחה והרווחה בקשר ללקיחת ילדים מהוריהם הביולוגיים - תופעה רחבת ממדים בישראל.  כבר יותר משנה היא מוחזקת במעצר לפני משפט בכלא נווה תרצה - מצב חריג לחלוטין, אם לא זילות החוק, הנחזה כנקמנות של השופטים.  
במהלך מעצרה נדחה לאחרונה ערעורה של לורי על הרשעתה בתיק פלילי נפרד, בו הורשעה  בהפרת חוק הגנת הפרטיות לגבי פרסום על כך שמנכ"ל משרד הרווחה אז, יוסי סילמן, לא שילם דוחות חנייה בערים שונות באופן שיטתי. לורי טענה להגנתה שעל פרסום זה חל חופש הביטוי, ושהפרסום היה חלק מעבודתה כעיתונאית.  
השופטים בערעור, רענן בן-יוסף, שי יניב, וצבי גורפינקל, דחו את טענותיה של לורי, ופסקו: 
'עניין ציבורי' המצדיק פגיעה בפרטיות אדם על ידי פרסום, הינו עניין כזה שיש לציבור תועלת בידיעתו, אם לשם גיבוש דעתו בעניינים ציבוריים, ואם לשיפור אורחות חייו... מדובר בנוסחה גמישה למדי, אשר הקביעה לגבי תכנה תיעשה על-פי השקפתו האובייקטיבית של בית המשפט... פרשנות זו יש עימה, לדעתנו, משום החמרה עם כלי התקשורת...  
יש לראות את פיתוחה של "נוסחה גמישה" לשיקול דעתם של שופטים בעניין האחריות הפלילית לגבי חופש הביטוי, חופש העיתונות, וחופש המחאה כהפרה חמורה של זכויות האדם.
כמו כן, יש לראות פסק דין זה כחלק מסדרת פסקי דין מהשנים האחרונות, העוסקים בדיכוי חופש הביטוי, דיכוי חופש העיתונות, דיכוי המחאה נגד השחיתות השלטונית, ונקמנות בפעילי מחאה מרכזיים.
חמור מכל, פסק הדין בערעור בבית המשפט המחוזי ת"א נחזה כמסמך "מפוברק" - מרמתי, חסר כל תוקף.  בקשה שהוגשה אתמול מבקשת לעיין בנתוני החתימות האלקטרוניות של השופטים על מסמך זה. בקשה זאת מתוספת לסדרה של בקשות דומות בתיקים שונים בבתי משפט שונים בשנים האחרונות. עד היום מנעו כל השופטים שהתבקשו את העיון בנתוני החתימות האלקטרוניות שלהם. זאת בשעה שהחקיקה בישראל ברורה: "כל אדם רשאי לעיין בהחלטות שאינן אסורות בפרסום על פי דין", ו"עיון" כולל קבצי מחשב. בעניין זכות העיון גם פסק בית המשפט העליון בשנת 2009 - "עקרון יסוד בכל משטר דמוקרטי... חוקתי על חוקי..." 
לעומת זאת, במקרים בהם התבצע עיון בחתימות האלקטרוניות של שופטים על כתבי החלטות ופסקי דין, נמצאו חתימות מפוברקות, מרמתיות, חסרות כל תוקף.
* עורכי דין ישראלים טוענים לעיתים קרובות שאינם מבינים דבר בעניין החתימות האלקטרוניות, והעניין הוא חסר חשיבות - "טכני ולא מהותי".  יש לראות עורכי דין כאלה בלתי כשירים בעליל, במקרה הטוב.
* לשכת עורכי הדין ועו"ד אפי נווה - פועלים כסוכנות להספקת מכשירי חתימות אלקטרוניות ותוכנה להפעלתן והעיון בהן. לשכת עורכי הדין ועו"ד אפי נווה גם היו המלינים נגד השופטת ורדה אלשייך בפרשת "הפרוטוקלים המפוברקים". בבסיסה של הפרשה עמדה מרמה בקשר לחתימות האלקטרוניות של השופטת. אולם גם לאחר פרשת ורדה אלשייך, לא פעלו הלשכה ועו"ד אפי נווה לתיקון העניין.  אין דרך הגיונית לראות את הלשכה ועו"ד אפי נווה כבלתי כשירים -  יש לראותם כשותפים למרמה בעניין החתימות האלקטרוניות של השופטים במערכת נט-המשפט.
* השופטים, בהנהגת הנהלת בתי המשפט, הקימו את מערכת נט-המשפט ללא פיקוח ציבורי נאות. מערכת זאת מאפשרת לשופטים לייצר, להמציא, לפרסם, ולהביא לאכיפתם של כתבי בית דין מדומים - מרמתיים.  יש לראות בשופטים שותפים בצוותא חדא במרמה זאת.
* עדיין לא מצאתי איש מחשבים רציני, שיאמר שחתימות אלקטרוניות הן עניין "טכני ולא מהותי". לעומת זאת, פרופ' אמנון שעשוע, ממייסדי מוביליי, כתב על עבודות מחקר בתחום היושרה, או חוסר היושרה במחשוב הממשלתי בישראל - "עבודה חשובה מאד".
ייצורם, המצאתם, ופרסומם של כתבי בית דין מדומים - שאינם נחשבים תקפים על ידי השופטים עצמם - אך מתוך כוונה שאחרים יקבלו את סמכותם ככתבי בית דין תקפים ובני אכיפה - היא תופעה מוכרת כבר מאות שנים ברחבי העולם בבתי משפט בלתי כשירים ו/או מושחתים.
ערעור בעניין מניעת הגישה לעיון בנתוני החתימות האלקטרוניות, ופברוק החתימות האלקטרוניות של השופטים בנט-המשפט הוגש בבית המשפט העליון ביום 01 לאוקטובר, 2017 - צרניק נ מדינת ישראל ואח' (7631/17). גם ערעור זה נובע מהחלטות בעניין הבלוגרים לורי שם-טוב ומוטי לייבל. השאלה העומדת בבסיסו של הערעור הוגדרה כך:
האם רשאי בית משפט להמציא לאדם מסמכים, בהליך פלילי, מתוך כוונה שמקבלם יקבל את סמכותם כהחלטות או פסקי-דין, ובו בזמן לשמור בגדר חידה את אמתותם של אותם המסמכים ככתבי בית-דין תקפים?
בית המשפט העליון הפעיל מיד "חסיון מנהלי" ללא הליך ראוי על התיק כולו. בית המשפט העליון גם משהה עד היום מתן החלטה לגופו של עניין בתיק זה.
אוסף פברוקים של כתבי החלטות ופסקי דין, והמרמה ביישום החתימות האלקטרוניות במערכת נט-המשפט היו עניין מרכזי במידע שהוגש למועצת זכויות האדם של האו"ם לבדיקה התקופתית לשנת 2018.  דו"ח נציב זכויות האדם של האו"ם סיכם את העניין כך:
ההתדרדרות החמורה ביושרת רשויות המשפט והחוק, כתוצאה מהטמעת מערכות מחשוב ממשלתיות... יש לראות את תקפותו ויושרתו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל כמפוקפקות במקרה הטוב. 
יש לתהות, כיצד יכול מצב זה להתקיים במשך כמעט עשור מאז הפעלת מערכת נט-המשפט, וכמעט שני עשורים מאז חקיקת חוק החתימה האלקטרונית בישראל - אומת ההיי-טק והסטרט-אפ...

תמונה.  הבלוגרים מוטי לייבל ולורי שם טוב עומדים במרכזה של פרשת השופטים הנוקמים.
___


  

תמונות. השופטים רענן בן-יוסף, שי יניב, וצבי גורפינקל.  סירוב לאפשר עיון בחתימותיהם האלקטרוניות על פסק הדין, שכבר פורסם, בעניינה של לורי שם-טוב, יחזה כהונאה - מרמה והפרת אימונים.
___

תמונות. דו"ח נציב זכויות האדם של האו"ם סיכם את העניין כך: "ההתדרדרות החמורה ביושרת רשויות המשפט והחוק, כתוצאה מהטמעת מערכות מחשוב ממשלתיות... יש לראות את תקפותו ויושרתו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל כמפוקפקות במקרה הטוב. "
___


תל-אביב, 09 למרץ - בקשת עיון בנתוני החתימות האלקטרוניות של השופטים רענן בן-יוסף, שי יניב, וצבי גורפינקל על כתב "פסק דין" מיום 25 לפברואר, 2018, הוגשה אתמול בבית המשפט המחוזי בתיק ‫לורי שם-טוב (עצירה) נ פרקליטות מחוז ת"א -פלילי‬ ( 02-17-‫‪29531‬‬). 

להלן הבקשה שהוגשה אתמול

בקשה לעיון בתיק בית משפט

1. פרטי המבקש:
א) שם מלא: דר' יוסף צרניק
ב) מס' זהות:
ג) כתובת: תד 33407, תל-אביב
ד) מס' טלפון: אין

2. פרטי תיק בית המשפט:
א) מס' תיק בית משפט שבו מבוקש העיון:
בית המשפט המחוזי ת"א, תיק ‫‪29531-02-17‬‬‬‬
ב) הצדדים בתיק:
שם-טוב (עצירה) נ‬ ‫פרקליטות‬ מחוז תל-אביב ‫‫פלילי
ג) המסמכים/המוצגים בתיק זה, שבהם מבוקש העיון:
(1) נתוני החתימות האלקטרוניות של השופטים ר. בן-יוסף, ש. יניב, וצ. גורפינקל, לגבי כתב פסק-דין מיום 25 לפברואר, 2018 בתיק דנן, ככל שהם קיימים.

3. מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו:
א) בקשה זאת מוגשת בעל כורחו של המגיש. בתיק דנן התפרסם "פסק דין" מיום 25 לפברואר, 2018, מובן מאליו שאינו אסור בפרסום. תקנות בתי המשפט-עיון בתיקים (2003), תקנה 2(ב), אומרת: “כל אדם רשאי לעיין בהחלטות שאינן אסורות בפרסום על פי דין.” כמו כן מבהיר פסק הדין משנת 2009 בעתירת האגודה לזכויות האזרח נ שר המשפטים ואחרים (בג”ץ 5917-97), שאין כל צורך בהגשת בקשה לממש את זכות העיון בהחלטות ופסקי דין, שאינם אסורים בפרסום על פי דין. יחד עם זאת, הניסיון מראה שבתי המשפט בישראל, כולל בית המשפט העליון, מונעים את הגישה לעיון בכתבי החלטות שכבר התפרסמו ללא הגשת בקשת עיון.
ב) כתב "פסק הדין" הנ"ל נחזה כמשובש מסיבות שונות, ביניהן:
(1) בראשו של המסמך מבואר שהקראת פסק הדין נערכה כביכול לפני השופטים ר. בן-יוסף, ש. יניב, וצ. גורפינקל, אך שלא בנוכחות ב"כ המערערת (תמונה 1).
(2) בסופו של המסמך מופיעות "חתימות גרפיות" של השופטים הנ"ל (תמונה 2).
(3) על פי עדי ראייה, ישבו במעמד הקראת "פסק הדין" הנ"ל במקומות השמורים לשופטים רק שניים: ר. בן-יוסף, וא. היימן (שלא ישב בדין בתיק זה).
(4) ביומני השופטים ש. יניב וצ. גורפינקל נרשם שישבו בדיון זה – מידע כוזב ככל הנראה (תמונה 3). כידוע, יומני בית המשפט הם אחד מ"ספרי היסוד" של כל בית משפט כשיר, המגדירים את הדיונים התקפים של אותו בית המשפט.


תמונה 1. כתב פסק-דין מיום 25 לפברואר, 2018: ראש המסמך.

__


תמונה 2. כתב פסק-דין מיום 25 לפברואר, 2018: תיבת החתימות.

__








תמונה 3. ביומני השופטים צבי גורפינקל (למעלה) ושי יניב (למטה) נרשם שישבו בדיון בתיק דנן בשעה 14:00 ביום 25 לפברואר, 2018. לא כך מסרו עדי ראייה.
__

ג) לעניין העיון בנתוני החתימות האלקטרוניות:
(1) תקנות בתי המשפט-עיון בתיקים (2003), תקנה 1, אומרת: "עיון" - “לרבות צפיה, האזנה, העתקה, צילום, הדפסה, הקלטה, קבלת פלט מחשב...”’ [קו תחתון הוסף-יצ].
(2) בפסק-הדין של בית המשפט העליון מיום 21 לדצמבר, 2012 בתיק משה הלוי נ מדינת ישראל (בש"פ 5234/14) אומר שופט בית המשפט העליון צבי זילברטל:
פסקה 5: “לגופם של דברים מוסיפה המשיבה [המדינה -יצ] … כי ממילא כל הקבצים שבמחלוקת אשר מקורם במערכת נט-המשפט … הדרך היחידה לקבלם היא בהגשת בקשה לבית המשפט לפי סעיף 4 לתקנות העיון...” [קו תחתון הוסף-יצ].
פסקה 12: “‫החלק הארי של הקבצים שבמחלוקת מקורו באתר הרשות השופטת "נט-המשפט"… אדם שאינו בעל דין בהליך, כגון המבקש [הלוי - יצ], אינו מורשה לעיין בתיקים, אלא אם בית המשפט אישר זאת לפי בקשה. עניין זה מוסדר בתקנות 2-4 לתקנות העיון…"
פסקה 13: ‘לא למותר לציין כי תקנות העיון מגדירות בסעיף 1 את המונח "עיון" - “לרבות צפיה, האזנה, העתקה, צילום, הדפסה, הקלטה, קבלת פלט מחשב...”’ [קו תחתון הוסף-יצ].


תמונה 4. מסמך החלטה כביכול של בית המשפט השלום ירושלים, שהומצא כביכול לאחרונה. עיון בנתוני החתימות האלקטרוניות מראה: "חתימת המסמך אינה תקינה".
___

ד) במהלך מחקריו של המבקש, נתקל בכתבי החלטות ופסקי דין כביכול בנט-המשפט, שהומצאו כביכול על ידי בתי המשפט, אך אינם חתומים בחתימה אלקטרונית כדין (תמונה 4). החלטת נציב תלונות הציבור על השופטים (88/12/מחוזי ת”א) בפרשת "הפרוטוקולים המפוברקים" של השופטת ורדה אלשייך מבהירה שמסמכים מסוג זה – שאינם חתומים בחתימה אלקטרונית כדין – הם "טיוטות" בלבד, אינם כתבי בית דין תקפים, ואינם בני אכיפה. יתרה מזאת, החלטת הנציב הנ"ל מבהירה ש"החתימות הגרפיות" המופיעות על כתבי בית דין בנט-המשפט חסרות כל תוקף, ואין דרך לציבור ולבעלי דין להבחין בין מסמך חתום אלקטרונית לבין מסמך שאינו חתום. לפיכך, מסמך "פסק דין" בתיק דנן עמום ודו-משמעי. האם הוא חתום כדין או אינו חתום כלל? האם הוא תקף או חסר תוקף? שאלות אלה נותרו בגדר חידה. אין ספק שמצב זה, בפרט בהליך פלילי, ייחשב להפרה חמורה של זכויות האדם.
ה) המבקש עוסק במחקר אקדמי שעיקר עניינו מערכות מחשוב ממשלתיות, ובעיקר מערכות מחשוב של בתי המשפט ובתי הכלא בישראל ומחוצה לה. עניין מיוחד במחקר זה נוגע להשלכות החמורות של מערכות אלה על הזכויות האזרחיות וזכויות האדם. בתחום זה זכיתי להכרה בישראל ומחוצה לה.
  • פרופ’ אמנון שעשוע, ממייסדי מוביליי כתב: “עבודה חשובה מאד".
  • פרופ’ עוזי אורנן כתב מכתב תמיכה מיוזמתו הוא.
  • עו"ד אביגדור פלדמן כתב מכתב תמיכה מיוזמתו הוא.
ארבעה (4) דוחות, שהם תוצרי עבודת המחקר שלי, התקבלו על ידי מועצת זכויות האדם של האו"ם בכפוף לבדיקת הצוות המקצועי ונכללו בדוחות התקופתיים של המועצה, עם ההערות שלהלן:
  • על ארה"ב (2010) : “שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין, ואפליה באכיפת החוק בקליפורניה".
  • על ישראל (2013) : “חוסר יושרה במערכות הכתבים האלקטרוניים של בית המשפט העליון, בתי המשפט המחוזיים ובתי הדין למוחזקי משמורת בישראל".
  • על ארה"ב (2015) : “Human Rights Alert ממליץ על תיקון יושרת מערכות המידע האלקטרוניות של בתי המשפט הפדרליים תחת סמכותו של הקונגרס".
  • על ישראל (2018): “דו"ח HRA-NGO מבליט את ההתדרדרות החמורה ביושרת רשויות המשפט והחוק, כתוצאה של הטמעת מערכות מחשוב ממשלתיות. הדו"ח מאשר [כך- affirms - יצ] שיש לראות את תקפותו ויושרתו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל כמפוקפקות במקרה הטוב.”
בספר לימוד על "למידה ממוכנת" מצוטטים מחקרים, שפרסמתי בכתבי עת אקדמיים, בפסקה המתארת את חקר זכויות האדם כאחד השימושים הראויים לציון של שיטות כריית נתונים (תחום בו אני כנראה הראשון שפרסם מחקרים): [1]
כריית נתונים של כתבים ממשלתיים – במיוחד כתבים של מערכת המשפט (כלומר, בתי המשפט, בתי הכלא) – מאפשרת גילוי הפרות שיטתיות של זכויות האדם בקשר עם הנפקתם ופרסומם של כתבים חסרי תוקף או הונאתיים על ידי רשויות ממשלתיות שונות.[2,3]
בתחום זה פרסמתי מחקרים בכתבי עת ובכנסים אקדמיים במחשבים ובקרימינולוגיה. לדוגמה:
  • בכנס בדירוג גבוה על מחשוב ממשלתי (European Conference on E-Government 2015) פורסם, בכפוף לבדיקת עמיתים כפולה, מאמר מפרי עטי, שכותרתו: “מערכות מידע הונאתיות חדשות בבתי המשפט בישראל – שינוי שיטת משטר בלתי מוכרז?”
  • בכנס האירופי לשנת 2017 (שהתארח באקדמיה הצבאית של פורטוגל) פורסם, בכפוף לבדיקת עמיתים, מאמר מפרי עטי, שכותרתו: “מחשוב ממשלתי בישראל – שדרוג לעידן הפוסט-אמת".
  • בתחום זה הוזמנתי להרצות בשנים האחרונות בכנסים בינלאומיים בצ’כיה, בשוויץ, באנגליה, בפורטוגל, וביפן. לאחרונה גם הוזמנתי לכתוב סקירה לכתב עת משפטי באנגלית, הנערך על ידי אוניברסיטה בדירוג גבוה בסין.
ו) עצם הבקשות לעיון יוצרות נתונים חשובים מבחינה מחקרית, שכן הבקשות עצמן מתנהלות במערכת נט-המשפט. כך לדוגמה, המצאת או אי המצאת החלטות בעניין בקשות העיון, רישומן או אי רישומן במערכת גישת הציבור, ומהותן של פעולות השופטים והרשמים בתגובה על הודעות על שיבושים חמורים בכתבים ובהליכים – כל אלה מהווים נתוני מחקר חשובים.
  1. הקשר של המבקש לתיק בית משפט (נא לציין כל קשר ישיר/עקיף):
אין למבקש קשר ישיר לתיק זה. המבקש מכיר את הנאשמים לורי שם-טוב ומוטי לייבל כפעילי מחאה, בפרט בנוגע לפרשת גב’ ג’ואל בן-סימון. ג’ואל בן-סימון נלקחה לאשפוז פסיכיאטרי כפוי "בתיאום עו"ד יעל קוטיק" ממשרד המשפטים, לאחר ששבתה שבת לפני משרדה של שרת המשפטים איילת שקד במחאה נגד שחיתות שופטי בית המשפט לענייני משפחה בירושלים. הנאשמים שם-טוב ולייבל היו דמויות מפתח בשחרורה של בן-סימון.
המבקש פרסם בעבר מאמרים בתקשורת בחו"ל לגבי אופן התנהלות בתי המשפט בישראל בענייניהם של הנאשמים שם-טוב לייבל ושל גב’ בן-סימון. [4]

5. המצאה למשיבים
מיד לאחר הקבלה לרישום, תומצא הבקשה למשיבים – פרקליטות מחוז ת"א והעצירה לורי שם-טוב.

תאריך: 08 למרץ, 2018, חתימת המבקש:
דר' יוסף צרניק - מבקש העיון
בעצמו - בלתי מיוצג
2Joseph Zernik. "Design and Operation of the Electronic Record Systems of the US Courts are Linked to Failing Banking Regulation" | Data Analytics, 2012
4 2017-03-18 The remedy for Israeli judicial corruption is repression of social protest | OpEdNews.com
2016-08-14 Israel: anti-judicial corruption protester placed under compulsory psychiatric hospitalization | OpEdNews.com
2016-06-20 US DHS assists in suppression of anti-corruption dissent in Israel_OpEdNews.com

Thursday, March 8, 2018

2018-03-08 Netanyahu's corruption investigations: Government as a crime organization?

Netanyahu's corruption investigations: Government as a crime organization?
The ongoing, mushrooming corruption investigations of PM Netanyahu, his family, his confidants and associates have prompted a request to apply the Fighting Organized Crime Act in the Netanyahu cases. The spiraling investigations also expose widespread corruption of the justice system itself.

 

Figure. The suspects: PM Benjamin Netanyahu, Presiding Justice Esther Hayut, and Attorney General Avichai Mandelblit.
___
Tel-Aviv, March 08 -- over the past several weeks, Netanyahu has continued his worldwide travels, avoiding summons for police investigations at home, exchanging flatteries with US President Donal Trump (mired in his own troubles), and dreaming up war with Iran in the company of a specific segment of the US Jewish community. In the meanwhile, Netanyahu's corruption investigations have mushroomed, also exposing corruption of the Israeli justice system and fracturing Israeli society like never before.
In late February, it was exposed, as part of one of Netanyahu's corruption investigation, that Israeli Supreme Court Presiding Justice Esther Hayut and senior judge Hila Gerstl were aware for the past 2.5 years of an attempt to bribe Gerstl in relationship to her proposed nomination for Attorney General. A Netanyahu confidant tried to inquire whether Judge Hila Gerstl would take a lenient position relative to Mrs Netanyahu's ongoing legal troubles. [i] Both Judge Gerstl and Supreme Court Presiding Justice Esther Hayut failed to report the incident to law enforcement authorities. Consequently, both belatedly provided police their testimonies.  In the aftermath, Israeli media called for the resignation of Supreme Court Presiding Justice Hayut. [ii]
This is not the first incident of this kind. Already in 1997 it was exposed that Netanyahu appointed AG Roni Bar-On as part of a similarly corrupt deal -- lenient treatment of corruption scandal involving Minister Aryeh Deri (who was later convicted and served a prison term). In 1997, the deal was immediately exposed, and AG Roni Bar-On tenure lasted less than 48 hours. In the aftermath, Police recommended that Netanyahu and others be indicted. However, the next AG, Elyakim Rubinstein (later a Supreme Court Justice), decided not to indict Netanyahu and closed the case. [iii]
Also in late February, it was exposed, as part of another one of Netanyahu's corruption investigations, that Judge Poznanski-Katz exchanged WhatsApp messages with the prosecutor prior to the suspects' detention hearing. The prosecutor informed the judge that he had heroically fought against police investigators, and is going to ask for only a couple of days extension of the suspects' detention. At the same time, the prosecutor instructs that judge to "act surprised". [iv] Media called for criminal prosecution of the judge and the prosecutor-- an unheard of in Israel's 70 year history (with one notable exception in the 1960s, which ended up in acquittal). Eventually, Judge Poznanski-Katz was suspended, pending a secretive disciplinary hearing by her fellow judges.
Following the signing of plea bargain agreements with three of Netanyahu's close confidants (the latest -- this week), who turned into prosecution witnesses, Netanyahu and members of his governing Likud party have launched an unprecedented smear campaign against the law and justice system. Netanyahu and his followers claim that police and the prosecution are developing an "industry" of witnesses against Netanyahu, and that suspects are placed under tremendous pressures to "dis" and lie about Netanyahu in order to save their own skins. [v] Such attacks also repeatedly allege a "putsch" by the law and justice system against a sitting PM, who was elected by the popular vote.
In recent weeks, such attacks have primarily targeted Police Chief Roni Alsheikh and AG Avichai Mandelblit. The latter holds the authority to approve such plea bargain agreements. Both are Netanyahu's personal appointments, and in both cases, the appointments have been considered tainted from the start.
Already in relationship to appointment of the current Mossad Chief, it was reported that Netanyahu demanded a personal pledge of loyalty by the leading candidate. According to reports, the candidate declined, and was therefore passed over for the job. Similarly, Roni Alsheikh, Netanyahu's hand-picked Police Chief, himself disclosed that Netanyahu promised him a later appointment as Shin-Bet Chief, if he accepted the position of Police Chief. Likewise, following the disclosure of the attempt to bribe Judge Hila Gerstl in relationship to her proposed nomination as AG, the question inevitably came up: Did Mandelblit make any pledge to Netanyahu in return for his appointment as Attorney General?
At present, police conduct appears professional, but AG Mandelblit's conduct is perceived as extremely unusual micromanagement of Netanyahu's corruption investigations, undermining both police and the prosecution.
AG Mandelblit holds the authority to make the final decision regarding filing indictments against Netanyahu. Police and senior prosecutorial staff have already recommended filing indictments in some of the cases. However, as published this week, AG Mandelblit decided to establish Team B, to argue contrary to the existing recommendations, prior to making his final decision. The entire procedure appears to make mockery of equality under the law.
Mandelblit's appointment as AG was particularly questionable: His previous job was a Netanyahu's cabinet secretary -- a political appointee and a confidant. Therefore, the question came up even prior to his appointment, whether he would be able to act in a professional manner in matters related to the Netanyahus' investigations. Now, as investigations spread and branch out, it is also questioned, whether Mandelblit was privy to, or even involved in some of the investigated affairs in his capacity of Netanyahu's cabinet secretary. Calls have been repeatedly made for Mandelblit to recuse himself from handling some or all Netanyahu's investigations. So far he has declined to do so.
Prior to his appointment as AG, Mandelblit himself was a suspect in a major corruption scandal - the Harpaz document affair, claimed at the time to be a "putsch attempt" by senior IDF commanders. [vi] Mandelblit's case was closed by the previous AG under the reasoning of "insufficient evidence" (but not "absence of guilt"). The Harpaz document affair featured again in center stage last week. A media outlet (well known for its excellent sources in law and police matters, and usually supporting Netanyahu and undermining police and the prosecution), reported that State Attorney Shay Nitzan held three incriminating recordings, pertaining to Mandelblit's role in the Harpaz document affair. The report went as far as providing the general contents of each of the recordings. The report also claimed that the threat of publishing the recordings exposed Mandelblit to pressure or extortion. No denial, no demand for retraction, no threat of legal action followed, just a general silence... [vii]
In early February, adding to the concerns regarding Mandelblit's conduct regarding the Netanyahus' investigations, it was exposed that during the period of May 2016 to January 2018 Mandelblit met in private with Suspect/PM Netanyahu 65 times. [viii] In response, former AG Michael Ben-Yair published a Facebook post (a sign of the times), stating that private meetings of the Attorney General and the Prime Minister stood contrary to standard procedures, even when there was no investigation of the Prime Minister looming. According to Ben-Yair, such meetings should always include "referents" - lower level state officers, whose primary responsibilities include the topics on the meeting's agenda.
On such background, left-wing MK Ilan Gilon's (Meretz) sent in late February a formal request to AG Mandelblit: "to apply the Fighting Organized Crime Act (2003) in the Netanyahu cases. A crime organization is 'a group of persons, associated or un-associated, which acts in an organized, systematic and continuous pattern, to commit crimes'. Is there any other way to describe the conduct of Netanyahu and his associates as it is exposed?" [ix]
US Ambassador Cunningham's 2009 cable, published by Wikileaks, posed similar observations as a question: "Israel: A promised land for organized crime?" 
Netanyahu's incitement against the law and justice system appears to be working -- galvanizing his support-base among right- wing voters, and polarizing Israeli society even further than usual. [x] In December, such tactics were uniquely demonstrated in a bizarre show of support by a group of settlers' rabbis, who were summoned by Netanyahu for that purpose. [xi] These constituents feel that Netanyahu is uniquely qualified and time-tested for his ability to resist any international pressure, aimed at a negotiated settlement with the Palestinians and an end to the Israeli occupation of Palestine.
To anyone who has carefully monitored the Israeli justice system, there is no surprise in the recent developments. Overall review of the law and justice system in Israel over the past couple of decades shows routine leniency, or even patronage of senior state officers' corruption. At the same time, harsher and harsher measures are imposed in order to suppress protest against corruption and stifle freedom of speech. [xii] The latest UN Human Rights Council Universal Periodic Review of Israel (2018) incorporated the Human Rights Alert (NGO) submission with the following note: "" serious deterioration in integrity of law and justice agencies" the validity and integrity of any legal and judicial records of Israel should be deemed dubious at best." [xiii]
Poll after poll indicate that the vast majority of Israeli public has lost trust in the law and justice system. Media acknowledged in the past "collapse" of the Israel Police, following a series of corruption and sex scandals involving senior police brass. [xiv] The current novelty is in mainstream media's acknowledgment of corruption of the courts as well.
In parallel, notable public figures make statements that government corruption in Israel has reached the level of an existential risk. [xv] These statements are prompted in particular by the investigations into vast corruption in military procurement programs. However, such investigations are under a "gag orders" by the courts for months -- a measure that appears to be primarily intended to keep the public in the dark and prevent a massive public protest. [xvi,xvii] In parallel, senior state officers, including Supreme Court Presiding Justice Hayut and President Reuven Rivlin have express their concerns regarding "revolution", or "winds of revolution" in Israel, [xviii]
Combined, the circumstances indicate failure of the political system, or a constitutional crisis in a nation with no constitution (Israel is noted for the fact that during its 70 year history it has failed to draft and pass a constitution).
The circumstances are clearly tied to the 50 year occupation of Palestine, oppression of the Palestinian people, and land-grabbing on a vast scale. All these actions require perversion and subversion of the justice system in order to provide a legal fig leaf. At the same time, a large part of the Israeli public fully supports such corruption -- as long as it is directed against the Palestinians. Many are also willing to tolerate government corruption in Israel itself, as long as government continues its staunch position regarding the ongoing occupation or annexation of Palestine, and its generous support for the Jewish settlement in Palestine and their expansion.
The current crisis is still brewing, and Israel is yet to experience its full impact. Based on performance over the past two decades, the system is unlikely to be able to address its own failures. The remedy may come only in response to intense outside pressure -- once the US, AIPAC, and US-based Jewish plutocrats (such as Sheldon Adelson) stop meddling in Israel's affairs. Any true solution of the current crisis in Israel would require a peaceful resolution of the Israeli-Palestinian conflict and a major effort at public education relative to human rights, the rule of law, and the fundamentals of civil society. It is a task for decades, or generations to come.
REFERENCES
i 2018-02-20 Netanyahu Confidant Suspected of Offering Judge Top Post to Nix Case Against Sara Netanyahu | Haaretz
ii 2018-02-22 Opinion President of Israel's Supreme Court Should Resign | Haaretz
iii 2018-02-20 This Is the Second Scandal Allegedly Involving Netanyahu and the Attorney General. The First Almost Brought Him Down | Haaretz
iv 2018-02-25 ' Look Surprised' Judge, Investigator Off Telecom-giant Case After Texts Show They Coordinated | Haaretz
v 2018-03-08 Netanyahu Blasts Police: State Witnesses Are Told That Only Way Out Is to Smear Me | Haaretz
vi 2014-09-19 The Harpaz document affair: IDF "Coup attempt", or a Shin-Bet sting operation? | OpEdNews.com
vii 2018-03-03 Behind the scene drama: Mandelblit is exposed to risk and departure | News1 [Hebrew]
viii 2018-02-07 Guess how many times Mandelblit and Netanyahu met since start of the investigations? | Haaretz [Hebrew]
ix 2018-02-22 MK Ilan Gilon's letter to AG Avichai Mandelblit, in re: Applying the Fighting Organized Crime Act in the Netanyahu cases". [Hebrew]
x 2018-02-14 Polls show support for Netanyahu may be rising after police allegations | Times of Israel
xi 2017-12-26 Netanyahu Seeks Rabbis Support Amid Corruption Probes; Rabbis Ask for Settlement Construction | Haaretz
xii 2017-07-01 Widespread corruption of the Israeli courts alleged in reports filed with UN Human Rights Council | OpEdNews.com
2 017-05-21 Police Violence, Closed Doors Hearings in Israeli Protest Against Corrupt AG (Videos) | OpEdNews.com
2 017-03-18 [Video] The remedy for Israeli judicial corruption is repression of social protest | OpEdNews.com
2 016-08-14 Israel: anti-judicial corruption protester placed under compulsory psychiatric hospitalization | OpEdNews.com
xiii Summary of Stakeholders' submissions on Israel - Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights for the 2018 Universal Periodic Review of Israel (Third Cycle) -- paragraph 24:
xiv 2015-07-19 Suicide of commander Efraim Bracha and "collapse" of the Israel Police | OpEdNews.com
2 015-05-06 The Kabbalist and AG Loretta Lynch | OpEdNews.com
xv 2017-12-17 [Video] Tel-Aviv protest, Deep State, and government corruption | OpEdNews.com
xvi 2017-08-05 The remedy for Israeli government corruption? Gag orders! | OpEdNews.com
xvii 2017-12-03 [Video] "The people are the sovereign," "Corruption is the existential risk," "Bibi go home!" | OpEdNews.com
xviii 2017-12-26 [Video] The specter of a revolution is haunting Israel | OpEdNews.com