2025-09-11 חפירות לקראת ראש השנה - חתימות, מסמכים, נט המשפט, בתי משפט כשירים ומוסמכים

 2025-09-11 

חפירות לקראת ראש השנה - חתימות, מסמכים, נט המשפט, בתי משפט כשירים ומוסמכים

[13:45, 11.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: דרמה: בוטל פסק הדין בעת"מ יוסף צרניק נ' שר המשפטים יריב לוין - מה גורלה של התלונה הפלילית נגד השופטת אספרנצה אלון?

קצרים היו ימי חייו של פסק הדין, 10 ימים. ומכאן - לאן?

הבקשה למתן החלטה שהביאה לביטול פסק הדין ציינה: "רק זמן מועט נותר לעותר להתגונן לפני סיום גזל חלקו בעיזבון, אך רשויות אכיפת החוק נחזות כסנדקיות לגזלנים".

מכתבה מיום 30.3.2025 של עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) שהוגש על ידי המשיבים בליבת המענה לבקשת חופש המידע והבקשה למחיקת העתירה הוא מוצג מס' 1 לקשר הישיר בין שחיתות הפרקליטות לשחיתות בתי המשפט לענייני משפחה. הפרקליטות מסנדקת את המושחתים.

מכתבה של עו"ד מוריה גרין הוא מרמה לכאורה. אולם הוא הוגש בשם היועמשית, פרקליט המדינה והמשנה לפרקליט (עניינים פליליים)... כלומר, צמרת אכיפת החוק בישראל עוסקת במרמה לכאורה בעניין אכיפת החוק על שופטות משפחה...

למדיניות אי-הענישה [impunity] כלפי שופטים הנהוגה בישראל אין בסיס בחוק וגם לא יכול להיות בסיס בחוק. שכן, מדיניות אי-ענישה כלפי נושאי משרה (לאו דווקא שופטים) היא מדיניות המוכרת בעולם כמדיניות מושחתת ומשחיתה. כנגדה מופיע סעיף מיוחד באמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות, שישראל חתמה עליה. חלק 2, סעיף 2(3)(א) לאמנה קובע:

                "נפגעו זכויותיו וחירויותיו של אדם, כפי שהוכרו בזה, תעמוד לו תרופה יעילה,                          אף־על־פי שאותה פגיעה בוצעה בידי אישים הפועלים בסמכות רשמית".

המצב השורר היום בבתי המשפט לענייני משפחה, "החור השחור של מערכת המשפט" - כפי שתואר על ידי יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת, ח"כ עו"ד שמחה רוטמן, גם הוא הפרה לכאורה של חובותיה של מדינת ישראל לפי האמנה. חלק 3, סעיף 14 לאמנה קובע:

                "1. הכל שווים לפני בתי המשפט ובתי הדין, כל אדם זכאי לכך, כי טיעונו יישמע                      כיאות,  בפומבי, בפני בית משפט מוסמך ["competent court" - כשיר ומוסמך -                  י' צ'], בלתי תלוי וחסר פניות, שהוקם לפי החוק, אשר יחליט בין בדבר כל אשמה                    בעלת אופי פלילי נגדו ובין בדבר זכויותיו וחובותיו בתובענה אזרחית".

חשוב עוד יותר: השחיתות בבתי המשפט לענייני משפחה היא מן המפורסמות כבר לפחות 10 שנים. במהלך 10 שנים אלה לא עשו רשויות המדינה דבר וחצי דבר לטפל בשחיתות. רשויות המדינה מפקירות את הציבור לידיהם של גזלנים ומעוולים תחת דגל כוזב של החוק!

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-10.html

[13:46, 11.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: בפוסט שמתי צילום של מכתבה של עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים). לטענתי, המכתב הוא מוצג מס' 1 לקשר בין שחיתות הפרקליטות לבין שחיתות בתי המשפט לענייני משפחה. הפרקליטות מסנדקת את השופטים המושחתים.

המנהל
אין הרבה חוקים בקבוצה הזו זה מקום חופשי
אבל יש דברים שלא יתקבלו לעולם, ביקורת מוגזמת על פעילות של אקטיביסטים, וביקורת על טלי גוטליב.

יוסף צרניק Joseph Zernik

לפעמים אתה מגזים, המנהל, אתה מתנהג כמו בעל קנאי... אתה חשדת שאני מבקר את טלי גוטליב, וישר נפתחה לך השריטה...

טלי גוטליב היא הדמות הציבורית היחידה ששותפה להבנה שנט המשפט היא בעיה חמורה וגם אמרה דברים בפומבי בעניין זה. ומווצאפים עם טלי גוטליב ברור לי שהיא יודעת הרבה יותר ממה שאמרה...

בקיצור, טלי גוטליב היא הילד שצועק: "המלך הוא עירום"!

יוסף צרניק Joseph Zernik

מה העניין @Baz Baz ? אתה רוצה לדעת מה דעתי ביחס למספר הנשים הראוי לגבר אמתי?

אני מנסה לדחוף מאמר לתקשורת על בתי המשפט לענייני משפחה.

[19:45, 11.9.2025] המנהל: אני לא מגזים, וממש לא חשדתי בזה הכל אצלך בראש. אבל אם כבר פתחנו את הנושא בוא אני אגיד לך מה אני חושב, זה תקף אליך, לא', לו' ולא':

אתם כולכם באמוק על הנושא הזה של חתימות במסמכים אם זה תקין או לא. לדעתי יש לכם חוסר יכולת להסתכל על התמונה במלואה ולהבין שהמצב בבתי המשפט הרבה יותר חמור ואקוטי מלהתבחבש כל היום על נושא חתימות המסמכים בבית המשפט. א' חטף 11 חודשים כלבוש כי לא הצליח להתרכז בבית המשפט ולהציג את הטענות שלו כמו שצריך, במקום זה הוא שיגע אותם שהמסמך לא חוקי בגלל החתימה וברח מהנושא.

אני רואה את הנושא הזה כבעיה מאוד רצינית, יש עוד כמה שנדבקו בקדחת הזו.

זה לא המקום לדבר מהבוקר עד הערב על נושא החוקיות של מסמכים ולדון פילוסופית האם זה חוקי. אני רואה את זה כחוסר יכולת להסתכל בתמונה הכוללת, והתעסקות לא חיונית בפרטים הקטנים.

זה כמו שמישהו נותן לך שני סטירות ואתה במקום לצעוק או להחזיר לו מתחיל להתדיין איתו למה יש לו טבעת באצבע ושזה יותר כואב ולא חוקי. בלי להתייחס לסטירה רק לפרטים הקטנים.

את כל מה שאני כותב פה אמרתי לכם רק בפרטי אבל חלאס שחררו מזה

[19:51, 11.9.2025] המנהל: אתה מדביק אנשים עם השיט הזה צ'רני, היום ישב אצלי בחור שהתחיל לטעון שהמסמך לא חוקי כי הוא קיבל בנט המשפט מסמך בכתב הפוך משמאל לימין.

המערכת בנט המשפט לא תקינה ובתי המשפט הם חונטה של אליטיסטים. מפה ולהתעסקות אינסופית בזה יש מרחק גדול

Y

זה נקרא פרנואידיות

ואנשים כאן מדביקים אחד את השני בשטויות, מבלבלים את השכל בדברים שאינם ענייניים ומעמיסים לחינם

יוסף צרניק Joseph Zernik

אתה מתחשבש על החתימות... ולא מבין דבר.

[9:50, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: אין לי זמן לתת לך עכשיו הרצאה. נתתי אותה לפני כמה ימים לד'. אתן לך רק את העניין הכללי:

כשהאנגלים ירדו מהעצים ולמדו לקרוא ולכתוב (בסביבות המאה ה-11-12) חל שינוי מהפכני בבתי המשפט.

עד אז בתי המשפט האזרחיים התנהלו בעל פה. פשוט כי אנשים לא ידעו קרוא וכתוב. כולל השופטים.

לעומת זאת בתי המשפט של הכנסיה התנהלו בכתב מאז ומעולם, כי הכמרים ידעו קרוא וכתוב. וכך גם הגברים היהודים.

ואז נוצר מוסד הנקרא "בית משפט שבכתב" - COURT OF RECORD. אבל במקביל נותרו מוסדות שהם "בית משפט שלא בכתב" - COURT NOT OF RECORD.

[9:55, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: ובארצות דוברות אנגלית, שני אלה חיים זה בצד זה במקרים רבים עד ימינו אלה.

לדוגמה, בלוס אנג'לס, שם אני מכיר את המצב. אם יש לך דו"ח חניה פחות נניח מ-50 דולר, ואתה רוצה להשיג על הדוח, יתנו לך תור לדבר בטלפון עם רשמת שמנהלת "בית משפט שלא בכתב". אתה מצלצל. היא עונה. שלום המנהל, האם זה אתה? ואתה מזדהה. 

והיא שואלת: במה אוכל לעזור לך היום? 

ואתה עונה: אני טוען שדוח החניה הוא בלתי חוקי, כי השלט היה מוסתר על ידי עץ. 

היא עונה: אין דבר כזה בלוס אנג'לס. כל השלטים אצלנו מתוחזקים למופת. 

אתה אומר: האם אני יכול להראות לך צילום? 

היא עונה: זה לא מקובל אצלנו, הדיון נערך בטלפון בלבד. 

אתה אומר: אני מתנגד לדיון כזה. 

היא עונה: התנגדותך נדחתה.
היא אומרת: האם יש עוד משהו שתרצה לומר? 

אתה מקלל. 

היא אומרת: בקשתך נדחתה. עליך לשלם את הדו"ח בתוך 10 ימים.

כמובן שאי אפשר לערער על פסק דין של בית משפט שלא בכתב, כי אין שום מסמך כתוב לערער עליו...

[9:59, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: בשלב הבא נוצר מעמד של בתי משפט ברמה גבוהה יותר: competent court of record . כלומר: בית משפט כשיר שבכתב . ופה אנחנו כבר מגיעים לעניינים שיש להם תוקף חוקי במדינת ישראל.

הכיצד?

כיוון שמדינת ישראל חתמה על האמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות. ושם המדינה מתחייבת לנהל עבור תושביה בתי משפט כשירים - competent courts . שבשמם המלא הם בתי משפט כשירים שבכתב...

כי רק בתי משפט כשירים שבכתב הפכו לחלק ממערך בתי משפט לאומי עם ערכאות ערעור וכו'.

[10:00, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: כלומר: עניין ניהול הכתבים הוא הנורמה הבסיסית על פיה נקבע מהו בית משפט כשיר.

[10:00, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: ועכשיו לענייננו: האם בתי המשפט לענייני משפחה הם בתי משפט כשירים? 

לא ולא!

[10:03, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

הדרך הפשוטה ביותר להראות את זה הוא עניין ניהול הכתבים. השופטת הילה גורביץ לא ראתה בעין יפה את בקשה 72# בתיק (לא בקשה שלי, בקשה של הצד שכנגד). באותו שלב, הבקשה כבר כללה 4 או 5 מסמכים: בקשה, תגובות והחלטה.

מה עשתה השופטת כביכול הילה גורביץ?

היא פשוט הסירה את בקשה 72# מהרקורד של בקשות אחרי סגירה. זו גם לא הפעם הראשונה שהיא עושה את זה...

אבל במחשבה שנייה, היא החליטה, שבעצם ההחלטה שלה מוצאת חן בעיניה. אז היא הדביקה את ההחלטה 72# על בקשה 74#, כך שנותרה החלטה 72# ללא הבקשה והתגובות.

[10:03, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

זה כל כך אידיוטי שזה מדהים.
אבל זה בעיקר לא בית משפט.

[10:04, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

וכיוון שהשופטים היו מושחתים מאז ומעולם. התפתחה מסורת שלמה וחוקים כיצד מנהלים בתי משפט.

[10:04, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: כלומר, בתי משפט כשירים שבכתב.

[10:05, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

עניין בסיסי הוא שלשופטים אין סמכות לטפל במסמכים. זהו תפקידה של המזכירות. הזרוע השיפוטית והזרוע המזכירותית של בית המשפט אמורות לפעול כבלמים ואיזונים, בדומה לרשויות השלטון.

[10:06, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

זהו גם המבנה המוסדי והחוקי שמדינת ישראל ירשה מן המנדט הבריטי.

[10:07, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

הוא התבטא בקיום "משרד רישום" (כך קראו למזכירות. כך קוראים לה בבית המשפט העליון עד היום בשלט בקומה 2).

הוא התבטא בקיום משרה ששמה הוא "המזכיר הראשי", שהוא גם הנוטריון הראשי של בית המשפט. כמו אפסנאי ראשי, הוא אחראי על כל התיקים והפנקסים של בית המשפט ושמירתם המעולה.

ומהיכן אני יודע זאת?

כי בשנת 1932 היה אחד מתמחה בשם שמעון אגרנט בחיפה. הוא סיפר שנים רבות אח"כ בזכרונותיו מה היה תפקידו כמתמחה.

ללכת לבית המשפט ולבדוק את התיקים. שכן, "יד מסתורית" פעלה בחיפה, ושינתה את המסמכים פה ושם.

והוא מסביר: " זוהי המחלה הכרונית של בתי המשפט- השחיתות ". (והוא מפיל את השחיתות על העות'מאנים).

כלומר, כשל במשמורת התיקים והפנקסים - הוא הוא השחיתות בבית המשפט.

דעתו זו של אגרנט אינה מקורית. זו דעתם של מומחים ברחבי העולם.

ויש לי חדשות בשבילך, המנהל. יש ח"כית אחת בשם טלי גוטליב, שנראה לי שמחזיקה באותה דעה בדיוק. אבל אגרנט ייחס את השחיתות ל" יד המסתורית " בעוד טלי גוטליב מייחסת אותה ל" יד הנעלמה ". ולכן, מביני עניין אמרו שיצחק עמית מושחת.

[10:13, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

באמת? כזה דבר קטן, פצפון? השם האמתי שלו הוחלף בנט המשפט בשם נעוריו? מזה לעשות עניין?

[10:14, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

ובכן, כפי שמעיד שמעון אגרנט, בתי המשפט שהקימו הבריטים בפלשתינה (א"י) בשנת 1922 לא פעלו כראוי בשנת 1932.

[10:15, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: כיוון שלא השלימו את בניינם. ומה היה חסר?

[10:15, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: תקנות בתי המשפט (משרד רישום), 1936

ומה היה הרבותא בתקנות אלה? הם יסדו בחוק את המזכירות ואת המזכיר הראשי, שאחראי על השמירה המעולה של התיקים והפנקסים. תקנה 4 .

המזכיר הראשי נקרא "הפקיד הראשי". תיקים נקראו תיקים. אבל מהם "הפנקסים"?

ובכן במסורת ניהול בתי משפט יש לבית משפט "ספרי יסוד". מהם ספרי היסוד? יומן בית המשפט, רשימת כל התיקים, ספרי רשימות הכתבים בתיקים, ספר המינויים, ו ספר פסקי הדין !!! ואולי שכחתי אחד או שניים.

יום נפלא

יש מצב לקצת שקט והפסקה מכל החפירות על הבוקר??

הרגת אותנו בשטויות

ממש קבוצה פרטית של אדם אחד שכותב לעצמו עד מוות

[10:21, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

אם תחשבו על כך, מדובר על מערכת דומה מאד למערכת ניהול תאגיד. יש לך ספרי התאגיד, ויש לך מזכיר התאגיד. והמנכ"ל אינו יכול לשנות מסמכים בספרי התאגיד. אם הוא יעשה את זה - הוא עלול לגמור במעצר.

[10:22, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

מה קרה לכל המבנה המוסדי והחוקי הזה? הוא התקיים עד שנת 2002. אהרן ברק לא אהב את זה.

ואז, ביום 7.3.2002 נערכה מסיבת פרישה בבית המשפט העליון.

[10:23, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

במסיבה נפל המזכיר הראשי ומת מדום לב.

באותו יום ביטלו את משרת המזכיר הראשי בבית המשפט העליון. במקום "העתק מתאים למקור, מזכיר ראשי שמריהו כהן" הגאון המשפטי אהרן ברק שם "תניית פטור" - "העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח".

[10:25, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

תחשוב על זה, המנהל... האם יכול להיות דבר כזה בבית משפט כשיר שבכתובים, שכל ההחלטות ופסקי הדין, לנצח "כפוף לשינויי עריכה וניסוח"???

אם מישהו היה מציע לך הסכם לקניית נדל"ן ועליו היה כתוב "ההסכם כפוף לשינויי עריכה וניסוח". האם היית מקבל אותו כהסכם סביר, שהיית מוכן לחתום עליו?

Baz Baz

יוסף צר לי אבל המדיה הדיגטלית עושה את העבודה.

ללא קשר לאמינות נט המשפט .

פעם תיקים היו הולכים לאיבוד

בטעות נזרקים וזהו אין כלום.

אתה חי ורוצה להחזיר אץ המערכת לתקופת האבן

יוסף צרניק Joseph Zernik

מה שאני לא יכול להבין: במדינה הדפוקה הזאת יש משהו כמו 50,000 עורכי דין... ויש כמעט 1,000 אנשי סגל אקדמי בבתי הספר למשפטים, ויש 120 ח"כים, איך זה ייתכן???

אני מצטט פה את טלי גוטליב. היא הייתה המומה משינוי קטן, "לא מהותי".

ומה קרה בהמשך? הבדיחה הזו "העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח" פרי מוחו הקודח של אהרן ברק נותרה שם על כל כתבי בית המשפט העליון 16 שנים. עד שנת 2018.

ומה קרה בשנת 2018?

אני כתבתי לאסתר חיות מכתב, והסברתי לה בעדינות שהבדיחה הזו של אהרן ברק לא עוברת טוב בעולם, ובית המשפט העליון של מדינת ישראל נראה כמו בדיחה מחלם.

והיא קיבלה את עמדתי. הסירה את תניית הפטור של אהרן ברק, ושלחה לי מכתב מלשכתה, ובו הבעת תודה.

J

[10:31, 12.9.2025]⁩: למעשה היא מודה שכל המסמכים הללו לא חוקיים?

[10:32, 12.9.2025] ⁦⁩: אפשר לפסול ככה את התיקים הנ''ל?

[10:32, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

בוא נעצור פה, כי ההרצאה הזו יכולה להימשך שעות.

בתור שיעורי בית, המנהל, אני מבקש שתגיש לח"כ טלי גוטליב בכתב את השאלות:

1. מה דעתך על החלפת האימות "העתק מתאים למקור, מזכיר ראשי <>" בתניית הפטור של אהרן ברק "העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח" בשנת 2002?

2. איך קרה לדעתך שאהרן ברק הצליח לשטות במדינה שלמה של יהודים, הידועים כחכמים ביותר?

[10:33, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: 

ואני מבקש, המנהל, שתביא לנו את תשובותיה של ח"כ טלי גוטליב בכתב על שתי השאלות הנ"ל.

מבחינת משקיפים בינלאומיים הם כתבי בית דין פסולים, חסרי תוקף. אבל אתה לא יכול למחוק 16 שנים של החלטות ופסקי דין של בית המשפט העליון. זה יהרוס את המערכת.

[10:36, 12.9.2025] Baz Baz: 

יוסף צריך לתקן את המערכת עכשיו ,זה שעד היום זאת מערכת מושחתת אנחנו יודעים הרגשנו את זה על בשרנו.

[10:36, 12.9.2025] Baz Baz: 

לא צריכים הוכחות קבלנו אותם ישירות בהחלטות

יוסף צרניק Joseph Zernik:
זה רק פרט אחד... אני הגשתי למועצת זכויות האדם של האו"ם שני דוחות על זכויות האדם בישראל. הדוחות שלי על ארה"ב וישראל הן לדעתי תקדים היסטורי - דוחות של זכויות האדם שעוסקים בעיקר בניתוח מערכות הכתבים האלקטרוניים. לא הלכתי לחפש אנשים שנרצחו, נשדדו או זכויות הקניין שלהם נגזלו. רק ישבתי ובדקתי את המערכות הדיגיטליות.

קודם הדוח שלי על ארה"ב לשנת 2010. שוב, מאות עמודים. הסגל המקצועי סיכם אותו במשפט אחד:

           "שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין ואפליה באכיפת החוק בקליפורניה".

דוח של מאות עמודים , שעבר בדיקה של הסגל המקצועי ונכלל בדוח הסופי על ישראל לשנת 2018, והוא אמר:

10:40, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: הדוח על ישראל 2018 סוכם כך על ידי הסגל המקצועי: "התדרדרות חמורה בישרת רשויות החוק והמשפט כתוצאה מיישום מערכות מחשוב ממשלתי. הדוח מאשר שישרתו ותקפותו של כל מסמך חוקי ומשפטי מישראל מפוקפקות במקרה הטוב".

[10:40, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: ולכן, על תרומתי זו, יש הרואים בי מסוכן יותר מחמאס.

כי במקום לתקן, הם רוצים להסתיר ולטייח.

J

מה עם ישראל?

יוסף צרניק Joseph Zernik

נתתי לך את ישראל 2018.

בשנת 2023 היה שוב הליך דומה. אז כבר לא מצאתי טעם להגיש דוח של ממש.

שלחתי לאו"ם דף אחד, ועליו ההקלטה של אפי נווה מדבר עם חימי מאילת: 

                          "היום פגשתי משהו כמו 10 מועמדים לעליון. חוץ מללקק לי את החור של                                 התחת הם מוכנים לעשות הכל..."

[
10:44, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: לא יודע אם קראת את הפרסום שלי אתמול:

2025-09-10 דרמה: בוטל פסק הדין בעת"מ יוסף צרניק נ' שר המשפטים יריב לוין - בעניין התלונה הפלילית נגד השופטת אספרנצה אלון// Drama: judgment voided in petition v Minister of Justice, in re: criminal complaint v Judge Esperanza Alon

https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-10.html

[10:44, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: אם תקרא אותו בעיון תמצא שתפסתי את היועמשית, פרקליט המדינה והמשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) עוסקים במרמה כלפי בית המשפט.

[10:45, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: אבל כל המומחים רוצים לטייח את זה... למה להעיר כלבים ישנים???



J

למה אתה לא מפרסם את המכתב של חיות?

[לאחר השיחה הזו, פרסמתי את המכתב, כאן בבלוג]
כי היא ערבבה במכתב כמה דברים אחרים... עניין הפרוטוקולים בבית המשפט העליון... ועוד עניינים.

באותו זמן (היא זה עתה מונתה לנשיאה) הבאתי לתשומת ליבה:

1. תיק עמוס ברנס, בקשה למשפט חוזר , שהוא תיק בעל חשיבות היסטורית גדולה, יש כ-10 החלטות מפוברקות. כשאני אומר "מפוברקות" אינני מתכוון שהשופטת דליה דורנר עשתה מעשה מרמה. ההחלטות המוצגות במערכת הממוחשבת של בית המשפט העליון מראות סממנים של זיוף, ובדיקה של תיק הנייר, שהוא התיק הקובע בבית המשפט העליון לאותה תקופה, הראתה שכתבי ההחלטות האלה הוסרו מהתיק ואינן קיימות כלל.

2. תיק יהודית פרנקו סידי ואח' - ניצולי שואה מבולגריה, יש החלטות מפוברקות. וכביקשתי לבדוק את תיק הנייר, המזכירות בבית המשפט העליון כבר הבינה מה אני בודק. הם קיבלו ממני לרישום בקשת עיון. אבל בפעם הבאה שביקרתי שם, החזירו לי אותה, עם כיתוב באדום ללא חתימה או ציון 2. שם הכותב - להחזיר , התיק בוער. כשביקשתי לברר מי כתב את זה אמרו לי שצריך לבדוק במחשב. לאחר בדיקה אמרו: "הסטודנט דני". אני שאלתי: ממתי הסטודנט דני מוסמך לדחות מרישום בקשה שהתקבלה לרישום? ענו לי: אם עובד קבוע של בית המשפט נותן לו הוראות, מותר לסטודנט לבצע אותן. סופו של הסיפור: לפי תקנות הארכיונים, (א) תיקי בית המשפט העליון אינם מבוערים. (ב) כשמבצעים ביעור תיקים חייבים לפרסם מראש ברשומות, וחייב להיות פרוטוקול ביעור עם עדים. בית המשפט העליון לא הצליח להציג בפני פרסום ברשומות או פרוטוקול. בקיצור - הם עסקו במרמה כדי להסתיר את התיק.

הפברוקים האלה הם פברוקים מהתקופה אחרי שבוטלה משרת המזכיר הראשי ואחריותו לשמירה המעולה של התיקים והפנקסים.

אני טענתי שאסור לפרסם במערכת הממוחשבת החלטות שאין להן אסמכתא בתיק הנייר. לכן, אם ההחלטות חסרות בתיק הנייר, יש למחוק את ההחלטות מהמערכת הממוחשבת.

לאחר מכן, תיק ברנס נעלם לכמה חודשים. אח"כ הוא חזר, סרר ההחלטות שונה, אבל שום דבר לא הוסר.

Baz Baz

מה זה החלטות ללא אסמכתא בתיק הניר?


[12:09, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik:

עד ליום 4.8.2024 בית המשפט העליון התנהל בתיקי נייר. כלומר - המסמכים הקובעים היו ההחלטות נושאות חתימת ידם של השופטים שבתיק הנייר. המערכת הממוחשבת הייתה רק אמצעי עזר לעבודת השופטים ולפרסום ההחלטות לציבור.

לכן, אם אין החלטה בתיק הנייר, אסור שתהיה החלטה במערכת הממוחשבת.

אני מניח שאתה מכיר מצבים כאלה בהנהלת חשבונות: עובדים מביאים קבלות וחשבוניות נייר. הן מוזנות למערכת ממוחשבת. אבל בסופו של יום, אם מאן דהו רוצה לבדוק שהדוחות הכספיים אמינים, הוא יבצע דגימות של מסמכי הנייר, לראות איך הוזנו למערכת הממוחשבת. אם יימצא שיש נתונים במערכת הממוחשבת, שאין להם גיבוי במסמכי הנייר, תיווצר בעיה.

[12:10, 12.9.2025] יוסף צרניק Joseph Zernik: את יום 4.8.2024 אני מחשיב ליום סיום ההפיכה המשטרית שהחלה ביום 7.3.2002.

Baz Baz

מה פתאום !!!!

רק עכשיו החלו בבית המשפט העליון לעבוד עם נט המשפט עד לאוגוסט הם עבדו בשיאה הישנה.

Baz Baz

מלא שטיות צרני ,צר לי

2025-09-20 עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) - הממונה על יישום המדיניות הבלתי חוקית והמושחתת של אי-ענישה [impunity] כלפי נושאי משרה שיפוטית???

 2025-09-20 

עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) - הממונה על יישום המדיניות הבלתי חוקית והמושחתת של אי-ענישה [impunity] כלפי נושאי משרה שיפוטית???

בתמונה שלהלן הדוגמה השלישית מסוג זה שהגיעה לידיי בחודשים האחרונים: מכתב מיום 20.12.2023 מאת עו"ד מוריה גרין, פרקליטה בכירה בלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים), שמשמש כטיוח של אי-מענה מטעם היועמשית על פנייה כדין של אילנית שיר בבקשה לאשר פתיחת חקירת משטרה נגד נושא משרה שיפוטית.

מכתביה של עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) הם מוצג מס' 1 לקשר הישיר בין שחיתות הפרקליטות לשחיתות בתי המשפט לענייני משפחה. הפרקליטות מסנדקת את המושחתים, תוך מעשי הטעיה/תרמית/מרמה לכאורה במידת הצורך.

לא מאליו נפער החור השחור... והחור השחור נזקק לתחזוקה מתמדת של אנשי חוק ומשפט בדרגים הגבוהים ביותר...

 

..

תמונות | היועמשית גלי בהרב-מיארה, המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) עו"ד אפרת גרינבוים ובכירה בלשכתה - עו"ד מוריה גרין: חומה בצורה כנגד אכיפת החוק וליישום המדיניות הבלתי חוקית של אי-ענישה [impunity] כלפי נושאי משרה שיפוטית. מדיניות אי-ענישה כלפי נושאי משרה (לאו דווקא שיפוטית) מוכרת בחוק הבינלאומי ובקרב ארגוני זכויות אדם כתופעה שכיחה של שחיתות שלטונית.

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-20-impunity.html 

במכתבה מיום 20.12.2023, עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) כותבת:

"ביקשת מהיועצת המשפטית לממשלה, כי תאשר למשטרת ישראל לפתוח בחקירה נגד דיין בבית הדין הרבני בנתניה"... "יש להמתין לסיום החקירה ומתן החלטה בה, על ידי הגורם המוסמך, לפי סדרי הדין"... "חזקה על משטרת ישראל, כי ככל שיהיה צורך בכך, תפעל לקבלת אישורים נדרשים...". 

‫סעיף‬ ‫‪)12‬א)‬ ‫לחוק‬-‫יסוד‪:‬‬ ‫השפיטה קובע:

‫"לא‬‫ תיפתח‬ ‫חקירה‬ ‫פלילית‬ ‫נגד‬ ‫שופט‬ ‫אלא‬ ‫בהסכמת‬ ‫היועץ‬ ‫המשפטי‬ ‫לממשלה‬ ‫ולא‬ ‫יוגש‬ ‫כתב‬ ‫אישום‬ ‫נגד‬ ‫שופט‬ ‫אלא‬ ‫בידי‬ ‫היועץ‬ ‫המשפטי‬ ‫לממשלה"‪.‬‬

בעניין זה אומרת השופטת (כתוארה אז) אסתר חיות בפסקה 3 לפסק דינה בבג"ץ ‫‪10665-05‬‬ חיים שטנגר נ' היועמ"ש מני מזוז (‫‪16.07.2006‬‬) בעניין פתיחה בחקירה נגד השופטת (אז) הילה כהן (בפרשת הפרוטוקולים הבדויים):

‫"העותר‬ ‫מציין‬ ‫בהקשר‬ ‫זה‬ ‫כי‬ ‫לפי‬ ‫סעיף‬ ‫‪(12‬א)‬ ‫לחוק‬ ‫יסוד‪:‬‬ ‫השפיטה‬ ‫פתיחת‬ ‫חקירה‬ ‫פלילית‬ ‫נגד‬ ‫שופט‬ ‫טעונה‬ ‫הסכמת‬ ‫המשיב‬ ‫וכי‬ ‫במגעיו‬ ‫עם‬ ‫משטרת‬ ‫ישראל‬ ‫נמסר‬ ‫לו‬ ‫שקיימת ‬‫הנחיה‬ ‫מטעם‬ ‫המשיב‬ ‫שלא‬ ‫לפתוח‬ ‫בחקירה‬ ‫פלילית‬ ‫וכי‬ ‫היה‬ ‫על‬ ‫המשיב‬ ‫להודיע‬ ‫על‬ ‫דבר‬ ‫קיומה‬ ‫של‬ ‫הנחיה‬ ‫כזו‬ ‫עוד‬ ‫במסגרת‬ ‫הדיון‬ ‫שנערך‬ ‫בבג"ץ‬ ‫‪."8922/05‬‬

לפיכך, ההנמקה המשפטית במכתבה של עו"ד מוריה גרין, בתמונה לעיל, נקראת כחריגה: יש להמתין לסיום חקירת המשטרה נגד נושא משרה שיפוטית, שפתיחתה אסורה ללא אישור היועמ"ש. הנמקה כזו אינה עולה בקנה אחד עם השכל הישר.

שמא מדובר בשגגה מצד עו"ד מוריה גרין?

המכתב לעיל הוא הדוגמה השלישית שמגיעה לידיי של הנמקה מסוג זה על ידי עו"ד מוריה גרין.

אין לי ספק כלל באשר להשכלתה, יכולותיה, וניסיונה של עו"ד מוריה גרין במקצוע עריכת הדין. להלן דבר ג'מיני בעניין תפקידה של עו"ד מוריה גרין. נראה לי שהמידע מבוסס על פסקי דין ואינו מעודכן באשר לטיב מינויה הבכיר, הנוכחי של עו"ד מוריה גרין בלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים):

"עו"ד מוריה גרין היא פרקליטה בכירה בפרקליטות המדינה בישראל. היא משרתת במחלקת הסייבר בפרקליטות. מתוקף תפקידה היא עוסקת בתיקים פליליים מורכבים בתחום פשיעת הסייבר, הכוללים עבירות מחשב, הונאה מקוונת, פגיעה בפרטיות ברשת ועוד. היא מייצגת את המדינה בהליכים משפטיים אלה...".

לכן, על רקע זה, במאזן ההסתסברויות יש לראות את תשובת עו"ד מוריה גרין לגב' אילנית שיר במכתב שתמונתו לעיל, בגדר הטעיה/תרמית/מרמה ולא כשגגה או טעות אנוש. 

במכתבה של עו"ד מוריה גרין מיום 30.3.2025, שהופנה אלי, בעניין אישור חקירה פלילית נגד השופטת אספרנצה אלון, האופי הלא תקין ולא סביר של ההנמקה המשפטית היה מורכב יותר ובולט עוד יותר. בתשובה כתבתי במענה מיום 8.4.2025 כדלהלן:

"... אני אינני עורך דין, ולאחר קריאה חוזרת של מכתבך חשתי שמכתבך עלול להטעות אותי, אף שלא במתכוון. לפיכך, אני מבקש הבהרות. כמו כן, אבקש להזכירך בדבר החובה המוגברת המוטלת על עורכי דין מול מי שאינם עורכי דין, של אי-הטעיה לפי כלל 34 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986, מתוך חובת האמונים של עורך הדין כלפי המקצוע וכבודו, מתוך חובת האמונים של עורך הדין לבית המשפט ולצדק, ומתוך סעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי־הדין, התשכ"א-1961 – עבירת משמעת שהיא "כל מעשה או מחדל שאינו הולם את מקצוע עריכת הדין". ראי - לימור זר-גוטמן "חובת עורך־הדין לא להטעות את בית־המשפט" עיוני משפט כד(2) 462-413 (דצמבר 2000), וכן ראי – ורה שיכלמן "חובותיו האתיות של עורך הדין כלפי צד לא מיוצג" עיוני משפט מח (2) (2025)".

מכתביה של עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) הם מוצג מס' 1 לקשר הישיר בין שחיתות הפרקליטות לשחיתות בתי המשפט לענייני משפחה. הפרקליטות מסנדקת את המושחתים, תוך מעשי הטעיה/תרמית/מרמה לכאורה במידת הצורך.

יו"ר ועדת חוק חוק ומשפט, ח"כ עו"ד שמחה רוטמן הכריז לפרוטוקול בפתח ישיבת הוועדה ביום 16.7.2025 כי "בתי המשפט לענייני משפחה הם החור השחור של מערכת המשפט".

לא מאליו נפער החור השחור... והחור השחור נזקק לתחזוקה מתמדת של אנשי חוק ומשפט בדרגים הגבוהים ביותר...

 

2025-09-10 דרמה: בוטל פסק הדין בעת"מ יוסף צרניק נ' שר המשפטים יריב לוין - בעניין התלונה הפלילית נגד השופטת אספרנצה אלון// Drama: judgment voided in petition Joseph Zernik v Minister of Justice, in re: criminal complaint v Judge Esperanza Alon

Drama: judgment voided in petition Joseph Zernik v Minister of Justice, in re: criminal complaint v Judge Esperanza Alon

The judgment had a short lifespan, 10 days. And now - what?

The request for rendering a decision, which resulted in the voiding of the judgment, stated: "Only a short time remains for Petitioner to defend himself before the plunder of his share of the Estate is completed, but law enforcement agencies are seen as patrons of the plunderers."

A letter dated March 30, 2025, from Attorney Moriah Green from the Bureau of the Deputy State Attorney (Criminal Affairs), submitted by Respondents as the core of the response to the Freedom of Information request and the request to strike out the petition, is Exhibit No. 1 to the direct link between the corruption of the State Prosecution and the corruption of the Family Courts. The State Prosecution is patronizing the corrupt Family Judges.

Attorney Moriah Green's letter should be deemed a fraud. The essence of the fraud is similar to the Statute of Frauds fraud in Contract Law. In a Freedom of Information legal process, she was required to produce a record, or state that it was not in her possession. She could also deny the request, pursuant to provisions of the law. She did none of that. Instead, she produced an artful letter, in which there was no statement regarding the existence or non-existence of the record. 

The letter was filed in Court on behalf of the Attorney General, the State Attorney, and the Deputy State Attorney (Criminal Affairs)... In other words, the top law enforcement officials in Israel are allegedly engaging in fraud upon the court regarding the enforcement of the law on Family Judges...

Even worse -- corruption in the Family Courts has been notorious for over a decade. The state authorities have taken no action to address the situation. In fact, state authorities are handing the public over to robbers and wrongdoers under the color of law.

2025-09-10

דרמה: בוטל פסק הדין בעת"מ יוסף צרניק נ' שר המשפטים יריב לוין - מה גורלה של התלונה הפלילית נגד השופטת אספרנצה אלון?

קצרים היו ימי חייו של פסק הדין, 10 ימים. ומכאן - לאן?

הבקשה למתן החלטה שהביאה לביטול פסק הדין ציינה: "רק זמן מועט נותר לעותר להתגונן לפני סיום גזל חלקו בעיזבון, אך רשויות אכיפת החוק נחזות כסנדקיות לגזלנים". 

מכתבה מיום 30.3.2025 של עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) שהוגש על ידי המשיבים בליבת המענה לבקשת חופש המידע והבקשה למחיקת העתירה הוא מוצג מס' 1 לקשר הישיר בין שחיתות הפרקליטות לשחיתות בתי המשפט לענייני משפחה. הפרקליטות מסנדקת את המושחתים.

מכתבה של עו"ד מוריה גרין הוא מרמה לכאורה. אולם הוא הוגש בשם היועמשית, פרקליט המדינה והמשנה לפרקליט (עניינים פליליים)... כלומר, צמרת אכיפת החוק בישראל עוסקת במרמה לכאורה בעניין אכיפת החוק על שופטות משפחה... 

חמור עוד יותר -- השחיתות בבתי המשפט לענייני משפחה היא מן המפורסמות כבר למעלה מ-10 שנים. רשויות המדינה לא עשו ולא עושות דבר לתיקון המצב. הלכה למעשה, רשויות המדינה מפקירות את הציבור לידיהם של גזלנים ומעוולים תחת דגל כוזב של החוק!

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-10.html 

בעת"מ חופש המידע בבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים נצפה אלוהים בהופעת אורח קצרה בבוקרו של יום 10.9.2024. פסק הדין מיום 31.8.2025 שהורה על סגירת התיק והחזר אגרה כדין לעותר, בוטל אתמול על ידי נותנו - סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים ארנון דראל.

מהות העתירה הוא בניסיון להבין את אופן הטיפול בתלונות פליליות נגד שופטות המשפחה, שהוגשו כדין ליועמ"ש, לאחר שנרשמו במשטרה. תלונות מסוג זה נעלמות כלא היו, ואין ניתן לקבל תגובה מהמשרדים המעורבים... לכן, פעלתי בסופו של דבר דרך חוק חופש המידע.

בבקשת חופש המידע מיום 6.1.2025 ביקשתי:

"‫מסמך‬ ‫בחתימת‬ ‫בעל ‫הסמכות ‬‫המתאימה‪,‬‬ ‫ובו‬ ‫החלטה‬ ‫בעניין‬ ‫בקשתי‬ ‫ליועמ"ש‬ להורות על פתיחת חקירה 

פלילית נגד השופטת אספרנצה אלון בפלא‫‬ (((((((((((‬‬ והנמקה להחלטה".

במקרה שלפנינו מדובר בתלונה פלילית נגד השופטת אספרנצה אלון. אולם תלונה דומה תלויה ועומדת גם נגד השופטת הילה גורביץ.

. 

יש להודות כי העתירה נפיצה מעט, ומשיקולים מערכתיים מוטב היה אילו לא באה לאוויר העולם. דא עקא, עניינם של העותר ושל העתירה הוא לקעקע שיקולים מערכתיים אלה...

יחידת חופש המידע במשרד המשפטים נזקקה לכשלושה חודשים לאתר רישום כלשהו של התלונה... נשמע מוזר? בתום שלושה חודשים התברר שמי שטיפל בתלונה היה שי ניצן. וזה כמובן מסביר את היעלמותה... מגע יד הקוסם...

במהלך החודשים הבאים הובהר לי שהליך חופש המידע נמשך זמן בלתי סביר עקב "מורכבות" העניין, או לחלופין - "היחידה אינה משתפת פעולה".

.

המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) עו"ד אפרת גרינבוים ובכירה בלשכתה - עו"ד מוריה גרין: חומה בצורה כנגד חוק חופש המידע ולשימור מורשת השחיתות של שי ניצן.

---

פרשנות לקוראים הנאיביים: יחידת חופש המידע במשרד המשפטים, הכפופה לשר ולמנכ"ל נתקלה בחומה בצורה - לשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) עו"ד אפרת גרינבוים (חיפאית, מונתה לתפקיד בינואר 2025). המשנה לפרקליט המדינה החליטה לא לשתף פעולה. חוק חופש המידע אינו חל עליה. היא שומרת על מורשת השחיתות של שי ניצן.

מתוך התקשורת הלא פורמלית עם יחידת חופש המידע במשרד המשפטים עלה כי הם מניחים שקיים מסמך מאת שי ניצן הנשמר בלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים), שהוא המסמך המבוקש, או המפתח למציאת המסמך המבוקש, אך לשכת המשנה מסרבת למסור אותו ליחידת חופש המידע.

לקראת סוף הפגרה סגן הנשיא בבית המשפט המחוזי י-ם נכנס לתיק ורשם בו פסק דין  - סגירת תיק העתירה והחזר חלקי של האגרה לעותר. זאת, למרות שבתיק הייתה תלויה ועומדת בקשה לתיקון כתב העתירה.

לאחר מתן פסק הדין ולפני ביטול פסק הדין התחלתי לעבוד על הכנת בקשה שסיכוייה נמוכים - בקשה לביטול פסק דין שהוצא במרמה. נשוא הבקשה היה אמור להיות פסק הדין שהוציא סגן נשיא מחוזי י-ם על סמך בקשה לסילוק העתירה שבליבה עמד מכתב של עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) מיום 30.3.2025. המכתב הוא המרמה הנטענת. 

מכתבה של עו"ד מוריה גרין מלשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) הוא מוצג מס' 1 לקשר הישיר בין שחיתות הפרקליטות לשחיתות בתי המשפט לענייני משפחה. הפרקליטות מסנדקת את המושחתים, תוך מעשי מרמה לכאורה במידת הצורך [תמונת המכתב להלן].

אבל כבר קודם לכן (7.9.2025), הגשתי "בקשה למתן החלטה" משהו שכתבתי בעצבים, מהר ובלי לדפוק חשבון.

וזה עבד! הבוקר, סגן נשיא בית המשפט המחוזי ביטל את פסק הדין של עצמו!

אני קורא את זה שוב, ולא מאמין שכתבתי בבקשה: "רשויות אכיפת החוק נחזות כסנדקיות לגזלנים".

אולי הדבר החשוב ביותר פה הוא שסגן הנשיא קיבל את טענתי, שהחלטות ופסקי דין שניתנו על ידי שופט ללא ניתוב כדין - בטלים מעיקרא, ולא בטלות יחסית. הטיעון מופיע בסוף עמ' 1.

ומכאן, לאן???

אני הולך לבקש למחוק את מכתבה של עו"ד מוריה גרין מהכתבים בעתירה, בטענה שהמכתב הוא מעשה מרמה. בקשה כזאת היא כמובן הסתערות קמיקזה... שכן, המכתב, כלומר המרמה לכאורה, נעשתה בשם היועמשית, פרקליט המדינה והמשנה לפרקליט (עניינים פליליים)... כלומר, צמרת אכיפת החוק בישראל עוסקת במרמה לכאורה בעניין אכיפת החוק על שופטות משפחה...

.

מה עשתה השופטת אספרנצה אלון, שלדעתי יש בו מעשה הטעיה/תרמית/מרמה, מרמה והפרת אמונים, ועוד, אך עו"ד מוריה גרין, בכירה בפרקליטות המדינה, מומחית בפלילים, סבורה שאין בו "ראשית ראיה לעבירה"???

די אם אומר כרגע שהשופטת אספרנצה אלון עסקה בפברוקים מתוחכמים במיוחד בשיתוף פעולה עם יד ימינה עו"ד עמוס צדיקה, פחות משנה לאחר פרסום החלטת הנציב בעניין הפרוטוקולים של השופטת ורדה אלשייך.

וגם לכן יש לפרשה חשיבות ציבורית מהמעלה הראשונה - חוסר ישרה בכתבים בנט המשפט.

2025-09-05 עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ - "חלק בלתי נפרד מסממנים של פשיעה מאורגנת בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה"

 2025-09-05 

עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ - "חלק בלתי נפרד מסממנים של פשיעה מאורגנת בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה"

על רקע נופי פנורמה, תלמידי בית הספר הריאלי העברי ובוגריו מופיעים בתסריט עוצר נשימה עם מעברים חדים בין בחישה בתיקים במסדרונות בית המשפט לענייני משפחה, שם מופיעה גם השופטת הילה גורביץ, לבין "מכוניות היוקרה" של עורכת הדין ענבל הראל משדרות מוריה בכרמל עולות באש... על פי דברים שהעלה לרשת חיים אלדד, ענבל הראל מיוצגת על ידי יובל אדלר ורחל בן-ארי [בן ארי פיש], והיא קרובת משפחה של האחרונה... 

חוות דעתו של חיים אלדד: "ענבל עשתה כל שביכולתה לבנות סיפור שלא היה ולא נברא והיא לא סתם פנתה דווקא למשרד של רחל בן ארי..."

חוות דעתו של עו"ד יובל אדלר, ראש מחלקת ליטיגציה במשרד בן ארי פיש: "אגב, רחל בן ארי אחת ה(א)נשים הישרות שפגשתי בכל שנות חיי". 

יוסף צרניק, PhD, LLB, נתן לפני חודשיים חוות דעת בוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת בדבר "סממנים של פשיעה מאורגנת" בבתי המשפט לענייני משפחה בישראל. חוות דעתו הייתה מבוססת על מידע מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. אולם המידע שהצטבר מבית המשפט לענייני משפחה בחיפה נרחב עוד יותר, משתרע על פני יותר מעשור. יתר על כן, ל"סממנים" בחיפה נמצאו סנדקים בדמותו של פרקליט המדינה שי ניצן ולשכת המשנה (עניינים פליליים) אפרת גרינבוים, שם עו"ד מוריה גרין לא היססה להשתמש בהטעיה/תרמית/מרמה לסנדק את השחיתות בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה.

חוות דעתו של יוסף צרניק: "עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ הן חלק בלתי נפרד מסממנים של פשיעה מאורגנת בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה".

בדפדפן: https://inproperinla.blogspot.com/2025/09/2025-09-05.html

לכל מי שעדיין מחזיק בתדמית של חיפה, "היפהפיה הנרדמת", תלמידי בית הספר הריאלי ובוגריו מופיעים בעולם הפלטפורמות החברתיות בתסריט עוצר נשימה עם מעברים חדים ממסדרונות בית המשפט לענייני משפחה, שם בוחשים בתיקים, בין השאר השופטת הילה גורביץ, ל"מכוניות יוקרה" של עורכת הדין ענבל הראל ("משפחה, ירושה ומקרקעין") משדרות מוריה עולות באש בכרמל.

חוות הדעת הקצרה שנתתי ביום 16.7.2025 בוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת אודות "סממנים של פשיעה מאורגנת בבתי המשפט לענייני משפחה", הייתה מבוססת בעיקרה על מידע מבית המשפט לענייני משפחה בירושלים, וההתייחסות הייתה לסממנים של פשיעה מאורגנת של צווארון לבן.

אולם הראיות מבית המשפט לענייני משפחה בחיפה ל"סממנים של פשיעה מאורגנת" נרחבות הרבה יותר, הן במשך השנים (מעל לעשור), הן במספר השופטות והשופטים המעורבים, הן במספר האירועים, והן בתשתיות התמיכה - החל משופטי בית המשפט המחוזי בחיפה, חננאל שרעבי ואספרנצה אלון, ועד לפרקליט המדינה שי ניצן (לשעבר, שום דבר לא יפתיע בקשר לרקטור הספריה הלאומית) ולשכת המשנה (עניינים פליליים) אפרת גרינבוים ועו"ד מוריה גרין.

וכך, מצד אחד, יש לנו עדות אופי מאת עו"ד יובל אדלר, מנהל מחלקת ליטיגציה בבן-ארי פיש: "אגב, רחל בן ארי אחת ה(א)נשים הישרות שפגשתי בכל שנות חיי".

מצד שני, ההערכה המתגבשת אצלי מתוך עבודה מול עו"ד רחל בן ארי מעל לשנתיים היא: עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ הן חלק בלתי נפרד מ"סממנים של פשיעה מאורגנת בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה".

כשאני הולך למשטרה להגיש תלונה על הונאה של השופטות, חוקרי ההונאות רוצים לראות מה ערך ההונאה בשקלים. זה מה שמעניין אותם. אבל אני מנסה לשכנע אותם, שיש הונאות משפטיות שהן הרבה יותר מתועבות והרבה יותר חמורות.

הטיעון שלי: מה העונש המרבי על הונאה ממונית? כמה שנות מאסר?

לעומת זאת, לאחר מלחמת האזרחים בארה"ב חוקקו חוקים נגד הונאות משפטיות (שהיו נפוצות במדינות הדרום בכדי לשעבד את השחורים ששוחררו), כגון "שלילת זכויות תחת דגל כוזב של החוק" - 18 U.S. Code § 242 - Deprivation of rights under color of law - שהעונש המרבי עליהן הוא מוות! חוקים אלה נותרו בתוקף עד היום. הם גם שימשו בתביעות פדרליות בפרשות של שחיתות מערכת המשפט בלוס אנג'לס לפני 20 שנה.

דוגמה א'

ביום 5.6.2024 עו"ד רחל בן-ארי ועו"ד יואב סלומון פתחו בהליכים נגדי בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה. עו"ד יואב סלומון היה זה שהגיש את כתב הטענות הראשון, אבל עו"ד רחל בן ארי מצאה לנכון להודיע שזו "יזמה משותפת". אולם בכתב הטענות הראשון, שולחו של עו"ד יואב סלומון נרשם כתובע, ושולחה של עו"ד רחל בן-ארי נרשם כנתבע...

היזמה המשותפת הזאת נחזתה כבר אז מושחתת. כי שני עורכי הדין זוקפים לזכותם יחדיו כמעט 90 שנות ניסיון במקצוע עריכת הדין, אך כתב הטענות הראשון היה משובש וחסר תוקף בכוונת מכוון: היה חסר שם תצהיר המבקש, היה חסר ייפוי כוח המבקש, הייתה חסרה הזמנה לדין, לא הוצגה מסכת עובדתית המגלה עילת תביעה, לא הועלה טיעון משפטי של ממש...

וכשביקשתי שיתקנו את השיבושים הנ"ל, הם סירבו ללא כל הסבר.

את סדרת האירועים חסרי הפשר סביב הגשת כתב הטענות הראשון וקבלתו לרישום ביום 5.6.2024 אין לי דרך להסביר ללא תיאום מראש בין עורכי הדין רחל בן-ארי ויואב סלומון לבין השופטת הילה גורביץ. 

כמעט מיד לאחר שקיבלתי את כתב הטענות הראשון הודעתי לבעלי הדין ובאי כוחם וגם לבית המשפט, כי כתב הטענות הראשון נחזה כ"הכרזה לכל באי בית המשפט בדבר הכוונה לנהל הליכי משפט למראית עין". בתגובה, עו"ד יואב סלומון התחזה לנעלב.

רק ביום 16.6.2024 הגעתי לבית המשפט - כלומר הגשתי בנט המשפט בקשה לשחרור עו"ד יאיר שיבר מייצוגי, שכן, בתוך סדרת האירועים הנ"ל, תפסתי אותו במעשה מרמה לכאורה בצוותא חדא עם עו"ד יואב סלומון.

ביום 18.6.2024 הגיש עו"ד יואב סלומון "תגובה" לבקשתי לשחרר את עו"ד יאיר שיבר מייצוגי (ככל הנראה - אבדן נכס). 

משום מה, לא נראה לי שעו"ד יואב סלומון הגה את המרמה הזו, "ביצוע בקירוב", בעצמו. הוא פשוט לא כזה יצירתי, בפרט בענייני מרמה. הליהוק שלו כחלוץ מרכזי נועד להסתיר את עו"ד רחל בן-ארי, אבל הוא גדול עליו בכמה מספרים. 
ביום 24.6.2024 הגישה עו"ד רחל בן-ארי "תגובה" משלה, בה נתנה את תמיכתה ל"תגובה" של עו"ד יואב סלומון.

התגובות המרמתיות של עורכי הדין יואב סלומון ורחל בן-ארי הוגשו כ"תגובות". השופטת הנלוזה הילה גורביץ לא ביקשה את תגובתי להגשותיהם, שהגשתי מיוזמתי ביום 25.6.2024.

אולם עוד לפני שהגשתי את תגובתי, השופטת הנלוזה הילה גורביץ סימנה את תגובתה של עו"ד רחל בן-ארי כ"בקשה", שתוצאתה "התקבל".

דוגמה ב'

אם ישאלו אותי: מה היה הקטע המתועב ביותר בפרשה עד עתה?

תשובתי: ישבתי ביום 9.10.2024 באירוע שהתקיים בבית המשפט בחיפה, וחזיתי בשופטת מוסמכת מטעם מדינת ישראל, השופטת הנלוזה הילה גורביץ, עפה על השטויות של עצמה, עד שגמרה בקרשנדו "וזה, זה נורא ברור!"
גורביץ ניסתה באותו אירוע להמשיך לפתח מרמה שניסתה ונכשלה 4 חודשים קודם לכן – אבדן האוטונומיה של האישיות המשפטית של בעל דין שאינו מיוצג.
עו"ד רחל בן-ארי, שמפרסמת את עצמה כמי שעמדה בראש הסניף החיפאי של האגודה לזכויות האזרח ומייסדת וחברת "מרכז השופט חיים כהן להגנה משפטית על זכויות חוקתיות", שימשה כעזר לנגדה.

עו"ד רחל בן-ארי והשופטת הילה גורביץ - פרשת חיים אלדד ועו"ד ענבל הראל

.. 

סרטון שרץ ברשת: "מי הצית את מכוניות היוקרה של עורכת דין מוכרת מחיפה שבעבר הוצת גם משרדה?", "עורכי דין: "תופעה מפחידה. כולם פוחדים שהם יהיו הבאים בתור"", המשנה ליו"ר לשכת עורכי הדין במחוז חיפה, עו"ד אדיר צבי: "קורא לכלל הרשויות לטפל בתופעה ביד קשה"".

---

כשאני כותב על "סממנים של פשיעה מאורגנת" - כוונתי היא לפשיעה מאורגנת של צווארון לבן.

אולם מניסיוני, כפי שהשתקף גם בהגשה למועצת זכויות האדם של האו"ם בשנת 2010 אודות מחוז לוס אנג'לס, קליפורניה, המרחק בין פשיעה מאורגנת של צווארון לבן - בנקאים מעונבים, לבין פשיעה מאורגנת אלימה ורצחנית - שוטרי מפלג הנרקוטיקה של LAPD, אינו גדול. וגם בלוס אנג'לס עמדו ברקע, כפי שסיכם הצוות המקצועי של המועצה, "שחיתות בתי המשפט ומקצוע עריכת הדין"... 

השופטת הילה גורביץ בוחשת בתיקים

לדברי חיים אלדד, למרות שהשופטת הילה גורביץ לא הייתה קשורה לאף אחד מהתיקים שלו, היא בחשה בהם. יתר על כן, יש לו הקלטה של עורכת הדין של האקס, עו"ד רומי קנבל, יו"ר מחוז מרכז בלשכת עורכי הדין... מתגאה בבחישה של השופטת גורביץ...

.

לדברי חיים אלדד, עו"ד ענבל הראל ניסתה להלביש עליו את הצתת המכוניות, ובמהלכים כאלה הסתייעה במשרד עו"ד רחל בן-ארי.

.

חיים אלדד:

"לאחרונה אני שומע יותר ויותר לחישות באוזן על רחל בן-ארי.

יש מי שכבר משווים אותה לאפי נוה בגרסה החיפאית.

וזה מעורר בי לא מעט סימני שאלה.

אני מקווה שהיא לא הייתה ולא תהיה חלק מאיזו קנוניה נוספת כנגדי...

כי האמת צריכה להיאמר

ענבל עשתה כל שביכולתה לבנות סיפור

שלא היה ולא נברא

והיא לא סתם פנתה דווקא למשרד של רחל בן ארי..."

עו"ד יובל אדלר (בן ארי פיש):

"... אני בטוח שאתה לא מאמין לכל שטות שמישהו כותב.

אנחנו מכירים את הפרסומים של אותו צרניק, שגם אתה קיבלת אותם.

החלטנו לא לעשות כלום בעניין, שכן ברור לכל מי שקורא שהבעיה

היא אך ורק אצל הכותב...

אגב, רחל בן ארי אחת ה(א)נשים הישרות שפגשתי בכל שנות חיי".

עדנה קרנבל גם היא כמובן עוקבת אחרי האירועים בעולם המשפט החיפאי... 

עו"ד ענבל הראל - "משפחה, ירושה ומקרקעין" - ייצגה בהליכים בבית המשפט לענייני משפחה את פרודתו (ללא נישואין) של החיפאי (לשעבר?) חיים אלדד. אין מדובר כאן על מקרה שגרתי, כיוון שעל פי מה שחיים אלדד מפרסם בפייסבוק הוא משלם כבר מספר שנים 25,000 ש"ח לחודש מזונות, למרות שיש לו הסכם ממון עם פרודתו.

על עו"ד ענבל הראל אין לו דברים טובים לומר, "5 שנים התעללו בי, ואז כאמור היא התפטרה בסוף שנת 2021", לאחר מכן הוא תבע את עו"ד ענבל הראל, ועו"ד ענבל הראל תבעה אותו על סך 1,000,000 ש"ח. כשהיא מיוצגת על ידי בן ארי - פיש -- עו"ד יובל אדלר ועו"ד רחל בן-ארי.

"5 שנים התעללו בי... ואז אני תבעתי אותה [ענבל הראל] שתי תביעות שונות. ואז היא תבעה אותי על מיליון שקלים. והכי מוזר והכי הזוי הוא!!!!!! נחש מה? ששתי התביעות שלי אפילו לא הגעתי להוכחות למרות שנפתחו לפני התביעה של ענבל הראל!!! ואצל ענבל הראל ויובל אדלר [בן ארי פיש - י' צ'] כבר סיימנו הכל ומחכים לפסק דין!!! מוזר עד מאד. הכיצד זה קורה???"

משהו פה לגמרי לא מובן. חיים אלדד מדווח שמשרד בן ארי פיש, עו"ד יובל אדלר ורחל בן ארי, תבעו אותו בשם עו"ד ענבל הראל על סך 1,000,000 ש"ח. אולם בסיכומי התביעה הם מבקשים שלכל הפחות יפסקו לה את ההוצאות - 88,000 ש"ח ליובל אדלר ו-25,000 ש"ח אגרה. 

2025-09-03 נט המשפט וניתוב התיקים לשופטים -- השופטים אינם מפסיקים להדהים אותי

 2025-09-03 

השחיתות של השופטים אינה מפסיקה להדהים אותי

עוד שבוע של אירועים חסרי תקדים עבורי.

 

"בהיעדרה של כב' השופטת כהן-לקח ניתן פסק הדין על ידי".

האם הוא עובר ומכניס החלטות בתיקים של כל השופטים במהלך הפגרה??? בוודאי שלא!

מדוע החליט להיכנס לתיק הזה ולהוסיף פסק דין, בתיק שבו לא ישב בדין???

אין כל סימן שהתיק הופנה/נותב מהשופטת דנה כהן-לקח לשופט אחר...

עניין הניתוב לשופטים הוא עניין ישן נושן. בבתי משפט כשירים חייב להיות תיעוד מלא של הפניה/ניתוב של התיקים לשופטים על פי הליך ראוי. אין לכל שופט סמכות בכל תיק. הוא חייב לקנות את הסמכות על ידי הפניה קודם כל.

העניין הזה היה נושא למלחמה כבר לפני כ-30 שנה בין אהרן ברק ליו"ר לשכת עורכי הדין דרור חוטר-ישי בשנת 1997. אהרן ברק הרים טלפון והעביר תיק בבית המשפט בחיפה משופט אחד לשופט אחר. דרור חוטר-ישי עמד על העיקרון שהפניית התיקים חייבת להתבצע על פי הליך ראוי. זה לא התאים לאהרן ברק.

1997

חוטר-ישי מבקש מח"כ יהלום לעגן בחקיקה כללי אתיקה לשופטים

"אם נשיא העליון יכול בשיחת טלפון לגרום להעברת תיק, מי לידנו יתקע, כי גורמים נוספים לא יעשו כמוהו"

 ראש לשכת עורכי הדין, דרור חוטר-ישי, פנה אתמול (ד') אל יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט, ח"כ שאול יהלום, בבקשה לזמן בדחיפות ישיבה של הוועדה, כדי לגבש כללי אתיקה לשופטים ולעגנם בחקיקה.

הפנייה אל יהלום נעשתה בעקבות החשיפה ב"גלובס", ולפיה נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, נענה לבקשתו האישית של נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט ורדימוס זיילר. ברק הורה על העברת הדיון בתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי בחיפה כנגד רעייתו של זיילר, בסך 1.5 מיליון שקל, מהשופט שמואל פינקלמן, לשופט אחר.

העברת התביעה בוצעה לכאורה שלא על פי החוק, ומבלי שהוגשה לפינקלמן בקשת פסילה כמתחייב מהחוק. זיילר וברק הסבירו, שיחסי הידידות בין זיילר לבין פינקלמן חייבו את העברת התיק לשופט אחר.

בפנייתו אל יהלום כותב חוטר-ישי, בהסתמכו על החלטות הוועד המרכזי שלשום (ג'), כי חשיבותה של סוגיית ניתוב התיקים בין השופטים, היא בכך שזהות השופט קובעת לעיתים רבות ובמידה רבה את גורל התיק. בהחלטת הוועד נקבע, בין היתר, כי "העברת תיק משופט לשופט לא יכולה להעשות ע"י פניות אישיות של שופט למשנהו שלא במסגרת הדיון בתיק, אלא אך ורק בפניות כחוק, המתועדות כדין".

לטענתו, פעילות חריגה מצד שופטים "מחוץ לתחום השפיטה נטו", איננה מוסדרת בכללי אתיקה מחייבים, "והנושא נותר פרוץ, כאשר אפילו הכללים שכתב בזמנו הנשיא דאז של בית המשפט העליון, השופט מאיר שמגר, לא עוגנו כחוק".

בהתייחסו לחשיפת "גלובס" כתב חוטר-ישי, המצוי בעימות חריף עם ברק, כי "אפשרות ניתובם של תיקים משופט לשופט שלא בדרכים הקבועות בחוק, כאשר בהעדר כללים ברורים בנדון איש הישר בעיניו יעשה, וכל בית משפט מפעיל בתחומו כללים חדשים", אינה תקינה.

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=124722 

אז התיק עבר מיד ליד בשיחת טלפון מירושלים לחיפה...

הפעם נראה לי שהתיק עבר מיד ליד בווצאפ מחיפה לירושלים...

---

אני מנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים עתירת חופש המידע נגד שר המשפטים, היועמשית, פרקליט המדינה והמשנה (עניינים פליליים), שמסתירים את המסמך בו החליט כביכול שי ניצן בחוסר סמכות לגנוז את התלונה הפלילית נגד השופטת אספרנצה אלון.

השופטת במחוזי ירושלים דנה כהן-לקח התנהלה באופן סדיר, ולא הייתה לי כל בעיה אתה.

אני אינני עורך דין, ומולי עמדו בכירי הפרקליטות... היית מניח שיביסו אותי בקלות... אולם זה לא היה כל כך קל... הם נזקקו לשקר.

אבל גם זה לא הספיק...

לפני הפגרה הגענו לשלב שהעתירה בצורתה המקורית התייתרה, השופטת נתנה החלטה שמורה לי להחליט מה רצוני לעשות עתה, האם למחוק את העתירה? (מצב שמאפשר לי להגיש אותה מיד שוב בצורתה המעודכנת). 

בתגובה, הגשתי בקשה לתיקון כתב העתירה. בקשה שגרתית בעתירות מסוג זה, שבתי המשפט מקבלים באופן ליברלי, חלף חיוב העותר להתחיל מהתחלה ולהטריח את בית המשפט שוב באותו נושא.

הגשתי את הבקשה יומיים לפני תחילת הפגרה. השופטת לא הספיקה להחליט בעניין.

השבוע, ימים ספורים לפני סוף הפגרה, אז תחזור השופטת, פתאום נכנס לתיק שופט אחר והכניס "פסק דין". הוא החליט שאין מקום לבקשה לתיקון העתירה.

לא מופיע בתיק כל סימן שהתיק הופנה לשופט זה. אין לו סמכות כלל לפסוק בתיק. אבל גם אין לו בושה.

מדוע נזקקו לזה? ההסבר היחיד שלי הוא שהם חששו שהשופטת כהן-לקח אינה מושחתת...

בשבוע הבא השופטת חוזרת. ואני צריך להחליט איך להגיב. האם לכתוב את האמת? או שזה מוגזם... האם לכתוב משהו פושר? זה לא משכנע.

מבחינה מחשובית זו בעיה קבועה בנט המשפט - אין הגדרה אמתית של סמכויות והרשאות ביחס לכניסת שופטים לתיקים. הכל פרוץ. בלתי סביר בעליל.

לא צריך מומחי סייבר שיישבו ויבדקו את המערכת במשך חודשים. אני יכול לתת מצגת של 45 דקות שמראה שזו מערכת שתומכת במרמה של השופטים.