2014-09-15 מדינת ישראל נ רפי רותם: בבית המשפט השלום ת"א - הונאה מתמשכת ושיבוש ההליך הפלילי - בקשה חוזרת לפעולה מידית של הסניגור הארצי יואב ספיר
לאחר הדיון היום ופגישה עם מר רותם בבית המשפט, ברורו לחלוטין שתשובתו של הסניגור הציבורי המחוזי (בפועל) ת"א אלקנה לייסט מהבוקר, "מבדיקה שערכנו מול מר רותם, עולה שאין לו כל טענה כנגד סניגורו", הייתה תשובה שקרית. על פי מר רותם, מעולם לא דיבר עם איש ממשרד הסניגוריה הציבורית המחוזית ת"א, ועל פי מה שאמר לו סניגורו כביכול עו"ד יוסי סקה, אחד השוטרים שהתעללו במר רותם, ואח"כ הגישו נגדו את התלונות על העלבת עובד ציבור, שהן הבסיס לכתב האישום, הוא חברו האישי. במקביל נמשכים השיבושים - אי העמדת סניגור כחוק ומניעת גישת הנאשם לחומר החקירה שנה וחצי לאחר הגשת כתב האישום, מניעת גישת הנאשם לכתבים שבידי סניגוריו כביכול, אי המצאת פרוטוקולים והחלטות...
השופטת יעל פרדלסקי, רפי רותם באחד ממעצרי השווא הרבים, הסנגור הציבורי הארצי עו"ד דר' יואב ספיר
מאהל המחאה ת"א, 15 לספטמבר - הבוקר, לפני הדיון בבית המשפט השלום, שהוקדם על ידי השופטת פרדלסקי מסיבות בלתי מובנות, תחת נסיבות שקרוב לוודאי יובילו לשיבושים נוספים בהליך פלילי זה, לא היה ברור כלל ועיקר שלנאשם מונה סניגור כחוק, שנה וחצי לאחר הגשת כתב האישום!
עו"ד יוסי סקה, שהופיע לאחרונה (אחרים הופיעו ללא מינוי וללא רישום ייפוי כוח לפניו) כסניגורו של רותם, ללא רישום ייפוי כוח מאת רותם, וללא מינוי כחוק על ידי בית המשפט, הודיע לרותם שהוא עומד בניגוד עניינים בתיק זה, ושהחזיר את התיק לסניגוריה הציבורית.
לאור מצב העניינים המשובש, נשלחה שלשום בקשה לסניגור הציבורי הארצי, לפעולה מיידית לאבטחת זכויותיו של הנאשם רותם. [1]
לקראת הצהריים התקבלה תשובה מן הסניגור הציבורי המחוזי (בפועל) ת"א עו"ד אלקנה לייסט, על הבקשה, שנשלחה לסנגור הציבורי הארצי עו"ד יואב ספיר.
תשובתו של עו"ד לייסט בעיקרה אומרת:
"מבדיקה שערכנו מול מר רותם, עולה שאין לו כל טענה כנגד סנגורו". [2]
כבר לפני הדיון בבית המשפט היה ברור שתשובה זאת בלתי סבירה לחלוטין, אינה מסבירה כלל, האם עו"ד יוסי סקה, שכבר הודיע על ניגוד עניינים בתיק זה, ושלדבריו החזיר את התיק לסנגוריה הציבורית, יופיע היום בבית המשפט, ואם כן, מהי סמכותו, אם בכלל, לייצג את מר רותם במצב זה.
תגובתי שנשלחה לפני הדיון היום לסניגור הציבורי הארצי יואב ספיר, בחלקה אומרת: [3]
"אין אדם בר דעת יכול לקבל את תשובתו של הסגור המחוזי (בפועל) תל-אביב, עו"ד אלקנה לייסט כתשובה הולמת וכנה. יתרה מזאת, יש חשש שזוהי תשובה מתחמקת, המנסה לכסות על שיבושים חמורים בייצוג הנאשם על ידי הסנגוריה הציבורית בתיק זה."
אולם לאחר הדיון היום ברור שתשובתו של הסגור המחוזי (בפועל) תל-אביב, עו"ד אלקנה לייסט הייתה שקרית, והשיבושים בהליך הפלילי נגד רותם נמשכים במלוא המרץ.
מכתב לסניגור הציבורי הארצי לאחר הדיון היום מתעד:[4]
א. תשובה שקרית של עו"ד אלקנה לייסט - הסניגור הציבורי (בפועל) מחוז תל אביב, מיום ה-15 לספטמבר - ואי העמדת סניגור כדין
על פי מר רותם, סניגורו בכיכול יוסי סקה הודיע לו שהוא חברו האישי של אחד השוטרים שהתעללו ברותם, ואח"כ הגישו תלונות על "העלבת עובד ציבור", שהן הבסיס להליך הפלילי. יתרה מזאת, מניעת העלאת אנשים אלה לדוכן העדים נראית ככוונתם המשותפת של בית המשפט והתביעה. ובשבוע שעבר כתב עו"ד סקה לרותם שהוא מחזיר את התיק לסניגוריה הציבורית.
אך בבית המשפט היום, הסביר עו"ד סקה שהוא ימשיך לייצג את רותם, והוא זה שיגיש את התשובה המפורטת על כתב האישום.
יחד עם זאת, רותם מוסר שאתמול צלצל אליו עורך דין אחר - עופר אשכנזי, ואמר לו שהוא סניגורו מכאן והלאה.
הסניגורים כביכול מסרבים למסור לרותם העתקים של ייפויי כוח או כתבי מינוי, ולא נמצאו כל כתבים כאלה בתיק בית המשפט.
ב. המשך שיבוש ההליכים בבית המשפט היום
נמשכת מניעת גישתו של הנאשם לחומר החקירה שנה וחצי לאחר הגשת כתב האישום. אך אף אחד מהסניגורים כביכול לא היגש בקשה מקדמית כדין בעניין זה.
ג. אי הגשת בקשה מקדמית בכפוף לסעיף 149(10)
מתוך דבריו של מר רותם הן בבית המשפט והן מחוצה לו, ברור שטענתו המרכזית היא שהתביעה נגדו היא בגדר נקמנות על ידי אותם עובדי ציבור שהתעללו בו (מעצרי שווא, מכות, השפלות, החזקתו באזיקי ידיים ורגליים במשך שעות רבות ללא כל סיבה נראית לעין), ומנעו ממנו הגנה שווה תחת החוק במשך שנים.
אך מתוך התנהלותו של עו"ד יוסי סקה ברור שאינו מתכוון להגיש בקשה מקדמית בכפוך לסעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי, האומר:
149. לאחר תחילת המשפט רשאי הנאשם לטעון טענות מקדמיות, ובהן –
...
(10) הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
ד. סירוב מתמשך של הסניגורים כביכול לספק לנאשם העתק הכתבים שבידיהם, כפי שביקש בכתב.
מר רותם שלח לעורכי הדין ניל סיימון, שדה (שם פרטי ומשרד עורכי דין אינו רשום בתיק), ויוסי סקה בקשות להעביר לו העתקים של כל החומר בתיק זה שברשותם, ובכלל זה: 1) כתבי ייפוי כוחם ו/או מינויים כסניגורים, אם מונו כלל, 2) העתקי הפרוטוקולים וההחלטות והמכתבים המלווים (אותנטיקציה) כפי שהומצאו, אם הומצאו כלל, 3) חומר החקירה, ככל שהועבר על ידי התביעה.
קישורים
עו"ד יוסי סקה, שהופיע לאחרונה (אחרים הופיעו ללא מינוי וללא רישום ייפוי כוח לפניו) כסניגורו של רותם, ללא רישום ייפוי כוח מאת רותם, וללא מינוי כחוק על ידי בית המשפט, הודיע לרותם שהוא עומד בניגוד עניינים בתיק זה, ושהחזיר את התיק לסניגוריה הציבורית.
לאור מצב העניינים המשובש, נשלחה שלשום בקשה לסניגור הציבורי הארצי, לפעולה מיידית לאבטחת זכויותיו של הנאשם רותם. [1]
לקראת הצהריים התקבלה תשובה מן הסניגור הציבורי המחוזי (בפועל) ת"א עו"ד אלקנה לייסט, על הבקשה, שנשלחה לסנגור הציבורי הארצי עו"ד יואב ספיר.
תשובתו של עו"ד לייסט בעיקרה אומרת:
"מבדיקה שערכנו מול מר רותם, עולה שאין לו כל טענה כנגד סנגורו". [2]
כבר לפני הדיון בבית המשפט היה ברור שתשובה זאת בלתי סבירה לחלוטין, אינה מסבירה כלל, האם עו"ד יוסי סקה, שכבר הודיע על ניגוד עניינים בתיק זה, ושלדבריו החזיר את התיק לסנגוריה הציבורית, יופיע היום בבית המשפט, ואם כן, מהי סמכותו, אם בכלל, לייצג את מר רותם במצב זה.
תגובתי שנשלחה לפני הדיון היום לסניגור הציבורי הארצי יואב ספיר, בחלקה אומרת: [3]
"אין אדם בר דעת יכול לקבל את תשובתו של הסגור המחוזי (בפועל) תל-אביב, עו"ד אלקנה לייסט כתשובה הולמת וכנה. יתרה מזאת, יש חשש שזוהי תשובה מתחמקת, המנסה לכסות על שיבושים חמורים בייצוג הנאשם על ידי הסנגוריה הציבורית בתיק זה."
אולם לאחר הדיון היום ברור שתשובתו של הסגור המחוזי (בפועל) תל-אביב, עו"ד אלקנה לייסט הייתה שקרית, והשיבושים בהליך הפלילי נגד רותם נמשכים במלוא המרץ.
מכתב לסניגור הציבורי הארצי לאחר הדיון היום מתעד:[4]
א. תשובה שקרית של עו"ד אלקנה לייסט - הסניגור הציבורי (בפועל) מחוז תל אביב, מיום ה-15 לספטמבר - ואי העמדת סניגור כדין
על פי מר רותם, סניגורו בכיכול יוסי סקה הודיע לו שהוא חברו האישי של אחד השוטרים שהתעללו ברותם, ואח"כ הגישו תלונות על "העלבת עובד ציבור", שהן הבסיס להליך הפלילי. יתרה מזאת, מניעת העלאת אנשים אלה לדוכן העדים נראית ככוונתם המשותפת של בית המשפט והתביעה. ובשבוע שעבר כתב עו"ד סקה לרותם שהוא מחזיר את התיק לסניגוריה הציבורית.
אך בבית המשפט היום, הסביר עו"ד סקה שהוא ימשיך לייצג את רותם, והוא זה שיגיש את התשובה המפורטת על כתב האישום.
יחד עם זאת, רותם מוסר שאתמול צלצל אליו עורך דין אחר - עופר אשכנזי, ואמר לו שהוא סניגורו מכאן והלאה.
הסניגורים כביכול מסרבים למסור לרותם העתקים של ייפויי כוח או כתבי מינוי, ולא נמצאו כל כתבים כאלה בתיק בית המשפט.
ב. המשך שיבוש ההליכים בבית המשפט היום
נמשכת מניעת גישתו של הנאשם לחומר החקירה שנה וחצי לאחר הגשת כתב האישום. אך אף אחד מהסניגורים כביכול לא היגש בקשה מקדמית כדין בעניין זה.
ג. אי הגשת בקשה מקדמית בכפוף לסעיף 149(10)
מתוך דבריו של מר רותם הן בבית המשפט והן מחוצה לו, ברור שטענתו המרכזית היא שהתביעה נגדו היא בגדר נקמנות על ידי אותם עובדי ציבור שהתעללו בו (מעצרי שווא, מכות, השפלות, החזקתו באזיקי ידיים ורגליים במשך שעות רבות ללא כל סיבה נראית לעין), ומנעו ממנו הגנה שווה תחת החוק במשך שנים.
אך מתוך התנהלותו של עו"ד יוסי סקה ברור שאינו מתכוון להגיש בקשה מקדמית בכפוך לסעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי, האומר:
149. לאחר תחילת המשפט רשאי הנאשם לטעון טענות מקדמיות, ובהן –
...
(10) הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
ד. סירוב מתמשך של הסניגורים כביכול לספק לנאשם העתק הכתבים שבידיהם, כפי שביקש בכתב.
מר רותם שלח לעורכי הדין ניל סיימון, שדה (שם פרטי ומשרד עורכי דין אינו רשום בתיק), ויוסי סקה בקשות להעביר לו העתקים של כל החומר בתיק זה שברשותם, ובכלל זה: 1) כתבי ייפוי כוחם ו/או מינויים כסניגורים, אם מונו כלל, 2) העתקי הפרוטוקולים וההחלטות והמכתבים המלווים (אותנטיקציה) כפי שהומצאו, אם הומצאו כלל, 3) חומר החקירה, ככל שהועבר על ידי התביעה.
הסניגור הציבורי הארצי יואב ספיר התבקש שוב לפעול מיד לאבטחת זכויותיו של מר רותם.
יחד עם זאת, לאור הידוע לנו היום על ההונאה בבית המשפט השלום ת"א בתיקים הנוגעים למשה סילמן נ ביטוח לאומי, והתנהלות בית המשפט המחוזי ת"א בעניין הרשעת רומן זדורוב, אי אפשר להאמין שרותם יזכה להליך שאפילו ייראה כהליך הוגן בקירוב.קישורים
[1] 2014-09-13 State of Israel v Rotem (1074-02-13) - request for immediate action by National Public Defender Attorney Yoav Sapir to ensure Defendant Rotem's rights
מדינת ישראל נ רותם (1074-02-13) - בקשה לפעולה מידית של הסניגור הציבורי הארצי עו"ד יואב ספיר לאבטחת זכויותיו של הנאשם רותם
[2] 2014-09-15 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel Aviv Magistrate Court - response by Tel Aviv District Public Defender Attorney Elkana Leist
מדינת ישראל נ רפי רותם ( 1074-02-13 ) בבית המשפט השלום ת"א - תשובת הסניגור המחוזי (בפועל) דר'אלקנה לייסט.
[3] 2014-09-15 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel Aviv Magistrate Court - reply to National Public Defender Sapir on inadequate September 15, 2014 response by Tel Aviv Public Defender Elkana Leist
תגובה על תשובה בלתי סבירה בעליל של עו"ד אלקנה לייסט - הסניגור הציבורי (בפועל) מחוז תל אביב, מיום ה-15 לספטמבר, 2014
[4] 2014-09-15 State of Israel v Rafi Rotem (1074-02-13) in the Tel Aviv Magistrate Court - reply to National Public Defender Sapir on: a. False September 15, 2014 response by Tel Aviv Public Defender Elkana Leist in re: Failure to appoint Counsel for Defendant, b. Ongoing perversion of criminal procedures, c. Failure to file a pre-trial motion per 149(10), d. Ongoing denial of the Defendant's access to papers held by attorneys.
מדינת ישראל נ רותם (1074-02-13) בקשה לפעולתך המידית לאבטחת זכויותיו של הנאשם רפי רותם - א.תשובה שקרית של עו"ד אלקנה לייסט, הסניגור הציבורי (בפועל) מחוז תל אביב, מיום ה-15 לספטמבר, 2014 -אי העמדת סניגור כדין, ב. המשך שיבוש ההליכים בבית המשפט היום - מניעת גישתו של הנאשם לחומר החקירה, ג. אי הגשת בקשה מקדמית בכפוף לסעיף 149(10), ד. סירוב מתמשך של הסניגורים כביכול לספק לנאשם העתקי הכתבים שבידיהם.
No comments:
Post a Comment