Appendix 33: Conversations with Gemini: Government electronic signatures and the Great Seal of England... and their corruption...

Appendix 33: Conversations with Gemini: Government electronic signatures and the Great Seal of England... and their corruption... 

https://inproperinla.blogspot.com/2026/07/appendix-33-conversations-with-gemini.html 

Index of Appendices and Biosketch, Joseph Zernik, PhD, LLB

https://inproperinla.blogspot.com/2026/07/appeal-for-review-of-rachel-ben-aris.html

Rachel Ben-Ari's competence as General Counsel - Appeal Filed with Prof. Uri Sivan, Technion President, and Prof. Daniel Chamovitz, Chair of VERA and Ben Gurion University President

https://inproperinla.blogspot.com/2026/07/2026-07-17-technion-israel-institute-of.html.

.

Images | Net HaMishpat and Sir Nicholas Bacon | Elizabethan statesman, Lord Keeper, lawyer 

...

Question: Was there ever a case of a serious forgery of the Seal of the King of England, or treason by the Lord Keeper of the Seal?

Answer:

Yes, in British history, there are several very famous and dramatic cases—both of forgery of royal seals and of double loyalty, treason, or the "disappearance" of the Great Seal by the Lord Keeper of the Seal (or the Lord Chancellor).

Below is a review of the most prominent cases:

1. Forgery of the Great Seal of England

In medieval English law, forging the King's Seal was considered High Treason, punishable by execution (Hanged, Drawn and Quartered). Because of this, such forgeries were relatively rare, but they did occur:

• Forgery of the Seal of Henry II (12th Century):

  One of the oldest and well-documented cases is the forgery of the second Great Seal of King Henry II (in use between 1171–1174). This forgery was made of lead instead of royal wax stamped using official metal matrices. A famous copy of this contemporary forgery is preserved at the British Museum in London (Registration No. 1854,0719.1).

• The Attempt of Dun John of Dunstable:

  In the Middle Ages, several cases were recorded of officials or monks trying to copy the seal matrix or reuse wax from a legitimate seal to attach it to a forged royal decree (a process known as Transposition). In a recorded case from c. 1300, a monk was accused of cutting the wax of the Great Seal from one royal decree and affixing it to a forged charter granting land rights to his monastery.

2. Treason, Corruption, and Dramas of the Lord Keeper of the Seal / Lord Chancellor

The Lord Keeper of the Great Seal (or the Lord Chancellor) held the highest legal and executive authority in the realm. Since every decree, appointment, or statute required the stamping of the seal, its holder possessed immense power—which led to several high-profile downfalls:

• Cardinal Thomas Wolsey (1529):

  Serving as the Lord Keeper of the Great Seal under Henry VIII, Wolsey fell from grace when he failed to obtain papal approval for the annulment of Henry's marriage to Catherine of Aragon. He was charged with Praemunire (preferring papal authority over the Crown). On October 18, 1529, Henry VIII demanded the immediate surrender of the Great Seal. Wolsey's assets were confiscated, and he was arrested for High Treason, dying on his way to trial at the Tower of London.

• Sir Thomas More (1535):

  Appointed Lord Chancellor and Keeper of the Seal after Wolsey’s fall, More resigned his position when Henry VIII declared himself Supreme Head of the Church of England. His refusal two years later to swear allegiance under the Act of Succession was deemed treason. He was tried for High Treason and executed by beheading at the Tower of London in 1535.

• Sir Francis Bacon (1621):

  The philosopher and scientist Francis Bacon served as Lord Keeper and Lord Chancellor. In 1621, Parliament impeached him for accepting massive bribes while holding the seal and deciding judicial cases. Bacon pleaded guilty, was stripped of office, fined heavily, and briefly imprisoned in the Tower of London.

3. The Dramatic Event: "Throwing the Seal into the Thames" (1688)

During the "Glorious Revolution" (1688), when King James II realized his army was losing to William of Orange, he took the Great Seal of England from his Lord Chancellor (Judge George Jeffreys). On the night of December 11, 1688, while fleeing London, James II dumped the Great Seal into the River Thames. His objective was state-level sabotage: without the Great Seal, the government could not legally summon a new parliament, enact statutes, or execute judicial writs. (The seal was accidentally hauled up shortly thereafter in a fisherman's net and returned to the new government).

Question: Can a comparison be made between the situation regarding "Net HaMishpat" (the Israeli Electronic Court System), the Electronic Signature Law, and its implementation, to any historical or fictional scenario regarding the Great Seal of England?

Answer:

The legal, historical, and structural comparison between the core of "The Great Seal of England" and the "Net HaMishpat" system / Electronic Signature Law is highly precise.

From a jurisprudential perspective, the "Great Seal" and the secured/certified electronic signature in Net HaMishpat fulfill the exact same institutional function: the source of Authenticity and Authority that grants a document the status of an "institutional record" or a binding judgment.

1. Structural Comparison: Stamping the Seal vs. PKI Generation

• In English Law: A document is not considered a royal decree, statute, or judicial order of a court (Court of Record) without the impression of the Great Seal. The seal is the legal essence granting the document its binding validity.

• In Net HaMishpat: The secured/certified electronic signature (PKI technology, private/public key pairs, and server signatures) serves as the modern "Great Seal." Distorting, forging, or omitting a legally required electronic signature renders the act performed without authority (Null and Void).

2. Historical Case Studies as Parallels to Judicial Information Systems

• "Transposition Fraud" vs. Computer Output Forgery:

  In medieval England, one of the most sophisticated frauds was Transposition—transferring legitimate seal wax from a minor decree onto a forged charter. In modern terms, this parallels generating a computer printout (e.g., a formal order, decision, or judgment) and affixing an automated system signature or certified signature issued for a different purpose or without direct judicial authorization. The document creates a false appearance of a signed judgment, constituting a Fraud upon the Court.

• The 1688 James II Scenario – "Draining System Authority":

  James II's disposal of the Great Seal paralyzed legal operations. In an electronic court context, when a computerized system outputs documents or formal orders without the electronic signature required under the Electronic Signature Law and Civil Procedure Regulations, the system operates in practice "without the Great Seal," stripping the resulting records of their legal validity.

3. Fictional and Literary Parallels

• "The Prince and the Pauper" (Mark Twain):

  When King Henry VIII is dying and the Great Seal of England is urgently needed to execute a royal decree, it cannot be found. The pauper Tom Canty (who exchanged places with Prince Edward) had been using the heavy gold matrix of the Great Seal to crack nuts. The lesson: the state apparatus became legally paralyzed because the signing instrument was diverted from its lawful purpose.

• "The Blank Pre-Signed Document" in Legal Thrillers:

  A recurring plot device involves a court clerk (Clerk of the Court) stealing parchment pre-stamped with the Royal Seal to write unauthorized orders. The digital equivalent is an unmonitored automated signature generator (server) applying signatures to judicial documents without the direct oversight or verified intent of the presiding judge.

4. Summary Matrix

Parameter	The Great Seal of England	Net HaMishpat System & Electronic Signature Law
Source of Authority	Royal metal matrix held by the Chancellor	Private key / Certified certificate / Server signature
Severity of Forgery Offense	High Treason	Severe criminal offense, Fraud upon the Court, and Nullity
System Failure (The Fraud)	Affixing original seal-wax to a forged decree (Transposition)	Producing an order/decision as an official representation without a certified electronic signature required by law
Legal Outcome	Void ab initio of the deed	Nullity of the document as an institutional record / miscarriage of justice

Key Historical & Legal References:

1. British Museum Collection: Contemporary Lead Forgery of the Second Great Seal of Henry II (1171–1174), Registration No. 1854,0719.1.

2. Statute of Treasons 1351 (25 Edw. 3 St. 5 c. 2): Codified the forging of the King's Great Seal as High Treason.

3. State Trials / Historical Records: Trial of Cardinal Thomas Wolsey (1529); Trial of Sir Thomas More (1535); Impeachment of Lord Chancellor Francis Bacon (1621).

4. Historical Event: The Flight of James II and the Disposal of the Great Seal in the Thames (December 1688).

5. Mark Twain: The Prince and the Pauper (1881) — Literary depiction of the Great Seal of England.

 

 

החתימות האלקטרוניות והחותם הגדול של אנגליה

האם היה מקרה שהתגלה זיוף רציני של חותם מלך אנגליה, או בגידה של הלורד שומר החותם?

כן, בהיסטוריה הבריטית ישנם מספר מקרים מפורסמים ודרמטיים מאוד – הן של זיוף חותמים מלכותיים והן של נאמנות כפולה, בגידה או "היעלמות" של החותם הגדול על ידי הלורד שומר החותם (או הלורד צ'נסלור).

Taylor & Francis Online

להלן הסקירה של המקרים הבולטים ביותר:

The Anne Boleyn Files

1. זיוף החותם הגדול של אנגליה (Great Seal of England)

Reddit

במשפט האנגלי הימי-ביניימי, זיוף חותם המלך נחשב לבגידה חמורה (High Treason), והעונש עליו היה הוצאה להורג אכזרית (התלייה, גרירה ורביעייה - Hanged, Drawn and Quartered). משום כך, זיופים כאלה היו נדירים יחסית, אך התרחשו:

Reddit+ 1

• זיוף החותם של הנרי השני (המאה ה-12): אחד המקרים העתיקים והמתועדים היטב הוא זיוף של החותם הגדול השני של המלך הנרי השני (שנכנס לשימוש בשנים 1171–1174). זיוף זה נעשה מעופרת (במקום שעווה מלכותית שהוטבעה באמצעות גלופות מתכת רשמיות). כיום, עותק מפורסם של הזיוף הזה שמור במוזיאון הבריטי בלונדון.

  British Museum+ 2

• הניסיון של דאן ג'ון מדאנסטבל (Dun John of Dunstable): בימי הביניים, תועדו מספר מקרים של פקידים או נזירים שניסו להעתיק את גלופת החותם או לעשות שימוש חוזר בשעווה מחותם אמיתי כדי לחבר אותה לצו מלכותי מזויף (תהליך שנקרא Transposition). במקרה מתועד משנת 1300, נזיר הואשם בחיתוך שעוות החותם הגדול מצו מלכותי אחד והצמדתה לכתב זכויות מזויף שהעניק מקרקעין למנזר שלו.

  Alamy+ 1

2. בגידה, שחיתות ודרמות של הלורד שומר החותם / הלורד צ'נסלור

British Museum

תפקיד "שומר החותם הגדול" (Lord Keeper of the Great Seal) או הלורד צ'נסלור החזיק בסמכות המשפטית והביצועית הגבוהה ביותר בממלכה. כיוון שכל צו, מינוי או חוק דרש את הטבעת החותם, המחזיק בו היה בעל כוח אדיר – מה הוביל למספר מקרי בגידה ונפילה מהדהדים:

Alamy+ 1

א. תומאס וולסי (Cardinal Thomas Wolsey) – 1529

Wikipedia+ 1

הקרדינל וולסי שימש כאיש החזק באנגליה וכשומר החותם הגדול תחת הנרי השמיני. כשנכשל בהשגת אישור מהאפיפיור לביטול נישואיו של הנרי לקתרין מארגון, יריביו האשימו אותו בשחיתות, מעילה ובאישום חמור של Praemunire (העדפת סמכות האפיפיור על פני המלך).

Alamy

• ב-18 באוקטובר 1529, הנרי השמיני דרש מוולסי להחזיר מיד את החותם הגדול. החותם נלקח ממנו, נכסיו הופקעו, והוא נעצר באשמת בגידה חמורה (High Treason). הוא מת בדרכו למשפט במגדל לונדון.

  Alamy+ 2

ב. סר תומאס מור (Sir Thomas More) – 1535

The Anne Boleyn Files+ 1

סר תומאס מור מונה ללורד צ'נסלור ושומר החותם לאחר נפילתו של וולסי. כאשר הנרי השמיני הכריז על עצמו כראש הכנסייה של אנגליה וניתק את הקשר עם רומא, מור סירב לתמוך בכך והתפטר מתפקידו (ומהחזקת החותם).

The Anne Boleyn Files+ 1

• סירובו שנתיים לאחר מכן להישבע נאמנות לחוק הירושה החדש נתפס כבגידה. מור נעצר, הועמד למשפט על בגידה חמורה והוצא להורג בעריפת ראש במגדל לונדון ב-1535.

  The Anne Boleyn Files+ 1

ג. סר פרנסיס בייקון (Sir Francis Bacon) – 1621

Alamy

הפילוסוף והמדען הדגול פרנסיס בייקון כיהן כ-Lord Keeper וכ-Lord Chancellor. בשנת 1621 הוא הואשם על ידי הפרלמנט בנטילת שוחד עצומה ובמעשי שחיתות בעת שהחזיק בחותם והכריע בתיקים משפטיים. בייקון הודה באשמה, הודח מתפקידו, נקנס בסכום עתק ונכלא במגדל לונדון (אם כי המלך ג'יימס הראשון מחל לו מאוחר יותר על עונש המאסר).

The Anne Boleyn Files+ 1

3. האירוע הדרמטי ביותר: "השלכת החותם לתמזה" (1688)

אירוע מפורסם נוסף הקשור לבגידה בחוקה ובמדינה לא בוצע על ידי שומר החותם, אלא על ידי המלך עצמו:

The Anne Boleyn Files

במהלך "המהפכה המהוללת" (1688), כאשר המלך ג'יימס השני הבין שצבאו של ויליאם מאוראנז' מנצח והוא עומד להיות מודח, הוא לקח את החותם הגדול של אנגליה מידיו של הלורד צ'נסלור שלו (השופט הידוע לשמצה ג'ורג' ג'פריס).

Reddit

בליל ה-11 בדצמבר 1688, בעת שנמלט מלונדון, שפך ג'יימס השני את החותם הגדול לתוך נהר התמזה. מטרתו הייתה משפצנית: ללא החותם הגדול, המדינה לא יכולה הייתה לזמן פרלמנט חדש, לחתום על חוקים או לנהל את מערכת המשפט – ובכך קיווה לשתק לחלוטין את ניהול הממלכה.

DickyRicky

(סוף הדבר המשעשע: דייג דגים משך בטעות את החותם ברשתו מהנהר זמן קצר לאחר מכן, והוא הוחזר לממשלה החדשה).

The Anne Boleyn Files

זה נכנס מיד למחברת הקרב הגדול!

השאלה המתבקשת: האם ניתן להשוות את המצב באשר לנט המשפט, חוק חתימה אלקטרונית, ויישומו למצב כלשהו שהתרחש, או מצב בדיוני באשר לחותם הגדול של אנגליה.

ההשוואה המשפטית, ההיסטורית והמבנית בין הלוז של "החותם הגדול של אנגליה" לבין מערכת "נט המשפט" וחוק חתימה אלקטרונית אינה רק אפשרית – היא מתבקשת בדיוק רב.

מבחינה תורת-משפטית (יוריספרודנציה), "החותם הגדול" (Great Seal) והחתימה האלקטרונית המאובטחת/המאושרת בנט המשפט ממלאים בדיוק את אותו התפקיד המוסדי: מקור האותנטיות והסמכות (Authenticity and Authority) המקנה לתעודה מעמד של "רשומה מוסדית" או פסק דין מחייב.

להלן השוואה ניתוחית בין המערכות, כולל הדגמת תרחישים היסטוריים ובדיוניים שיכולים לשמש כגשר מושגי:

1. המישור המבני: הטבעת החותם מול מחולל ה-PKI

• בחוק האנגלי: מסמך אינו נחשב לצו מלכותי, לחוק, או להחלטה שיפוטית של בית משפט (Court of Record) ללא הטבעת החותם הגדול. החותם אינו רק "קישוט" – הוא המהות המשפטית המעניקה למסמך את תוקפו המחייב.

• בנט המשפט: החתימה האלקטרונית המאובטחת/המאושרת (טכנולוגיית ה-PKI, מפתחות פרטיים/ציבוריים וחתימות השרת) היא-היא "החותם הגדול" המודרני. עיוות, זיוף או שימוש שלא לפי החוק בחתימה האלקטרונית או בהעדר חתימה כחוק, משמעה מעשה ללא סמכות (Null and Void).

2. מקרי בוחן היסטוריים כמקבילה למערכות מידע שיפוטיות

א. "תרמית השעווה המוזזת" (Transposition Fraud) מול זיוף פלט מחשב

בימי הביניים באנגליה, אחד הזיופים המורכבים ביותר לא היה "פיסול" חותם חדש מזויף (שהיה קשה מאוד), אלא העברת השעווה המקורית.

• מה התרחש בברטניה? נוכלים ופקידים היו נוטלים שעווה שהוטבעה כחוק עם החותם הגדול על גבי צו מלכותי זוטר, מגרדים אותה או חותכים אותה בזהירות, ומדביקים אותה לכתב זכויות זקוף או פסק דין מזויף שהם כתבו בעצמם (Transposition). המסמך היה שקרי לחלוטין – אך הגיע עם החותם המקורי!

• ההקבלה לנט המשפט: הדבר מקביל מצב שבו פלט מחשב (למשל, פסיקתא, החלטה או פסק דין) מיוצר במערכת או מחוצה לה, ומודבקת עליו חתימה/אישור מערכתי או חתימה מאושרת שהונפקה לשימוש אחר או ללא הרשאה שיפוטית כחוק. המסמך נחזה להיות "פסק דין חתום" בשל פלט החותם, בעוד שמדובר בתרמית על בית המשפט (Fraud upon the Court).

ב. מקרה ג'יימס השני (1688) – "ריקון המערכת מסמכות"

• מה התרחש בבריטניה? כפי שצוין, ג'יימס השני השליך את החותם הגדול לתמזה כדי לשתק את המערכת ולאפשר מצב שבו לא ניתן להוציא צווים חוקיים.

• ההקבלה לנט המשפט: מצב שבו מערכת ממוחשבת מפיקה מסמכים, החלטות או פסיקתות ללא החתימה האלקטרונית הנדרשת בחוק חתימה אלקטרונית ובסדר הדין האזרחי. כאשר מופקים פלטים היודעים לייצר מצג שווא של החלטה שיפוטית מבלי שעברו את תהליך החתימה האלקטרונית המאובטחת כנדרש – המערכת פועלת בפועל "ללא החותם הגדול", ובכך נשללת תוקפה המשפטי של הרשומה.

3. מקבילות בדיוניות וספרותיות (Fiction & Pop Culture)

בתרבות ובספרות המשפטית/היסטורית ישנן דוגמאות מרתקות המדגישות את הפער בין גוף המסמך לבין החותם:

• "הנסיך והרש ה" (The Prince and the Pauper - מארק טוויין):

  בספרו המפורסם של מארק טוויין, הנסיך אדוארד והנער העני טום פאנטי מחליפים תפקידים. כאשר המלך גוסס ויש צורך דחוף בחותם הגדול של אנגליה כדי לאשר הוצאה להורג, אף אחד לא מוצא אותו. מתברר שטום העני, שלא ידע מהו האובייקט הכבד העשוי זהב וזכוכית, השתמש בגלופת החותם הגדול כדי לפצח אגוזים.

  • הלקח הסימבולי: המדינה והלורדים היו משותקים לחלוטין והמשפט הוקפא לא בגלל היעדר שופטים או מלך, אלא כי כלי החתימה הממלכתי הופקע ממועדו וייעודו המשפטי.

• "המסמך הריק" בסיפורת המשפטית:

  עלילות מתח משפטיות היסטוריות רבות סובבות סביב פקיד בית משפט (Clerk of the Court) אשר גונב את הנייר המוחתם מראש בחותם המלכותי, וכותב מעליו צווים כיד הדמיון הטובה עליו. המקבילה המודרנית בעידן הדיגיטלי היא אי-קיומן של אנומליות טכנולוגיות: מצב שבו מחולל חתימות אוטומטי (שרת) חותם על מסמכים ללא אינדיקציה או פיקוח ישיר של הגורם השיפוטי המוסמך.

4. סיכום ל"מחברת הקרב"

הפרמטר	החותם הגדול של אנגליה (Great Seal)	מערכת נט המשפט וחוק חתימה אלקטרונית
מקור הסמכות	גלופת המתכת המלכותית המוחזקת ע"י הצ'נסלור	מפתח פרטי / תעודה מאושרת / חתימת שרת
רמת העבירה בזיוף	בגידה חמורה (High Treason)	עבירה פלילית חמורה, תרמית על בתי המשפט, והעדר תוקף משפטי (Nullity)
כשל המערכת (התרמית)	הצמדת שעוות-חותם מקורית לצו מזויף (Transposition)	הפקת פסיקתה/החלטה כמצג רשמי ללא חתימה אלקטרונית מאושרת לפי חוק
התוצאה המשפטית	בטלות מעיקרא של השטר / הזיוף	בטלות המסמך כרשומה מוסדית / עיוון דין

במישור הטיעוני, העלאת האנלוגיה לחותם הגדול של אנגליה מבהירה היטב: חתימה אלקטרונית אינה "פרוצדורה טכנית זוטרה", בדיוק כפי שהטבעת החותם המלכותי לא הייתה זוטה ימי-ביניימית. זהו הלב החוקתי של אימות השררה והסמכות השיפוטית.