Los Angeles, March 16 – in postings at the ABA Journal [1] Dr Joseph Zernik, Los Angeles County resident, provided an overview of the case of Richard Fine as unparalleled documentation of the widespread corruption of the judiciary, particularly in Los Angeles County, California. Already in 2008, in complaint filed with FBI Director and US Attorney General, Dr Joseph Zernik provided credible evidence of racketeering by the judges of the Los Angeles Superior Court, and requested appointment of a Special Counsel pursuant to 28 CFR §600 for investigation, and prosecution, if necessary, of those who deny First Amendment rights in Los Angeles County - to inspect and to copy judicial records that were the electronic records of the Court’s case management systems.
Such records included, but were not limited to the Index of All Cases, the Calendars of the Courts, the Registers of Actions, and the Judgments Index in Sustain - the civil case management system of the LA Superior Court. Dr Zernik provided evidence that following the installation of Sustain, the Los Angeles Superior Court adopted an unpublished local rule of court: “Sustain is privileged – for the Court only”. It was alleged that such unpublished local rule of court was contrary to both the Rule Making Enabling Acts (federal and state) and First Amendment rights.
Through the proposed limited mandate and limited term charge of such Special Counsel, Dr Zernik claimed that First Amendment rights could be restored in Los Angeles County, California, within 2 weeks - at least on court locations, not by remote access. It was further claimed that restoration of First Amendment rights and public access to court records would be sufficient to largely paralyze the racketeering by the judges of the Los Angeles Superior Court. Moreover, it was alleged that restoration of such access to the criminal case management system records would allow speedy release of the thousands of Rampart-FIPs (Falsely Imprisoned Persons) through petitions for writs of habeas corpus. Needless to say, restoration of such access would provide the ultimate evidence for the alleged fraud by Judge David Yaffe and Clerk of the Court John A Clarke relative to Marina v LA County and the alleged false imprisonment of Richard Fine.
It was later realized that similar actions were required relative to the conduct of US Courts and US Courts of Appeals throughout the United States. In installation of PACER and CM/ECF, the case management and public access systems of the United States Courts, public access to court records and First Amendment rights pursuant to Nixon v Warner Communications, Inc (1978) were curtailed with no foundation in the law. The attestations and certifications of records by the clerks of the courts were removed from public access with no foundation in the law and with no published Rules of Courts to substantiate such sea change in the operations of the courts. The denial of access to such certifications and authentications – the NEFs (Notices of Electronic Filings) [2] was documented by Dr Zernik in US Courts across the nation. the case of Mr Fine’s habeas corpus petition at the US District Court, LA – Fine v Sheriff (2:09-cv-01914) was but one example. [3] It was further documented that the US District Court, Los Angeles engaged in unrelated cases in the issuance of invalid NEFs – to perpetrate alleged fraud on litigants. Such fraud by the US District Court, Los Angeles, was also indirectly confirmed in the case of the habeas corpus petition of Richard Fine.
In his 2008 complaints and requests to the US Department of Justice, Dr Zernik further alleged, that upon restoration of public access to court records in Los Angeles County, California, it would be discovered that the Registers of Actions and other electronic court records in Sustain were a catalog of criminalities by the judges of the Los Angeles Superior Court over the past quarter century. It was proposed that such computerized data easily lent itself to be effectively used in the speedy construction of an index, which could be used to rank the criminality of the individual judges, based on such public records. Such index and such ranking could be instrumental in further reviews and determinations.
Dr Zernik further proposed that since it would not be possible to dispose of all 250 judges and 150 commissioners of the County of Los Angeles at once, the solution for the widespread corruption and racketeering of the judges of the Los Angeles Superior Court should include the establishment of "Truth and Reconciliation Commissions". Similar processes were undertaken in various other countries upon emerging from various types of tyrannies. It was proposed that there was nobody as qualified and as credible as Mr Richard Fine to preside in such process.
In 2008 the FBI and US Attorney General office refused to answer on such complaints and requests by Dr Zernik. Later, in response to Congressional Inquiries by the Honorable Dianne Feinstein and the Honorable Diane Watson on behalf of Dr Joseph Zernik, senior officer of the US Justice Department filed responses with US Congress, which were alleged as fraud on US Congress, on Joseph Zernik, and on the people. Such responses by Kenneth Kaiser - Assistant Director of FBI for Criminal Investigations, and by Kenneth Melson - then Director of US Office of US Attorneys, are currently subject of complaint by Dr Joseph Zernik to US DOJ Inspector General - Glenn A Fine. Again - there was refusal of the DOJ-IG to respond on the complaints. Again - there was inquiry by the Honorable Dianne Feinstein, on behalf of Dr Joseph Zernik, why the DOJ-IG would not respond on the complaints.
As repeatedly documented, the US justice system was unable to address its own corruption. Further public measures and possibly international pressure may be required before any corrective actions are undertaken.
LINKS:
[1] The blocking of posting of comments on the Richard Fine case at the ABA Journal was removed after an earlier publication of that matter:
[2] Notices of Electronic Filings of the United States Courts – a Review
[3] Denial of Access to NEFs and other court records in the Habeas Corpus Petition of Richard Fine at the United States Court, Los Angeles
Los Angeles, 16 de marzo - en anuncios en el Diario ABA [1] El Dr. Joseph Zernik, residente del Condado de Los Ángeles, presentó un panorama general del caso de Richard Fine como documentación sin precedentes de la corrupción generalizada de la judicatura, en particular en Condado de Los Angeles, California. Ya en 2008, en la denuncia presentada ante el Director del FBI y el Procurador General de EE.UU., el Dr. José Zernik proporcionaron pruebas creíbles de fraude organizado por los magistrados de la Corte Superior de Los Ángeles, y pidió el nombramiento de un Consejero Especial, de conformidad con 28 CFR § 600 para investigación, y acción judicial, si es necesario, de los que niegan derechos de la Primera Enmienda en el condado de Los Ángeles - para inspeccionar y copiar los expedientes judiciales que eran los registros electrónicos de los sistemas de gestión de la jurisprudencia del Tribunal.En estos registros se incluyen, pero no se limita al índice de todos los casos, los calendarios de los tribunales, los registros de las acciones y el índice de resoluciones judiciales en Sustain - al sistema civil de gestión de casos de la Corte Superior de Los Ángeles. Dr. Zernik proporcionado pruebas de que después de la instalación de la sostenibilidad, el Tribunal Superior de Los Ángeles aprobó una norma de no publicadas de la corte: "Sostener es privilegiada - para la Corte sólo". Se alegó que tal norma de los no publicados de la corte era contrario a la regla tanto la habilitación Hacer Actos (federal y estatal) y derechos de la Primera Enmienda.A través de la limitación del mandato propuesto y la carga plazo limitado de tales Consejero Especial, el Dr. Zernik alegó que los derechos de Primera Enmienda podría ser restaurado en Condado de Los Angeles, California, dentro de 2 semanas - al menos en los distintos tribunales, no por acceso remoto. Además, se alegó que la restauración de los derechos de Primera Enmienda y el acceso del público a los documentos de la corte sería suficiente para paralizar la extorsión en gran medida por los magistrados de la Corte Superior de Los Ángeles.Por otra parte, se alegó que la restauración de este acceso a los registros del sistema penal de gestión de casos permitirá la rápida liberación de los miles de Rampart-FIP (secuestrada personas) a través de peticiones de recursos de hábeas corpus. Huelga decir que la restauración de dicho acceso se proporcionará la prueba definitiva para el supuesto fraude cometido por el juez David Yaffe y Secretario de la Corte John A. Clarke en relación con Marina V Condado de Los Ángeles y de la supuesta detención ilegal de Richard Fine.Más tarde se dio cuenta de que acciones similares se requiere en relación con la conducta de los tribunales de los EE.UU. y los Tribunales de Apelaciones de EE.UU. en los Estados Unidos. En la instalación de PACER y CM / ECF, la gestión de casos y los sistemas de acceso público de los tribunales de los Estados Unidos, el acceso del público a los documentos de la corte y derechos de la Primera Enmienda de conformidad con Nixon V Warner Communications, Inc (1978) se redujeron sin fundamento en la ley . Los certificados y certificaciones de los registros por los secretarios de los tribunales fueron eliminados de acceso público sin fundamento en la ley y sin reglas publicadas de los tribunales para justificar el cambio de mar en las operaciones de los tribunales. La denegación de acceso a tales certificaciones y autenticaciones - los fondos nacionales (Informaciones de Electronic Presentados) [2], fue documentado por el Dr. Zernik en tribunales de los EE.UU. en todo el país. el caso de la petición de habeas corpus, el Sr. Fine en el Tribunal de Distrito de EE.UU., LA - Fine v Sheriff (2:09-cv-01914) fue sólo un ejemplo. [3] Además, se documentó que el Tribunal de Distrito de EE.UU., Los Ángeles ocupa de casos no vinculados en la emisión de fondos nacionales no válidos - para cometer un presunto fraude a los litigantes. Este tipo de fraude por el Tribunal de Distrito de EE.UU., Los Ángeles, también fue confirmada indirectamente en el caso de la petición de hábeas corpus de Richard Fine.En el 2008 las quejas y peticiones al Departamento de Justicia de EE.UU., el Dr. Zernik alegó, además, que, al restablecimiento del acceso del público a los documentos de la corte en el Condado de Los Angeles, California, se descubrió que los Registros de Acciones y otros documentos de la corte electrónico en Sostener fueron un catálogo de criminalities por los magistrados de la Corte Superior de Los Ángeles durante el último cuarto de siglo. Se propuso que esos datos informatizada se prestaba fácilmente a ser utilizado con eficacia en la rápida construcción de un índice, que podría ser utilizada para clasificar la criminalidad de los jueces, sobre la base de esos registros públicos. Dicho índice y la clasificación podría ser decisivo en los nuevos exámenes y determinaciones.Dr. Zernik propone además que, dado que no sería posible la salida de los 250 jueces y 150 comisionados del Condado de Los Angeles a la vez, la solución para la corrupción generalizada y el crimen organizado de los magistrados de la Corte Superior de Los Ángeles debe incluir el establecimiento de la "Comisión de Verdad y Reconciliación". Procesos similares se llevaron a cabo en varios otros países a que salen de los distintos tipos de tiranías. Se propuso que no había nadie tan cualificado y tan creíble como el Sr. Richard Fine para presidir en ese proceso.En 2008, el FBI y la Fiscalía General de EE.UU. se negó a responder sobre estas denuncias y peticiones de la Dra. Zernik. Más tarde, en respuesta a las preguntas del Congreso por el Honorable Dianne Feinstein y el Honorable Diane Watson, en nombre del Dr. José Zernik, alto funcionario del Departamento de Justicia de EE.UU. presentó respuestas con Congreso de EE.UU., que fueron acusados de fraude en Congreso de los EE.UU., en José Zernik, y en el pueblo. Tales respuestas de Kenneth Kaiser - Subdirector del FBI de Investigaciones Criminales, y por Kenneth Melson - entonces Director de EE.UU. Oficina de Abogados de EE.UU., actualmente son objeto de denuncia por el Dr. José Zernik a EE.UU. el Inspector General del Departamento de Justicia - Glenn una multa. Una vez más - no fue la negativa del Departamento de Justicia-IG para responder a las denuncias. Una vez más - no hubo investigación por el Honorable Dianne Feinstein, en nombre del Dr. José Zernik, ¿por qué el Departamento de Justicia-IG no respondió a las denuncias.Como documentado repetidamente, el sistema de justicia de EE.UU. no pudo ocuparse de su propia corrupción. Otras medidas públicas y, posiblemente, la presión internacional puede ser necesario antes de cualquier medida correctiva que se llevan a cabo.
ENLACES:[1] El bloqueo de la publicación de comentarios sobre el caso de Bellas Richard en el Diario ABA fue retirado después de una publicación anterior de esta cuestión:http://www.abajournal.com/news/article/70-year-old_lawyer_hits_one-year_mark_in_jail_in_contempt_case/ # 68499[2] El anuncio de Electronic Presentados a la de los tribunales de Estados Unidos - una revisiónhttp://www.scribd.com/doc/24732941/10-01-03-Notice-of-Electronic-Filing-NEF-First-Amendment-CMSs-Review[3] La negación del acceso a los fondos nacionales y otros documentos de la corte en la petición de hábeas corpus de Richard Fine en la Corte de los Estados Unidos, Los Angeleshttp://www.scribd.com/doc/28342152/10-03-14-Richard-Fine-Repeat-Complaint-Filed-With-Terry-Nafisi-Clerk-of-the-US-Court-Los-Angeles- re-Presunta Fraude y Abuso en registros-de-Fine-VS
No comments:
Post a Comment